Решение суда о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба № 2-2811/2017 ~ М-3026/2017

Дело № 2-2811/2917

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года                                г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.

    с участием прокурора Бахаревой Ю.В.

    с участием истца Лисицына С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицына Сергея Алексеевича к ООО «СахаСпецТехника» о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Лисицын С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СахаСпецТехника» о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что в период с 29.12.2015 года по 22.07.2017 года работал в ООО «СахаСпецТехника» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. 10.08.2016 года, в рабочее время, на рабочем месте, при выполнении должностных обязанностей, врезультате падения с незакрепленной лестницы с высоты 2.5 метра на бетон, получил телесные повреждения. По утверждению истца, несчастный случай произошел по причине необеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего истец стал инвалидом 3 группы, вынужден проходить длительное лечение, а также период реабилитации. Считая свои права в сфере труда нарушенными, истец просит взыскать с работодателя денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, а также полагает, что работодатель обязан ему возместить расходы на лечение, на проезд к месту лечения и обратно в сумме 16 419 рублей 15 копеек.

    В судебном заседании истец Лисицын С.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «СахаСпецТехника» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения юридического лица. Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что Лисицын С.А. 04.08.1964 года рождения состоял в трудовых отношениях с ООО «СахаСпецТехника», работал в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда с 15.10.2015 года, что подтверждается трудовым договором, записью в трудовой книжке на имя истца. Уволен 22.07.2017 года.

    15.08.2016 года руководителем ООО «СахаСпецТехника» утвержден акт № 3/16 о несчастном случае на производстве, из которого следует, что 10.08.2016 года в 10 часов 20 минут на объекте « строительство зон хранения № 1,2,3,4 войсковой части № 55487 п. Тейсин Хабаровского края, ВВО» выполняли работу работники ООО «СахаСпецТехника», в том числе и Лисицын С.А.. В период исполнения трудовых обязанностей, в рабочее время и на рабочем месте, произошел несчастный случай с Лисицыным С.А., у которого при спуске по приставленной лестнице с плиты покрытия хранилища на плиту покрытия электрощитовой, нога соскользнула и он не удержавшись упал с высоты 1 метр 20 см. на правый бок, на бетонную плиту, травмировав при этом бедро и локоть. В результате несчастного случая на производстве Лисицын С.А. был госпитализирован в медицинское учреждение.

    В качестве причин несчастного случая на производстве указаны: допуск к работе пострадавшего без спецобуви (нарушение п.2.3.Р.2 должностной инструкции мастера СМР, утвержденной директором (обеспечение работников инструментами, приспособлениями, средствами малой механизации, транспортом, спецодеждой, спецобувью, защитными средствами); не обеспечение пострадавшего спецодеждой и спецобувью в соответствии со ст. 212 ТК РФ. В качестве сопутствующей причины несчастного случая указана личная неосторожность пострадавшего, плохие погодные условия. Также указано, что факта грубой неосторожности в действиях Лисицына С.А. не установлено. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны: мастер участка Казаков А.В., нарушивший п.2.3Р.2 должностной инструкции (обеспечение работников инструментами, приспособлениями, средствами малой механизации, транспортом, спецодеждой, спецобувью, защитными средствами); начальник участка Долгих В.А., нарушивший ст. 212 Трудового кодекса РФ (не обеспечение пострадавшего спецодеждой и спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты) и п.3.22 Р.3 должностной инструкции начальника участка (обеспечение бригады и работников инструментами, приспособлениями, средствами малой механизации, транспортом, спецодеждой, спецобувью, защитными средствами).

    Согласно справке МСЭ-2006 № 0251689, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №4, в связи с несчастным случаем на производстве 10.08.2016 года, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60%, установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья. Инвалидность установлена на срок до 01.05.2018 года.

    В обоснование исковых требований истцом представлено заключение эксперта № 2145 КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края ( судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью проведена на основании постановления следователя СО по г. Амурску СУ СК России по Хабаровскому краю от 06.10.2016 года), из которого следует, что на момент поступления в ХО КГБУЗ «Амурская ЦРБ» 10.08.2016 года у Лисицына С.А. имелись повреждения: закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, открытый фрагментарно-оскольчатый внутрисуставный перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, вывих правого предплечья, ушибленная рана правого локтевого сустава, ушибы мягких тканей правого бедра, правых плеча и предплечья. Данные повреждения по механизму возникновения составляют единую травму, расцениваются в совокупности и, согласно п.6.11.5 приказа № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку, по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

    Согласно выписному эпикризу от 30.09.2016 года КГБУЗ «ККБ №1» имени профессора Сергеева С.И., Лисицын С.А. находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с 16.08.2016 года по 30.09.2016 года с диагнозом «закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков. Открытый фрагментарно-оскольчатый внутрисуставный перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков. Вывих правого бедра, правого плеча, предплечья». Т.02.6. Производственная травма 10.08.2016 года. Первичная помощь оказана в ХО ЦРБ по месту жительства. Госпитализирован экстренно 16.09.2016 года в 16 часов 00 минут. В отделении назначена была предоперационная подготовка, получал консервативное лечение, анальгетики, антикоагулянты, гипотензивную терапию, до заживления ран верхних и нижних конечностей, стихания травматического воспаления мягких тканей голени. 07.09.2016 года проведена операция № 956 «закрытая репозиция МОС винтами, с зубчатыми шайбами. ВХО раны локтевого сустава, закрытое устранение вывиха предплечья». 20.09.2016 года проведена операция № 995 «открытая репозиция отломков левой плечевой кости МОС комбинированный». В удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение у врача хирурга по месту жительства с внешней фиксацией левого плеча предплечья гипсовой лонгетной повязкой. Лечащим врачом также было указано на необходимость ограничения двигательных нагрузок, использование костылей, смена ас повязок локтевого сустава 1 раз в два дня, снятие швов на 14-18 сутки, после чего использование циркулярной гипсовой повязки.

    Согласно выписному эпикризу от 16.03.2017 года КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора Сергеева С.И., Лисицын С.А. находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с 27.02.2017 года по 14.03.2017 года с диагнозом «консолидирующиеся переломы мыщелков правого плеча, шейки правого бедра. Состояние после операции металлоостеосинтеза. Минпация спиц, винтов».

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

    Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Заявленные истцом требования, вытекают из трудовых правоотношений. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении вреда истцу, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

    В силу ч. 1 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на благоприятные условия труда.

    Согласно ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей ( часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

    Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

    В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья.

    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

    В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;обеспечение право каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда – совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающие влияние на работоспособность и здоровье работника. Рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Производственная деятельность – совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

    В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу ща счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обеспечение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты и т.д.

    Закон предусматривает общие условия ответственности за причиненный вред, к числу которых относятся: наличие непосредственно вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между его противоправным поведением и вредом; виновность.

    Первое предполагает, что вред может быть имущественным, и состоять в уничтожении, повреждении, уменьшении или неполучении того или иного имущества, а также вред может быть причинен в результате повреждения здоровья, нанесения телесных повреждений. Моральный вред означает физические и нравственные страдания потерпевшего.

    Второе означает, что причинитель вреда должен совершить деяние, напрямую запрещенное Законом.

    Третье условие говорит о том, что должна быть установлена причинно-следственная связь между неправомерным действием причинителя и вредом, возникшим у потерпевшего. Это должна быть достоверно установленная необходимая и достаточная связь между неправомерными действиями, как причиной, и возникшим вредом, как следствием неправомерных действий причинителя.

    Четвертое условие подразумевает наличие вины причинителя вреда. Только при наличии в совокупности всех четырех условий возможно привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности перед истцом.

Лисицыну А.С. причинен вред здоровью в период работы в ООО «СахаСпецТехника» в рабочее время и на рабочем месте, в связи с чем данный случай, как несчастный, подлежал расследованию и учету работодателем в соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ. Поскольку Лисицын С.А. заступил на работу здоровым, в период трудовой деятельности, которая должна была контролироваться работодателем, получил телесные повреждения из – за отсутствия специальной обуви и одежды, отсутствие вины в причинении вреда здоровью Лисицына С.А. ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о возникновении у истца Лисицына С.А. права на получение денежной компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие утверждения истца, а также свидетельствующие о выполнении требований ст. 212 Трудового кодекса РФ. Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что несчастный случай на производстве с Лисицыным С.А. произошел по вине работодателя, не осуществившего надлежащий контроль за безопасностью условий труда истцом во время выполнения работы на объекте, подконтрольном работодателю.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

В п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    С учетом обстоятельств, при которых было нарушено право истца на безопасные условия труда, принимая во внимание объем и характер физических и нравственных переживаний истца Лисицына С.А., учитывая, что в результате противоправного поведения работодателя наступили для истца неблагоприятные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, получения инвалидности третьей группы, принимая во внимание объем и характер оказанной истцу медицинской помощи, с учетом причин произошедшего, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.

    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба 16 419 рублей 00 копеек, связанные с приобретением лекарственных препаратов, проездом супруги.

    В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В обоснование исковых требований истцом представлены чеки, квитанции, проездные документы, которые не позволяют установить лицо, понесшее данного рода расходы. Принимая во внимание медицинские документы, представленные истцом, в которых указаны медицинские препараты, назначенные истцу в целях восстановления здоровья, суд полагает возможным возместить истцу денежные средства в сумме 362 рубля 84 копейки (приобретение лекарственных препаратов по назначению врача кетанол стоимостью 56 рублей 00 копеек, эспандер стоимостью 55 рублей 00 копеек, кеторол стоимостью 91 рубль 44 копейки, энаолаприл стоимостью 12 рублей 90копеек и почтовые расходы 20 рублей 50 копеек связанные с отправкой заказного письма, 25 рублей 00 копеек связанные с приобретением конверта, 18 рублей 00 копеек связанные с отправкой заказного письма, 18 рублей 00 копеек и 22 рубля 00 копеек, связанные с отправкой заказной корреспонденции, 44 рубля 00 копеек – расходы, связанные с копированием документов). Доказательств несения расходов, связанных с проездом супруги, истцом не представлено. В остальной части расходы истца, связанные с повреждением здоровья, в установленном Законом порядке не подтверждены.

    В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы).

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Лисицына Сергея Алексеевича к ООО «СахаСпецТехника» о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СахаСпецТехника» в пользу Лисицына Сергея Алексеевича денежную компенсацию морального вреда 500 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба 362 рубля 84 копейки.

    Взыскать с ООО «СахаСпецТехника» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня получения его копии.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Шишкина Н.Е.