Решение суда о восстановлении на работе № 2-4772/2017 ~ М-3968/2017

    Дело № 2-4772\2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     19 октября 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

     председательствующего судьи Корниловой Л.И.

     при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Быкова Михаила Александровича о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку о восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен трудовой договор. (ДД.ММ.ГГГГ.) по причине невыплаты заработной платы истец написал заявление о приостановлении работы по основаниям, предусмотренным ст. 142 ТК РФ, после чего отсутствовал на работе. В соответствии с приказом Генерального директора от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец был уволен с занимаемой должности за прогулы. Данный приказ истец считает незаконным.

    Истец просит: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить истца на работе в должности коммерческого директора ООО «РусТехПром НН» с (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., внести запись в трудовую книжку о восстановлении на работе.

    В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о дне слушания дела были извещены.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

        Суд, с учетом мнения истца, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить и восстановить истца на работе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    На основании ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на отдых, включая предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

    Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившегося в прогуле, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 39 Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) расценивается в качестве прогула.

    При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

    Согласно ст. 288 ТК РФ трудовой договор с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом. Процедура увольнения совместителя должна быть такой же, как и при увольнении работника, который не является совместителем. В соответствии с п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня). В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

    В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

    Из материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен трудовой договор. (ДД.ММ.ГГГГ.) по причине невыплаты заработной платы истец написал заявление о приостановлении работы по основаниям, предусмотренным ст. 142 ТК РФ, после чего отсутствовал на работе. В соответствии с приказом Генерального директора от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец был уволен с занимаемой должности за прогулы на основании п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

        Согласно ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в     установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку     выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда,     несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными     федеральными законами.

        В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней     работник     имеет право, известив работодателя в письменной форме,     приостановить     работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не     допускается     приостановление работы:

(в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 90-ФЗ)

        в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых     мер в     соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

        в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации,     других     военных, военизированных и иных формированиях и     организациях, ведающих     вопросами обеспечения обороны страны и     безопасности государства,     аварийно-спасательных, поисково-    спасательных, противопожарных работ,     работ по предупреждению или     ликвидации стихийных бедствий и     чрезвычайных ситуаций, в     правоохранительных органах;

        государственными служащими;

        в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды     производств, оборудования;

        работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение     работ,     непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности     населения     (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение,     водоснабжение,     газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной     медицинской помощи).

(в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 90-ФЗ)

        В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее     время     отсутствовать на рабочем месте.

(часть третья введена Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 90-ФЗ)

        На период приостановления работы за работником сохраняется средний     заработок.

(часть четвертая введена Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 434-ФЗ)

        Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в     период     приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее     следующего     рабочего дня после получения письменного уведомления от     работодателя о     готовности произвести выплату задержанной заработной     платы в день выхода     работника на работу.

(часть введена Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 90-ФЗ)

        Доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы и     о направлении работодателю заявления о приостановлении работы до     выплаты заработной платы, никем не оспорены.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец уволен с нарушением требований законодательства, в связи с чем подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

    Придя к выводу о незаконности увольнения истца, суд применяет положения ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

    Требования истца о внесении в трудовую книжку записи о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца, связанных с задержкой выплаты зарплаты и незаконным увольнением.

    Исходя из соразмерности причиненного ущерба неправомерными действиями работодателя, с учетом степени вины работодателя, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда-3000 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный доход госпошлины в размере 600 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Исковые требования Быкова М. А. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку о восстановлении на работе – удовлетворить частично.

         Признать незаконным приказ генерального директора ООО «РусТехПром НН» за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о прекращении действия трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с Быковым М. А..

         Восстановить Быкова М. А. на работе в должности коммерческого директора ООО «РусТехПром НН» с (ДД.ММ.ГГГГ.).

    Взыскать с ООО «РусТехПром НН» в пользу Быкова М. А. компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

        Внести в трудовую книжку Быкова М. А. запись о восстановлении на работе Быкова М. А. в должности коммерческого директора ООО «РусТехПром НН» с (ДД.ММ.ГГГГ.).

    Взыскать с ООО «РусТехПром НН» госпошлину в местный бюджет в размере (данные обезличены) руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление     об     отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему     копии     этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в     апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи     ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое     заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об     отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий Л.И.Корнилова

    Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

    Судья Л.И.Корнилова