Решение суда о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием № 2-1387/2017 ~ М-374/2017

дело № 2-1387/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

с участием прокурора ***,

при секретаре Герш Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузмицкой В. Н. к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Кузмицкая В.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее по тексту АО «ЧЭМК») о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 400000 рублей, так же возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 31-33).

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых правоотношениях с ОАО «Челябинский абразивный завод», правопреемником которого является АО «ЧЭМК». В период работы на ОАО «Челябинский абразивный завод» Кузмицкой В.Н. был установлен диагноз профессионального заболевания ***, а также утрата профессиональной трудоспособности в размере ***. Актом о случае профессионального заболевания установлено, что причиной профессионального заболевания послужило длительное (в течение 17 лет) многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, а именно повышенная запыленность воздуха рабочее зоны у ответчика, вины истца в профессиональном заболевании не выявлено. В результате полученного заболевания истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывал и испытывает в настоящее время физические страдания, выражающиеся в ***. Также истец испытывает нравственные страдания, выражающиеся в страхе за жизнь, переживаниях из-за невозможности вести прежний образ жизни, недосыпаниях из***.

В судебном заседании истец Кузмицкая В.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в период работы на абразивном заводе приобрела профессиональное заболевание, вследствие которого в настоящее время испытывает физические и нравственные страдания. Переживания, которые она испытывает, связаны с невозможностью вести прежний образ жизни, ходить в магазин или на прогулку, в театр, выполнять домашнюю работу, работу в саду. Физические страдания выражаются в ***

Представитель истца Кузмицкой В.Н. – Горлов А.А., действующий по доверенности от (дата) (л.д.8), в судебном заседании исковые требования также поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ЧЭМК» - ***, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования признала частично, представила письменные пояснения по делу (л.д.47-49), в которых факт причинения Кузмицкой В.Н. морального вреда действиями ответчика не оспаривала, однако полагала сумму компенсации морального вреда завышенной. Указывала на то, что истцу было известно о вредном характере её работы, однако несмотря на приобретение права на льготное пенсионное обеспечение, она продолжила работу во вредных условиях труда. Ссылалась на отсутствие у ответчика умысла на причинение вреда здоровью истца. Обращала внимание на то, что истец работал во вредных условиях труда и в других организациях.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 февраля 2002 года, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 февраля 2002 года, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, истец Кузмицкая В.Н. состояла в трудовых правоотношениях с ОАО «ЧАЗ», с (дата) по (дата) работала пирометристом, раздатчицей инструмента в цехе абразивных кругов, с (дата) по (дата) в качестве мастера термического участка в цехе абразивных кругов, ФТЦ, цехе №, с (дата) по (дата) в качестве инженера по охране труда в отделе технической безопасности, с (дата) по (дата) в качестве мастера формовочного участка в цехе №, с (дата) по (дата) в качестве заготовщика абразивной массы в цехе №, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11-16), копией личной карточки работника (л.д. 59-60).

В период работы истца Кузмицкой В.Н. на ОАО «ЧАЗ», (дата), актом расследования профессионального заболевания установлено, что Кузмицкая В.Н. работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

При обращении Кузмицкой В.Н. установлен диагноз ***.

Профессиональное заболевание возникло в условиях технологического процесса производства инструментов на керамической связке, при этом отмечено, что работа на производстве организована неудовлетворительно, оборудование цеха является источником пылеобразования.

На основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате неудовлетворительной организации технологии смешивания, формования, термообработки.

Непосредственной причиной профессионального заболевания послужила запыленность воздушной среды производственных помещений, при этом вины работника в ходе проверки не установлено (л.д.17-20).

Согласно абз. 6 п. 2.3. ст. 2 Устава АО «ЧЭМК» в настоящее время общество является в соответствии с передаточными актами (актом оценки) правопреемником ОАО «ЧАЗ» (л.д. 52).

По сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России (л.д. 40-41) впервые Кузмицкая В.Н. была направлена и прошла освидетельствование (дата), при этом ей установлено *** % утраты профессиональной трудоспособности и *** инвалидности сроком на ***.

Данный процент утраты трудоспособности и группа инвалидности сохранялись до (дата).

В настоящее время истцу Кузмицкой В.Н. установлено профессиональное заболевание *** утраты профессиональной трудоспособности и *** инвалидности *** в связи с профессиональным заболеванием, что подтверждается справкой о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах (л.д. 25), справкой об инвалидности (л.д.21-22), ответом ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России (л.д. 40-41).

По данным действующей пенсионной базы УПФР в (адрес) Кузмицкая В.Н. является получателем пенсии по старости (л.д.42), а также ежемесячной денежной выплаты, как инвалид (л.д.43).

Совокупность указанных выше доказательств, позволяет суду придти к выводу о том, что производство в цехах ОАО «ЧАЗ», где осуществляла свои трудовые функции истец, связано с повышенной опасностью для окружающих, является источником повышенной опасности; исходя из выводов, изложенных в акте о случае профессионального заболевания, возникновение вреда не связано с непреодолимой силой или умыслом потерпевшего, а потому обязанность возместить вред, причиненный истцу, возникает у ответчика независимо от наличия либо отсутствия вины работника.

Учитывая, что профессиональное заболевание у Кузмицкой В.Н. возникло в связи с длительным воздействием на организм вредных производственных веществ, истец длительное время проработал во вредных условиях труда на ОАО «ЧАЗ», представитель ответчика не оспаривал факт возникновения у истца профессионального заболевания в связи с работой на ОАО «ЧАЗ» и вредный характер условий труда, в которых работал истец, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между трудовой деятельностью истца на ОАО «ЧАЗ» и наступившими неблагоприятными последствиями – профессиональным заболеванием.

Доводы представителя ответчика о грубой неосторожности истца, повлекшей усугубление вреда её здоровью, суд находит несостоятельными, поскольку, продолжая работать после установления профессионального заболевания, она реализовывал конституционное право на труд, при этом законодательством – ранее действующим Кодексом законов о труде РСФСР (ст. 139) и ныне действующим Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 212) - обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Ссылки представителя ответчика на работу истца во вредных условиях труда в других организациях, несостоятельны, поскольку акт расследования профессионального заболевания составлен именно в период работы истца в ОАО «ЧАЗ», доказательства причинения вреда здоровью истца иными работодателями, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает доказанным факт причинения Кузмицкой В.Н. в результате воздействия вредных производственных факторов физических и нравственных страданий, связанных с развитием и течением у него профессионального заболевания, которые нарушают личные неимущественные права истца.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда – наличие профессионального заболевания, продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в ОАО «ЧАЗ», степень вины ответчика, возраст истца и степень утраты им трудоспособности (***), наличие *** инвалидности, невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца, добровольный выбор истцом работы во вредных условиях труда, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу Кузмицкой В.Н. компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере 400000 рублей, суд не находит.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата) (л.д.46).

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с АО «ЧЭМК» также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с подп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,98,100,103,193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Кузмицкой В. Н. к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу Кузмицкой В. Н. в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова