Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о компенсации морального вреда № 2-2325/2017 ~ М-2195/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца - в связи с исполнением трудовых обязанностей

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                

28 августа 2017 года          г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи     Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

с участием старшего помощника прокурора Марковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» в г. Омске - ПО «Полет» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в лице филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» ПО «Полет» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что состояла в трудовых отношениях с филиале ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» ПО «Полет» с 31.07.1985г. в должности маляра пол 239.06.2016 г. Ее рабочее место находилось в цехе № 66 в колерной. Позже в цехе началась реконструкция и их перевели в цех № 27.

<данные изъяты> года находясь на рабочем месте, при проведении работ с ЛВЖ на деревянном столе, без покрытия, снимающего статический заряд с обрабатываемой детали получила тяжелую производственную травму – сильные ожоги при пожаре 12% поверхности кожи верхних конечностей, шок. Бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ожоговое отделение БУЗОО «БСМП №1» где был поставлен диагноз: термический ожог пламенем 2,3 степени лица, верхних конечностей S-12%. Ожоговая болезнь. Легкий ожоговый шок. Острая ожоговая токсемия.

<данные изъяты> проведена операция – химическая некректомия. 27.02.2017г. проведена операция – трансплантация аутокожи сетчатым ласкутом. 03.03.2015г. проведена операция – трансплантация аутокожи сетчатым ласкутом.

В период с <данные изъяты>. находилась на стационарном лечение в ожоговом отделении БУЗОО «ГК БСМП № 1», после проведения операций кожные лоскуты прижились, на день выписки остаются мелкие ранки в стадии эпителизации, выписана для амбулаторного лечения. Рекомендовано: перевязки у хирурга по месту жительства, повязки с мазью «Левомеколь», фонофорез с гидрокартизоном, массаж с гелем «Дерматикс».

Согласно заключения врачебной комиссии № <данные изъяты> полученной производственной травмы в виде трофических язв, послеожоговых рубцов лучезапястных суставов верхних конечностей, сгибательная контрактура локтевых суставов, сгибательная 1 степени. Рекомендовано санаторно-курортное лечение-профиль опорно-двигательного аппарата 1 раз в год.

В период с 27.04.2015г. по 26.05.2015г. проходила санаторно-курортное лечение в ФБУ «Центр Реабилитации ФСС РФ «Омский». Специально для истца была разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.

В связи с полученными телесными повреждениями в период с <данные изъяты>. была нетрудоспособна, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.

17.06.2016г. трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон. После увольнения работодателем в связи с расторжением трудового договора выплачена компенсация в размере <данные изъяты> руб.

Считает, что несчастный случай на производстве произошел с ней по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда. Учитывая тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, длительность лечения, перенесенные операции, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила ее вести нормальный образ жизни, отношения работодателя к компенсации ее моральных и нравственных страданий просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец Артемьева Л.И. в судебном заседании участия не принимала, ранее заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что ничего не случилось, если бы цех № 27 был подготовлен к переезду. Работодателем не было создано условий для работы. После ее неоднократных жалоб была создана комиссия. В ее должностные обязанности входило разводить лакокрасочные материалы, после разведения ТПИС ведро должно было быть чистое. Когда в кружке все загорелось. На нее напала паника, она стала кричать, загорелись руки. На руках были биологические перчатки, типа крема. Побежать она побоялась. Она начала махать, и огонь начал подниматься вверх на нее. Костер который был на ее теле до сих пор стоит перед глазами. Когда она потушила огонь, она выбежала из цеха и кричала, чтоб вызывали скорую помощь и пожарную машину. Почему-то в цехе в момент пожара даже не сработала сигнализация. По приезду бригады скорой помощи. Была доставлена в ожоговое отделение «ГК БСМП № 1», где ей была оказана первая медицинская помощь. С 10 февраля 2015 года по 17 марта 2015 года находилась в ожоговом центре. Перенесла три операции по пересадке кожи на верхних конечностях. На лице ожога не было. После произошедшего с нее брали объяснения на работе, с актом о несчастном случае я знакома. Установлена утрата трудоспособности 10%. Ежегодно проходит обследование. От работодателя получила премию 20 000 рублей. Раньше была практически здоровым человеком, у нее была пустая медицинская карточка. В настоящий момент состояние здоровья удовлетворительное очень сильно голова болит, сон ухудшился, сильно болят кисти рук, постоянно образуются язвы, на правой руке постоянно сохнет кожа. При пересадки кожи, которая была взята с ног, после чего на ногах кожа начала гнить. Все это постоянно ее беспокоит. Сейчас зажило, но рубцы остались. В последнее время занималась с индивидуально тренером, после чего разработала руки.

Представитель истца Артемьева О.А. (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Суду пояснила, что является старшей дочерью истицы. Есть еще младшая сестра, проживают вместе. В период реабилитации кормили маму с ложечки, мыли, ухаживали за ней. Мама, когда видела свои руки, постоянно плакала, стала раздражительной, изменился ее характер. Первые полгода не подходила к газовой плите, сейчас немного начала готовить, но в перчатках. Поскольку по натуре своей ее мать «борец» смогла все преодолеть, нанимали тренера для занятий по разрабатыванию рук и это помогло. Группа инвалидности не установлена. Однако имеется 10% утраты трудоспособности. Цех № 27 не был оборудован средствами сигнализации пожарной безопасности. Изначально ответчиком не были созданы нормальные условия труда, не приняты меры безопасности. Мама перенесла три операции, три наркоза. Все перевязки тоже делались под наркозом, потому что сердце бы не выдержало. Была разработана программа реабилитации, назначено санаторно-курортное лечение. В настоящий момент состояние здоровья удовлетворительное. Сейчас мама наблюдается у хирурга, невролога, терапевта. Именно за этот моральный физический вред просит такую компенсацию.

Представитель ответчика Федорова А.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала согласно письменного отзыва. Суду пояснила, что при должной осмотрительности, наличии опыта, данную травму можно было избежать. Истец обращалась в устной форме к руководству предприятия, но мало чего изменили в трудовых условиях, только вентиляцию сделали в цехе и все. Акт о несчастном случае на производстве ими не оспорен. Вины работодателя нет в причинении вреда здоровью истца.

Представитель ответчика Тюрюмов К.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал. Требования в части устранения нарушений выявленных в акте о несчастном случае работодателем все были выполнены. Предприятие приобрело специальную обувь, внесли изменения в инструкцию по охране труда и вынесли приказы о дисциплинарном взыскании на ответственных лиц. По технологии положено было, чтоб в цехе работало двое маляров, почему в тот день истец оказалась одна, не могу пояснить. Задание выдается начальником участка. Для маляров предполагается специальная одежда. Сигбол это специальная жидкость, которая добавляется в небольших количествах для работы с краской. Аттестация рабочего места проводится 1 раз в 5 лет, последний раз была в 2014г.

Представители ответчика по доверенностям Франк Н.Б., Васюкович С.Л., в судебном заседании участия не принимали, ранее просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, дав пояснения, аналогичные пояснениям других представителей ответчика.

В ходе судебного заседания 08.08.2017 г. суд наглядно увидел последствия полученной травмы Артемьевой Л.И. на ее руках остались следы ожогов, имелись рубцы, небольшие язвы с засохшей корочкой.

Выслушав сторону истца, сторону ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшую заявленные исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании Артемьева Л.И. с <данные изъяты>. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ПО «Полет» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». Согласно записям в трудовой книжки, и трудового договора в качестве маляра 4 –го разряда цеха № 66. 17.06.2016 г. уволена с 29.06.2016г. по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ № 302у от 29.06.2016г. (л.д. 10-15)

По условиям трудового договора от 26.05.2010г. работодатель обязался организовать труд работников, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, предоставить работнику рабочее место, необходимое для работы оборудование, справочные и информационные материалы, ознакомить работника с требованиями по охране труда, противопожарной безопасности и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника (л.д. 72-74), имеются дополнительные соглашения к трудовому договору (л.д. 76-81, 83).

Накануне нечастного случая 02.02.2016 г. согласно приказа № 149 п Артемьева Л.И. переведена в цех № 26 (л.д. 82)

10.02.2016 года в 10 часов 15 минут в ПО «Полет» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», расположенном по адресу: город Омск, ул. Б. Хмельницкого, 226, находясь на рабочем месте в цехе № 27, при проведении работ с ЛВЖ на деревянном столе, без покрытия, снимающего статический заряд с обрабатываемой детали Артемьева Л.И. получила тяжелую производственную травму.

11.02.2015г. ПО «Полет» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» был издан приказ о создании комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая на производстве с маляром цеха № 66 Артемьевой Л.И. (л.д. 117).

Из акта о расследовании несчастного случая на производстве от 25.02.2015г. (л.д. 105-109) и акта № 3 о несчастном случае на производстве от 26.02.2015 г. (л.д. 18-24) следует, что 10.02.2015г. во время работы маляр 4-го разряда цеха№ 66 Артемьева Л.И. согласно сменного задания должна была готовить эмали для работы маляров. Для этого ей необходимо было помыть тару. В 10-15 час. Артемьева очищала тару с остатками стиросила. Для этого пластмассовой кружкой набрала из ведра нефрас (нефтяной растворитель) и вылила его в металлическую тару, которую промывала, в этот момент произошло воспламенение и у нее загорелись обе кисти, в результате чего получил травму. В момент произошедшего Артемьева Л.И находилась в шерстяном свитере, работу осуществляла на деревянном столе, не имеющем металлического покрытия. Послечего Артемьева Л.И. выбежала из помещения колерной и пошла в раздевалку, по пути она сообщила о произошедшем сторожу и мастеру малярного участка Бейсембаеву И.С. о том, что в колерной пожар и попросила вызвать скорую. В раздевалке маляр Керносова В.Б. помогла Артемьевой Л.И. снять спецодежду и оказала первую медицинскую помощь. Прибывшие фельдшер здравпункта и бригада скорой медицинской помощи, оказала пострадавшей первую медицинскую помощь. После чего Артемьева Л.И. была госпитализирована в ожоговое отделение БУЗОО «ГК БСМП № 1».

Согласно медицинского заключения от 11.02.2015г. и выписке из истории болезни № 3169 БУЗОО «ГК БСМП № 1» о характере полученных повреждений, Артемьевой Л.И. установлен диагноз: термический ожог пламенем 2,3 степени лица, верхних конечностей S-12%. Ожоговая болезнь. Легкий ожоговый шок. Острая ожоговая токсемия. Указанное повреждение относится к категории тяжелых производственных травм (л.д. 119).

Из указанных выше актов следует, что причинами несчастного случая являются: - неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в проведении работ с ЛВЖ на деревянном столе, без покрытия, снимающего статический заряд с обрабатываемой детали; - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в выполнении работ одним человеком; - недостаточный контроль за соблюдением рабочими правил охраны труда, в том числе нарушение должностной инструкции начальника цеха, заместителя начальника цеха, мастера участка; неприменение пострадавшей, вследствие не обеспечения, средств индивидуальной защиты (токопроводящей обувью), нарушение требований технологического процесса № 703.8312.309.00073.00153 «Охрана труда и противопожарная безопасность при работе с ЛВЖ, лакокрасочными материалами и магниевыми сплавами».

Мероприятиями по устранению причин несчастного случая на предприятие являются: - проведение внепланового инструктажа с малярами цеха № 66 в срок до 13.03.2015г.; - проведение внеочередной проверки знаний «межотраслевых правил по охране труда при окрасочных работах» в срок до 13.03.2015г; - обеспечить маляров цеха № 66 средствами индивидуальной защиты, соответствующих требованиям технологического процесса в срок до 30.03.2015г.; - дополнить инструкцию по охране труда ИОТ-009-020-2000 требованиями охраны труда о порядке использования антистатических присадок в срок до 30.03.2015г.; - издать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц нарушивших требования охраны труда в срок до 13.03.2015г.

Протоколом осмотра места несчастного случая, происшедшего 10.02.2015г. с маляром 4-го разряда цеха№ 66 установлено: сведения о проведении специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) с указанием индивидуального номера рабочего места и класса (подкласса) условий труда не проводилась, заземление отсутствует, специальная одежда выдана в соответствии с типовыми нормами, сертифицирована: костюм х\б с брюками, прорезиненный фартук, х\б шапочка, респиратор, - общеобменная вентиляция в исправном состоянии, освещение комбинированное (л.д. 121).

Из протокола опроса пострадавшего при несчастном случае от 13.02.2015г. данного Артемьевой Л.И. в помещение стационара БУЗОО «ГК БСМП №1» (л.д. 126) следует, что в момент произошедшего под специальным костюмом на ней был одет свитер из шерсти. В тот день она использовала для защиты рук «биологические перчатки». Резиновыми перчатками она не пользовалась, так как ей в них неудобно работать.

Согласно санитарно-гигиенических условий труда Артемьева Л.И. (л.д. 16) работает маляром в цехе № 66 с 1985г. по настоящее время. В объем выполняемой работы входит: окрашивание поверхностей изделий сухими порошками. Красками, наносит лаковое покрытие. Обрабатывает поверхности после окрашивания шлифовальной шкуркой. Грунтует поверхности и наносит шпатлевку. Составляет сложные колеры. Общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса. Специальная оценка труда проводилась в ООО «Лаборатория СЭТЭГ ПЛЮС»

Согласно записям из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте и журнала регистрации вводного инструктажа по технике безопасности и пожарной безопасности Артемьева Л.И. маляр цеха № 66 проходила указанные инструктажи, о чем имеется подпись (л.д. 129-131).

Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999г. № 45 утвержден «Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих», пункт 44 раздела 2 содержит характеристики работ по профессии маляр 4-го разряда (л.д. 89-90), с данной характеристикой ЕТКС Артемьева Л.И. ознакомлена (л.д. 91).

В материалах дела так же имеется инструкция по охране труда ИОТ -009-028-2000, должностная инструкция начальника цеха, должностная инструкция заместителя начальника цеха по подготовке производства, должностная инструкция мастера участка (л.д. 139-141,.

В инструкции по охране труда указан п.1.17 при протирке поверхности изделий пользоваться нефразом только с антистатической присадкой

П.1.6 инструкции содержит работающие с ЛКМ и ЛВЖ не должны носить во время работы одежду из шелка и синтетических тканей, а так же браслетов и колец.

В должностной инструкции мастера участка п. 2.3. указано, своевременное подготавливает производство, обеспечивать расстановку рабочих и бригад, контролирует соблюдение технологического процессов, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушения. П.2.11 осуществляет производственный инструктаж рабочих, проводит мероприятия по выполнению правил охраны труда, технички безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а так же контроль за их соблюдением. П. 2.1ё7 контролирует соблюдение рабочими правил охраны труда и технички безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка». (л.д. 152-153).

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца - в связи с исполнением трудовых обязанностей

В должностной инструкции заместителя начальника цеха по подготовке производства п. 2.9. контролирует соблюдение рабочими цеха технологических процессов правил эксплуатации оборудования, оснастки и инструмента. П. 2.11 Обеспечивает и контролирует соблюдение работниками правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правило внутреннего трудового распорядка (л.д. 150-151).

В должностной инструкции начальника цеха (л.д. 146-149) п.2.14. контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины.

Представлен комплект документов на технологический процесс по охране труда и противопожарной безопасности при работе с ЛВЖ, лакокрасочными материалами и магниевыми сплавами. Из содержания карты технических требований и требований безопасности видно, что работающие с красками и ЛВЖ не должны носить во время работы одежду из шелковых и синтетических тканей, а так же колец, браслетов и пр. (п. 1.4.). Рабочие занятые на малярных и протирочных работах, должны быть в специальной одежде, руки должны быть защищены перчатками (резиновыми, биологическими или др. в зависимости от условий работы) (п. 1.11.). (л.д. 154-158).

Согласно аттестата № 14-066-03 от 16.10.2008г. и аттестата за тем же номером от 20.10.2009г., выданных работодателем Артемьева Л.И. допущена к выполнению работ по нанесению ЛКМ и другим работам, предусмотренным должностной инструкцией маляра (л.д. 159)

Согласно медицинского заключения от 11.02.2015г. БУЗОО «ГК БСМП № 1» о характере полученных повреждений, Артемьевой Л.И. установлен диагноз: термический ожог пламенем 2,3 степени лица, верхних конечностей S-12%. Ожоговая болезнь. Легкий ожоговый шок. Острая ожоговая токсемия. Указанное повреждение относится к категории тяжелых производственных травм(л.д. 119, 120)

Согласно выписке из истории болезни № ФИО18 «ГК БСМП № 1» находилась на лечении в ожоговом центре с 10.02.2015г. по 17.03.2015г. с диагнозом: термический ожог пламенем 2,3 степени лица, верхних конечностей S-12%. Ожоговая болезнь. Легкий ожоговый шок. Острая ожоговая токсемия. Хронический бронхит вне обострения. ДН 0-1. Варикозная болезнь нижних конечностей. Миокардиодистрофия. СН 0-1. Проведено следующее лечение: получала анальгетики, антибиотики, инфузионную терапию. Проводились перевязки с мазями и растворами. 26.02.2015г. проведена операция – химическая некректомия. 27.02.2017г. проведена операция – трансплантация аутокожи сетчатым ласкутом. 03.03.2015г. проведена операция – трансплантация аутокожи сетчатым ласкутом. После проведения операций кожные лоскуты прижились, на день выписки остаются мелкие ранки в стадии эпителизации. Выписана для амбулаторного лечения. Рекомендовано: перевязки у хирурга по месту жительства. Фонофорез с гидрокартизоном после заживления ран, Повязки с мазью «Левомеколь». Массаж с гелем «Дерматикс». Санаторно-курортное лечение (л.д. 25).

Согласно заключения врачебной комиссии № <данные изъяты>. БУЗОО «ГК № 17» последствием полученной производственной травмы в виде трофических язв, послеожоговых рубцов лучезапястных суставов верхних конечностей, сгибательная контрактура локтевых суставов, сгибательная 1 степени. Рекомендовано санаторно-курортное лечение-профиль опорно-двигательного аппарата 1 раз в год. Нуждается на долечение в условиях санатория «Омский».

Согласно заключения врачебной комиссии № <данные изъяты>. БУЗОО «ГК № 17» последствием полученной производственной травмы в виде трофических язв, послеожоговых рубцов лучезапястных суставов верхних конечностей, сгибательная контрактура локтевых суставов, сгибательная 1 степени. Рекомендовано санаторно-курортное лечение-профиль опорно-двигательного аппарата 1 раз в год (л.д. 31).

Специально для истца была разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, из которой видно, что согласно заключению врачебной комиссии № <данные изъяты>. БУЗОО «ГК № 17» по трудовому увечью Артемьева Л.И. нуждается в проведении реабилитационных мероприятий с <данные изъяты>. (л.д. 29-30).

Согласно заключению врачебной комиссии <данные изъяты>. ФБУ «Центр Реабилитации ФСС РФ «Омский» направлена на лечение.

Согласно выписке из истории болезни ФБУ «Центр Реабилитации ФСС РФ «Омский» Артемьева Л.И. в период с <данные изъяты>. проходила санаторно-курортное лечение в ФБУ «Центр Реабилитации ФСС РФ «Омский». Установлен диагноз ранний восстановительный период производственной травмы – термического ожога пламенем 2-3 ст. лица. Верхних конечностей. 12% ожоговой болезни. Ожогового шока 1 ст. Острой ожоговой токсемии. Состояние после некрэктомии, аутодермопластики. Контрактуры локтевых. Лучезапястных суставов и суставов кистей слева. Выдан листок нетрудоспособности. Рекомендовано: наблюдение комбустиолога, хирурга по месту жительства, продолжить ЛФК, курсы массажа, смазывать кожу мазью «контрактубекс», мазями с витамином А,Е.

В связи с производственной травмой, бюро № 14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России согласно акта освидетельствования № 1109.0.55/2016 от 24.08.2016г. с 24 августа 2016 года по 01 сентября 2017 года Артемьевой Л.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%.К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, и обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором; возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из смысла ст. 220 Трудового кодекса РФ следует, что права и обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, а также выполнять и другие обязанности.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что несчастный случай произошел с Артемьевой Л.И. при выполнении трудовых обязанностей, а в соответствии с вышеназванными нормами обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Артемьевой Л.И. не были должным образом созданы безопасные условия труда, в ходе расследования причин несчастного случая были выявлены многочисленные нарушения со стороны должностных лиц ответчика, что конкретно перечислено в акте, выявлены нарушения в неудовлетворительном содержании и недостатки в организации рабочих мест проведение работ с ЛВЖ на деревянном столе без покрытия, снимающего статический заряд с обрабатываемой детали нарушение ПОТ РМ-017-2001 «Межотраслевые правила по охране труда при окрасочных работах» п.5.9, нарушение требований технологического процесса № 703.8312.309.00073.00153 «Охрана труда и противопожарная безопасность при работе с ЛВЖ, лакокрасочными материалами и магниевыми сплавами» п. 3.8., п.1.5., нарушение СТО 105-157-2009 «СМК. Обязанности им ответственность по охране труда руководителей организаций и структурных подразделений, работников организаций …» п.7.12.4

При этом суд учитывает и тот факт, что комиссией по расследованию несчастного случая на производстве установлен ряд нарушений и со стороны самого истца п.1.11 нарушение требований технологического процесса № <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о вине ответчика, не обеспечившего в полной мере безопасных условий и охраны труда, что в совокупности с действиями самой Артемьевой привело к получению последним производственной травмы при выполнении производственного задания в интересах работодателя.

При этом суд отмечает, что в числе лиц допустивших данные нарушения требований охраны труда указаны Андреев Д.Н. и.о. начальника цеха № 66, Горбачев А.А. заместитель начальника цеха № 66, Гладкий Ю.С. энергетик цеха № 66, Велиев А.Э. мастер участка цеха № 66, которые являются должностными лицами, а так же Артемьева Л.И.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред не по его вине.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

Оценивая характер и степень нравственных и физических страданий Артемьевой Л.И., исходя из представленных истцом доказательств, суд учитывает обстоятельства несчастного случая, вину ответчика, а также неосторожные действия самого работника в происшедшем несчастном случае, которые содействовали причинению вреда, продолжительность лечения истца, тяжесть полученной травмы степени утраты профессиональной трудоспособности 10%, необходимость проведения мер по реабилитации потерпевшего, что после происшедшего несчастного случая истцом утрачен привычный для него образа жизни, наличие неизгладимых на руках следов ожога, шрамов.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что дальнейшее ухудшение состояния здоровья истца не наблюдается.

Суд считает необходимым отметить, что стороной ответчика акт № 3 о несчастном случае на производстве от 25.02.2015г. из которого следует, что причинами несчастного случая являются: - неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в проведении работ с ЛВЖ на деревянном столе, без покрытия, снимающего статический заряд с обрабатываемой детали; - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в выполнении работ одним человеком; - недостаточный контроль за соблюдением рабочими правил охраны труда, в том числе нарушение должностной инструкции начальника цеха, заместителя начальника цеха, мастера участка; неприменение пострадавшей, вследствие не обеспечения, средств индивидуальной защиты (токопроводящей обувью), нарушение требований технологического процесса <данные изъяты> «Охрана труда и противопожарная безопасность при работе с ЛВЖ, лакокрасочными материалами и магниевыми сплавами не оспорен ни истцом, ни ответчиком, из чего суд делает вывод о согласии сторон с результатами расследования.

В марте 2015г. согласно поданного заявления Артемьевой Л.И. работодателем была выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты>., согласно Соглашению от 17.06.2016г. о расторжении трудового договора сот 26.06.2016г. истец получила выплату при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты>., стороной истца данный факт не оспаривался.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что сумма заявленная ко взысканию компенсации морального вреда <данные изъяты>. чрезмерно завышена, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» в г. Омске – ПО «Полет» в пользу Артемьевой Любови Ивановны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» в г. Омске - ПО «Полет» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:         О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.