Решение суда об отказе в установлении пенсии незаконным и возложении обязанности № 2-1783/2017 ~ М-1566/2017

Дело № 2-1783/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 14 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенко ФИО11 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ерошенко ФИО11. обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений (уточнений) просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда (далее по тексту – УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ему досрочной пенсии по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № ФЗ-400 «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие исключения из специального трудового стажа следующих периодов: работы в должности помощника машиниста тепловоза локомотивного депо <адрес> железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, службы в рядах Советской армии в должности машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в должности машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения в командировке с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда зачесть указанные периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № ФЗ-400 «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему соответствующую пенсию со дня возникновения такого права – с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования Ерошенко ФИО11 мотивирует тем, что решением пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие у него требуемого специального стажа в количестве 12 лет и 6 месяцев. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его конституционные права, а доводы ответчика основанными на неправильной оценке его трудовой деятельности и неверном толковании и применении норм пенсионного и иного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, данными без учета того, что на момент осуществления трудовой деятельности спорные периоды действовавшим законодательством засчитывались в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Полагает, что пенсионным органом не учтено, что период работы в должности помощника машиниста тепловоза локомотивного депо <адрес> железной дороги исключен необоснованно, поскольку сведения о работе в данной должности содержатся в трудовой книжке истца, данная должность поименована в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 272, а прежде значилась – в Списке № 2, утвержденного Советом Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, трудовая деятельность протекала до 01.01.1992 года, что в соответствии с письмом Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ позволяло зачесть этот период в льготный стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, поскольку предполагается, что до указанной даты работа отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Не учтено пенсионным органом, что он был призван в ряды Советской Армии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил в войсковую часть 12670, где окончил учебное подразделение младших специалистов и получил специальность «машинист тепловоза». ДД.ММ.ГГГГ в этой же войсковой части ему было выдано свидетельство 525311 по форме ТУ-123 о том, что он выдержал установленные МПС практические и теоретические испытания на данную должность и поучил право на самостоятельное управление тепловозом. Служба в данной должности отражена в военном билете в разделе 27 и в учетно-послужной карточке формы № к военному билету № ВУС 949247. Служба в рядах Советской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста тепловоза подтверждена сообщением военного комиссара <адрес> Волгограда и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данный период времени он был занят на общественно полезной деятельности с тяжелыми условиями труда, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» позволяет зачесть этот период в специальный стаж.

Периоды нахождения в командировке с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключены пенсионным органом в нарушение требований ст. 166 ТК РФ (ранее ст. 116 КЗоТ РСФСР) и ст. 187 ТК РФ (ст. 112 КЗоТ РСФСР) соответственно. Ответчиком не учтено, что в данные периоды он занимал соответственно должности помощника машиниста и машиниста, за ним сохранялось рабочее место и начислялась заработная плата, повышение квалификации является необходимым условием дальнейшей работы в соответствующей должности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность машиниста тепловоза, а не дублера машиниста тепловоза, как интерпретируется пенсионным органом. Именно указанные сведения нашли свое отражение в трудовой книжке, его личной карточке работодателя и в сведениях о страховом стаже, предоставленных в УПФР Основным локомотивным депо ст. Сарепта г. Волгограда, оснований для сомнения в достоверности которых не имеется. Наличие в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ упоминания о его назначении дублером машиниста тепловоза и его стажировки не менее 3-х смен с последующим допуском к самостоятельной работе не имеет правового значения, поскольку указанное противоречит сведениям трудовой книжки о наименовании его должности, в то время, как приказа о переводе с должности дублера машиниста тепловоза на должность машиниста тепловоза в архиве у работодателя обнаружено не было, а в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ значатся сведения о его переводе с должности машиниста тепловоза на должность слесаря в цех подъемочного ремонта сроком на 1 месяц. Согласно имевшемуся у него к тому времени свидетельству № по форме ТУ-123, выданному ДД.ММ.ГГГГ, он, как выдержавший установленные МПС практические и теоретические испытания… на должность машиниста тепловоза, уже имел право самостоятельного управления тепловозом. Ненадлежащее ведение работодателем делопроизводства при оформлении приказов по кадровым вопросам при надлежащем оформлении записей в трудовой книжке не может являться основанием для ущемления его пенсионных прав, а следовательно не подлежит учету при оценке его пенсионных прав.

В судебном заседании истец Ерошенко ФИО11 иск поддержал, приведя вышеуказанное обоснование. Суду пояснил, что он ко дню достижении возраста 55 лет (ДД.ММ.ГГГГ) имел необходимый специальный стаж в количестве более 12 лет 6 месяцев и страховой стаж в количестве более 25 лет, что позволяло назначить ему досрочную страховую пенсию по старости как лицу из числа работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте.

Представители ответчика Леднева ФИО15 и Напалкова ФИО16 возражали против удовлетворения исковых требований, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения. Суду пояснили, что период нахождения в должности помощника машиниста тепловоза не является периодом работы, который подлежит включению в стаж работы, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, поскольку каких-либо документальных доказательств, подтверждающих осуществление истцом указанной трудовой деятельности в течение полного рабочего дня, в ходе проверки добыто не было. Должность дублера машиниста тепловоза не предусмотрена Списком должностей, дающих право для льготного назначения страховой пенсии. Возможности включения в специальный стаж для досрочного назначения пенсии срока службы в составе вооруженных сил РФ, как и периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке с отрывом от производства действующим законодательством не предусмотрено. Изложенное препятствует отнесению спорных периодов к льготной трудовой деятельности истца. Оценка указанных периодов трудовой деятельности не позволила определить наличие у истца специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № ФЗ-400 «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь повлекло отказ в назначении пенсии. Также просили отказать во взыскании заявленных судебных расходов, полагая размер данных расходов необоснованно завышенным и не соответствующим критериям разумности и справедливости, а также учесть, что УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда, являясь государственным учреждением, имеет исключительную социальную значимость, а средства бюджета Пенсионного фонда РФ имеют строгое целевое назначение и не предусматривают оплаты судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Между тем, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Из пункта 2 статьи 30 указанного Федерального закона следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3 июня 2004 г. № 11-П отметил, что, закрепляя в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (действовавшим до 01.01.2015 года) правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ерошенко ФИО11 осуществляет трудовую деятельность в различных организациях с ДД.ММ.ГГГГ, когда впервые был принят на работу на должность ученика слесаря по ремонту подвижного состава для прохождения производственной практики в Основное Локомотивное дело ст. Сарепта Приволжской железной дороги, что нашло свое отражение в его трудовой книжке.

В определенные периоды времени его трудовая деятельность была связана с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда и\или в качестве работника отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, что подтверждено записями в трудовой книжке серии № № и вкладышами к трудовой книжке № и уточняющими характер трудовой деятельности справками.

ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко ФИО11 обратился в УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с выработкой необходимого специального трудового стажа в количестве более 12 лет 6 месяцев в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости Ерошенко ФИО11 отказано по мотиву отсутствия у него льготного стажа в количестве более 12 лет 6 месяцев, дающего право на досрочное назначение пенсии, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, что подтверждено документально.

Указанным решением истцу зачтено в качестве требуемого специального стажа 11 лет 00 месяцев 12 дней, в том числе, периоды работы в должности: помощника машиниста тепловоза Основного локомотивного депо <адрес> железной дороги - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; машиниста тепловоза Основного локомотивного депо <адрес> железной дороги - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; машиниста тепловоза ОАО «Десятый подшипниковый завод» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; машиниста тепловоза ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 30.032009 года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; машиниста тепловоза ООО «Волгоградский завод буровой техники» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 14.01.20014 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; машиниста тепловоза ООО КА «Персона» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; машиниста тепловоза ЗАО «Бекетовское ППЖТ» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не засчитаны в специальный стаж, в том числе:

- период работы Ерошенко ФИО11 в должности помощника машиниста тепловоза Локомотивное депо г.Ершов Приволжской железной дороги на время прохождения производственной практики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует подтверждение полной занятости, дающее право на досрочное назначение пенсии;

- период прохождения военной службы по призыву в рядах Советской Армии в должности машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что должность дублера машиниста тепловоза Основного локомотивного депо <адрес> железной дороги не предусмотрена списком льготных профессий,

- нахождение в командировке с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что обучение на курсах повышения квалификации и нахождение в командировке не предусмотрено п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года.

В рамках настоящего дела истец оспаривает решение пенсионного органа по отказу в назначении пенсии вследствие невключения в его специальный стаж вышеуказанных периодов трудовой деятельности.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных письменных доказательств позволяют признать доводы истца обоснованными, а исковые требования - подлежащими удовлетворению.

Так, соглашаясь с доводами истца и признавая необоснованным и незаконным решение пенсионного органа об исключении из специального стажа Ерошенко ФИО11 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста тепловоза локомотивного депо г. Ершов Приволжской железной дороги и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности машиниста тепловоза Основного локомотивного депо ст. Сарепта Приволжской железной дороги, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ вынесено постановление № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Настоящим Постановлением Правительства РФ установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях», а именно при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяются:

- Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда",

- Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516;

- Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Должности «машинисты и помощники машинистов тепловозов» включены в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272.

Должность «дублер машиниста тепловоза» в данном Списке не значится.

Как установлено, приказом № начальника Локомотивного депо г. Ершов Приволжской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко ФИО11 был принят на работу в указанную организацию на должность помощника машиниста тепловоза для прохождения производственной практики, с ДД.ММ.ГГГГ откомандирован к месту учебы в связи с окончанием производственной практики, что нашло свое отражение в его трудовой книжке.

Согласно архивной справке Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренных документах по личному составу архивного фонда локомотивного депо Ершов Приволжской железной дороги имеются сведения об указанной работе Ерошенко ФИО11. Сведения об отпусках без сохранения заработной платы, курсах повышения квалификации, исполнения гособязанностей не обнаружены.

Также в трудовой книжке истца имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко ФИО11 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Основное локомотивное депо ст. Сарепта Приволжской железной дороги, где проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста тепловоза, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – в должности машиниста тепловоза, после чего ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность бригадира, а ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсиях по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсиях по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, действовавшим в периоды работы истца в должности помощника машиниста тепловоза и машиниста тепловоза, в разделе XХХ "Транспорт" правом на досрочное назначение пенсии пользуются, в том числе, машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро)секций, мотовозов.

Согласно разъяснениям Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесезонного Центрального Совета профессиональных союзов от 02 апреля 1976 года № 5\8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Список… машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов железнодорожного транспорта имеют право на пенсионное обеспечение на льготных условиях согласно разделу ХХХ Списка № 2 независимо от того, являются ли они работниками сети железных дорог Министерства путей сообщения или работниками внутризаводского железнодорожного транспорта какого-либо предприятия другого министерства или ведомства (п. 1).

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24 июля 2002 года, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Указанное не противоречит п. 1.1 ранее действовавшего Положения о порядке подтверждения стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Министерства социального обеспечения РФСФР № 190 от 04 октября 1991 года, согласно которому основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости.

Из пункта 4 приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года рекомендовано засчитать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, наличие в трудовой книжке сведений о занятости на работе в должности и профессии, относящимся к соответствующим Спискам, является достаточным основанием для включения соответствующего периода работы в специальный стаж.

При этом такие периоды работы, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, как в настоящем случае подлежат учету как работа в условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Из личной карточки работника Ерошенко ФИО11 Приволжской железной дороги по форме Т-2 следует, что в соответствующие периоды времени истец занимал должности помощника машиниста тепловоза и машиниста тепловоза, а не дублеров таковых, что в полной мере соотносится с записями его трудовой книжки.

Как видно из архивных справок Приволжской железной дороги ОАО «РДЖ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда имеются на хранении приказы по личному составу на имя Ерошенко ФИО11 при этом в просмотренных книгах приказов за 1985 год приказ на его перевод с должности дублера машиниста на должность машиниста не обнаружен. Отпусков без содержания, командировок и других отвлечений от работы в документах отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, спорный период работы Ерошенко ФИО11 помощником машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит определению как работа на специальных условиях труда в рамках полной трудовой занятости.

Суд также не может согласиться с решением ответчика об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по льготным основаниям, периода работы Ерошенко ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в локомотивном депо ст. Сарепта Приволжской железной дороги, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что в данный период времени истец занимал должность машиниста тепловоза, а не дублера машиниста тепловоза, как интерпретируется пенсионным органом. Именно указанные сведения нашли свое отражение в трудовой книжке истца, его личной карточке работодателя по форме Т-2 и в сведениях о страховом стаже, предоставленных в УПФР Основным локомотивным депо ст. Сарепта г. Волгограда, оснований для сомнения в достоверности которых у суда не имеется.

Наличие в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ упоминания о его назначении дублером машиниста тепловоза и его стажировки не менее 3-х смен с последующим допуском к самостоятельной работе не имеет правового значения, поскольку противоречит записям трудовой книжки и иным содержащимся в архиве ОАО «РЖД» сведениям. Приказа о переводе с должности дублера машиниста тепловоза на должность машиниста тепловоза в архиве у работодателя обнаружено не было, а в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ значатся сведения о его переводе с должности машиниста тепловоза на должность слесаря в цех подъемочного ремонта сроком на 1 месяц.

Согласно имевшемуся у него к тому времени свидетельству № по форме ТУ-123, выданному ДД.ММ.ГГГГ, он, как выдержавший установленные МПС практические и теоретические испытания… на должность машиниста тепловоза, уже имел право самостоятельного управления тепловозом, что сто предоставляло ему право и давало возможность для трудоустройства на должность машиниста тепловоза.

Ненадлежащее ведение работодателем делопроизводства при оформлении приказов по кадровым вопросам при надлежащем оформлении записей в трудовой книжке не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истца, а следовательно наличие в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ упоминания о его назначении дублером машиниста тепловоза при наличии в трудовой книжке записи о наименовании его должности в этом период как «машинист тепловоза» не может являться достаточным основанием для исключения указанного периода из специального стажа в связи с несоответствием наименования занимаемой должности указаниям Списка.

Полная трудовая занятость истца при осуществлении трудовой деятельности в поименованной выше должности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из приведенного выше правового обоснования, вопреки доводам ответчика презумируется и не может подвергаться сомнению.

При оценке пенсионных прав истца по периоду прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста тепловоза, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что Ерошенко ФИО11 был призван в ряды Советской Армии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он поступил в войсковую часть №, где окончил учебное подразделение младших специалистов и получил специальность «машинист тепловоза». ДД.ММ.ГГГГ в этой же войсковой части ему было выдано свидетельство № по форме ТУ-123 о том, что он выдержал установленные МПС практические и теоретические испытания на данную должность и поучил право на самостоятельное управление тепловозом.

Военная служба по призыву в данной должности отражена в военном билете в разделе 27 и в учетно-послужной карточке формы № к военному билету № ВУС 949247.

Служба в рядах Советской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста тепловоза подтверждена сообщением военного комиссара Красноармейского района Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

    Время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемый период времени истец был занят на общественно полезной деятельности с тяжелыми условиями труда, проходил военную службу на воинской должности, связанной с повышенной опасностью для жизни и здоровья, включенной в соответствующий Список, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» позволяет зачесть этот период в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости на льготных условиях.

Не подлежит оставлению без внимания, что на тот период действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590, в соответствии с пунктом 108 которого, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы также засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт «к»).

При этом пунктом 109 Положения предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте «к», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

По делу установлено, что сразу за периодом службы истца по призыву следовал период его работы в должности помощника машиниста с ДД.ММ.ГГГГ, что в полной мере отвечает вышеприведенным законоположениям и свидетельствует о соблюдении всех условий для включения данного периода в льготный трудовой стаж.

Соглашаясь с доводами истца о необоснованном и незаконном решении пенсионного органа об исключении из специального стажа Ерошенко ФИО11 периодов нахождения в командировке с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, указанные периоды исключены пенсионным органом в нарушение требований ст. 166 ТК РФ (ранее ст. 116 КЗоТ РСФСР) и ст. 187 ТК РФ (ранее ст. 112 КЗоТ РФ) соответственно.

Ответчиком не учтено, что в данные периоды истец занимал соответственно должности помощника машиниста и машиниста, за ним сохранялось рабочее место и начислялась заработная плата, а следовательно и уплачивались страховые взносы, повышение квалификации являлось необходимым условием дальнейшей работы в соответствующей должности.

По смыслу закона, при сохранении за работником места работы должны сохраняться также дополнительные гарантии, компенсации или льготы, которые предусмотрены для должности, занимаемой работником перед направлением на переподготовку или в командировку.

Следовательно, поскольку периоды нахождения в командировке с отрывом от производства и на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы и в командировку, то исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что истец направлялся на курсы повышения квалификации и в командировку работодателем с должностей, предусмотренных соответствующим Списком, на период обучения и командировки за ним сохранялось рабочее место и заработок, данные периоды вопреки доводам ответчика подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по заявленному основанию.

Доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из суммирования периодов трудовой деятельности истца, подлежащих включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 30 Закона № ФЗ-400, которые превышают 12 лет 6 месяцев, длительности общего трудового стажа, превышающего 25 лет, следует вывод о том, что Ерошенко ФИО11 имел право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со дня достижения 55 летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение данного, УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда не назначило Ерошенко ФИО11 досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты, а потому постановленное последним в отношении истца решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным, как нарушающее его конституционное право.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда зачесть истцу спорные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по заявленному основанию, и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со статьёй 5 пунктом 1 подпунктом 20 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие понесенные сторонами расходы, признанные судом необходимыми.

В рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы по оплате представительских (юридических) услуг в сумме 15 000 рублей, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию» от 11.12.2012 года № 39 специально разъяснено, что при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией права на трудовую пенсию, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации, являясь государственным учреждением, не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме 10 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных ФИО10, имеющем высшее юридическое образование, процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом.

Вместе с тем, оснований для возмещения понесенных истцом расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности, имеющей обще назначение, в размере 1 200 рублей судом не усматривается, поскольку указанные затраты, исходя из анализа документов, подтверждающих несение таковых, не подлежат признанию в качестве судебных расходов, связанных непосредственно с рассматриваемым делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ерошенко ФИО11 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Ерошенко ФИО11 в установлении (назначении) пенсии по старости по п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» вследствие невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста тепловоза локомотивного депо г. Ершов Приволжской железной дороги;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста тепловоза Основного локомотивного депо ст. Сарепта Приволжской железной дороги;

периода военной службы по призыву в рядах Советской Армии в должности машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

времени нахождения в командировке с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

времени нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда зачесть Ерошенко ФИО11 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в календарном исчислении периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста тепловоза локомотивного депо г. Ершов Приволжской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности машиниста тепловоза Основного локомотивного депо ст. Сарепта Приволжской железной дороги; период военной службы по призыву в рядах Советской Армии в должности машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время нахождения в командировке с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда назначить Ерошенко ФИО11 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда в пользу Ерошенко ФИО11 судебные расходы по оплате представительских (юридических) услуг в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату представительских (юридических) и нотариальных услуг по оформлению доверенности Ерошенко ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19 июня 2017 года.

    Председательствующий                     Т.Ю. Болохонова