Решение суда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию № 2-1749/2017 ~ М-1621/2017

Дело № 2-1749/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года      г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием истца Жильцовой Т.П., представителя ответчика Рословой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жильцовой Татьяны Петровны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Жильцова Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее по тексту ГУ – УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование исковых требований истец указала, что 13.10.2016 года она обратилась в ГУ – УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как общий стаж ее педагогической деятельности составляет 25 лет. Согласно решению № от 22.02.2017 года и протоколу № от 22.02.2017 года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение об отказе в назначении истцу пенсии, не засчитав в педагогический стаж периоды работы, а именно с 01.09.2003 года по 02.01.2004 года, с 18.01.2004 года по 31.05.2004 года, с 04.07.2004 года по 02.01.2005 года, с 16.01.2005 года по 31.05.2005 года, с 30.06.2005 года по 04.12.2005 года, с 18.12.2005 года по 04.02.2006 года, с 04.06.2006 года по 31.08.2008 года в должности учителя и воспитателя в группе продленного дня в средней общеобразовательной школе №, поскольку ответчик считает, что не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработанной платы по указанным должностям; а также периоды нахождения в учебных отпусках с 03.01.2004 года по 17.01.2004 года, с 01.06.2004 года по 03.07.2004 года, с 03.01.2005 года по 15.01.2005 года, с 01.06.2005 года по 29.06.2005 года, с 05.12.2005 года по 17.12.2005 года, с 05.02.2006 года по 08.04.2006 года, с 10.04.2006 года по 03.06.2006 года.

С данными решением комиссии Пенсионного фонда истец не согласна, и считает, что данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом вышеизложенного истец просила суд признать незаконным решение ГУ – УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова № от 22.02.2017 года и протокол № от 22.02.20017 года в части отказа Жильцовой Т.П. в назначении пенсии по старости и исключения периодов работы 01.09.2003 года по 31.08.2008 года, в том числе периоды нахождения учебных отпусках с 03.01.2004 года по 17.01.2004 года, с 01.06.2004 года по 03.07.2004 года, с 03.01.2005 года по 15.01.2005 года, с 01.06.2005 года по 29.06.2005 года, с 05.12.2005 года по 17.12.2005 года, с 05.02.2006 года по 08.04.2006 года, с 10.04.2006 года по 03.06.2006 года; обязать ГУ – УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова включить в стаж педагогической деятельности Жильцовой Т.П., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 01.09.2003 года по 02.01.2004 года, с 18.01.2004 года по 31.05.2004 года, с 04.07.2004 года по 02.01.2005 года, с 16.01.2005 года по 31.05.2005 года, с 30.06.2005 года по 04.12.2005 года, с 18.12.2005 года по 04.02.2006 года, с 04.06.2006 года по 31.08.2008 года в должности учителя и воспитателя в группе продленного дня в средней общеобразовательной школе №; периоды нахождения в учебных отпусках с 03.01.2004 года по 17.01.2004 года, с 01.06.2004 года по 03.07.2004 года, с 03.01.2005 года по 15.01.2005 года, с 01.06.2005 года по 29.06.2005 года, с 05.12.2005 года по 17.12.2005 года, с 05.02.2006 года по 08.04.2006 года, с 10.04.2006 года по 03.06.2006 года; признать у Жильцовой Т.П. с 13.10.2016 года право на досрочную страховую пенсию по старости; обязать ГУ – УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова назначит Жильцовой Т.П. с 13.10.2016 года страховую пенсию по старости.

Истец Жильцова Т.П. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова от 22.02.2017 года № и Протокол № от 22.02.2017 года в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и исключения периодов работы с 01.09.2004 года по 31.08.2008 года, в том числе периоды нахождения в учебных отпусках с 03.01.2005 года по 15.01.2005 года, с 01.06.2005 года по 29.06.2005 года, с 05.12.2005 года по 17.12.2005 года, с 05.02.2006 года по 08.04.2006 года, с 10.04.2006 года по 03.06.2006 года, также просила обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 01.09.2004 года по 31.08.2008 года, в том числе периоды нахождения в учебных отпусках с 03.01.2005 года по 15.01.2005 года, с 01.06.2005 года по 29.06.2005 года, с 05.12.2005 года по 17.12.2005 года, с 05.02.2006 года по 08.04.2006 года, с 10.04.2006 года по 03.06.2006 года и назначить страховую пенсию по старости с 13.10.2016 года.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Жильцовой Т.П. не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила в исковых требованиях Жильцовой Т.П. отказать. Доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГКОУ «Средняя общеобразовательная школа №152», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные ими доказательства, исследовав материалы гражданского дела и материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступил в силу с 01 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 20 ст. 21 Закона о страховых пенсиях решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Из материалов пенсионного дела истца, представленного ответчиком, следует, что 13.10.2016 года истец обратился в УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» №400 от 28.12.2013 года.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова № от 22.02.2017 года Жильцовой Т.П. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 22.02.2017 года в стаж истца ответчиком не включены спорные периоды работы Жильцовой Т.П. с 01.09.2004 года по 31.08.2008 года, в том числе периоды нахождения в учебных отпусках с 03.01.2005 года по 15.01.2005 года, с 01.06.2005 года по 29.06.2005 года, с 05.12.2005 года по 17.12.2005 года, с 05.02.2006 года по 08.04.2006 года, с 10.04.2006 года по 03.06.2006 года, в должности воспитателя группы продленного дня на 0,75 ставки в Средней общеобразовательной школе №152, при этом указано, что спорные периоды работы истца не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, так как истцом в вышеуказанные периоды не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработанной платы (пункт 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации); спорные периоды нахождения в учебных отпусках не предусмотрены ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.

Согласно ст. 30 п.1 подп.19 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ пенсия в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим таковую деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей» установлено, что применению подлежит Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2002 года №781.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 право на пенсию по выслуге лет имеют лица, осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях.

Все должности, по которым истец имела педагогическую нагрузку: учитель, воспитатель группы продленного дня указанным Списком предусмотрены. Правилами не предусмотрено условие занятия штатной должности.

Пунктом 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденных вышеуказанным постановлением, установлено, что периоды, выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а периоды после 01.09.2000 года подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Судом установлено, что истец в спорные периоды работала в Федеральном государственном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №152» в должности воспитателя группы продленного дня в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели и ее педагогическая и учебная нагрузка составляла: 2004-2005 учебный год – 0,75 ставки в должности воспитателя группы продленного дня +0,33 ставки в должности учителя физкультуры на основании приказа № от 31.08.2004 года; 2005-2006 учебный год – 0,75 ставки в должности воспитателя группы продленного дня +0,33 ставки в должности учителя физкультуры на основании приказа № от 31.08.2005 года; 2006-2007 учебный год – 0,75 ставки в должности воспитателя группы продленного дня + 0,33 ставки в должности учителя физкультуры на основании приказа № от 31.08.2006 года; 2007-2008 учебный год – 0,75 ставки в должности воспитателя группы продленного дня +0,33 ставки в должности учителя физкультуры на основании приказа № от 31.08.2007 года. Нагрузка истца по совмещению воспитателем группы продленного дня и учителем физкультуры в спорные периоды составляла норму рабочего времени, и ставки составляла свыше 1 (0,75+0,33=1,08).

Согласно ст.ст.60.2, 151 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Факт исполнения истцом обязанностей в виде ставок воспитателя группы продленного дня и учителя физкультуры подтверждается справкой ФГКОУ «Средняя общеобразовательная школа №152» от 12.04.20017 года №, справкой, уточняющей характер работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность от 09.01.20017 года №, лицевыми счетами за указанный спорный период времени, приказами о назначении педагогической нагрузки. Из указанных документов с достоверностью усматривается, что суммарная нагрузка у истца в спорные период была более единицы на ставку заработной платы.

При суммировании нормы рабочего времени, связанной с педагогической нагрузкой по должности учителя физкультуры и с педагогической работой воспитателя группы продленного дня, у истца имеется полная педагогическая (учебная) нагрузка, установленная за ставку заработной платы, что соответствует требованиям п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Таким образом, продолжительность рабочего времени истца в должности учителя физкультуры и воспитателя группы продленного дня в общеобразовательном учреждении в спорные периоды соответствовала норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал представленные истцом документы, подтверждающие ее работу воспитателем группы продленного дня и учителем физкультуры в спорные периоды.

Довод ответчика о том, что необходимо занятие именно штатной должности для включения дополнительной педагогической нагрузки в специальный стаж, противоречит вышеуказанному п.4 Правил, в котором указано на необходимость только выполнения суммарно педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, при этом не указано, что необходимо занятие штатной должности. Одна штатная единица (ставка) может быть распределена дополнительно на нескольких учителей, при этом штатная должность ни одним из работников не будет занята, а будет распределена между ними. Истец не могла занимать две штатные должности (воспитатель группы продленного дня и учитель физкультуры).

Кроме того, пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года №516, предусмотрено: периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. В стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно справке, уточняющей характер работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность от 09.01.20017 года № и представленных выписок из приказов, в спорный период времени с 03.01.2005 года по 15.01.2005 года, с 01.06.2005 года по 29.06.2005 года, с 05.12.2005 года по 17.12.2005 года, с 05.02.2006 года по 08.04.2006 года, с 10.04.2006 года по 03.06.2006 года, истец находилась в учебных отпусках с сохранением средней заработанной платы.

Поскольку Жильцова Т.П. в период осуществления педагогической деятельности, которая подлежит включению в специальный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии, находилась в учебных отпусках, на период учебного отпуска за ней сохранялась средняя заработная плата и начислялись взносы в пенсионный фонд, суд приходит к выводу о включении данных периодов в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочную пенсию по старости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о включении всех заявленных спорных периодов в стаж работы Жильцовой Т.П., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Одновременно истец просила назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, начиная с 13.10.2016 года, то есть с момента обращения в пенсионный орган.

Исходя из п. 1 и п. 2 ст. 22 Федерального Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В связи с включением вышеуказанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд считает, что за истцом следует признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, начиная с 13.10.2016 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, то с него в пользу Жильцовой Т.П. следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Жильцовой Татьяны Петровны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию - удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова от 22.02.2017 года № и Протокол № от 22.02.2017 года в части отказа Жильцовой Татьяне Петровне в назначении досрочной страховой пенсии по старости и исключения периодов работы с 01.09.2004 года по 31.08.2008 года, в том числе периоды нахождения в учебных отпусках с 03.01.2005 года по 15.01.2005 года, с 01.06.2005 года по 29.06.2005 года, с 05.12.2005 года по 17.12.2005 года, с 05.02.2006 года по 08.04.2006 года, с 10.04.2006 года по 03.06.2006 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова включить в стаж педагогической деятельности Жильцовой Татьяны Петровны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 01.09.2004 года по 31.08.2008 года, в том числе периоды нахождения в учебных отпусках с 03.01.2005 года по 15.01.2005 года, с 01.06.2005 года по 29.06.2005 года, с 05.12.2005 года по 17.12.2005 года, с 05.02.2006 года по 08.04.2006 года, с 10.04.2006 года по 03.06.2006 года, и назначить страховую пенсию по старости с 13.10.2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова в пользу Жильцовой Татьяны Петровны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд года Саратова в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, то есть 11 сентября 2017 года.

Судья     О.В. Рослова