Решение суда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости № 2-3698/2017 ~ М-2874/2017

2-3698/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года     г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи         Ореховой Т.Ю.

при секретаре                              Шмендрук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Марины Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска (далее по тексту – ГУ –УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска) о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска № от 31 мая 2017 года об отказе в установлении Сорокиной М.В. досрочной страховой пенсии, обязании ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска назначить истцу досрочную страховую пенсию по п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29 апреля 2017 года, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., указав на то, что решение Пенсионного фонда является незаконным, поскольку является матерью ребенка-инвалида ФИО6, согласно медицинскому заключению № от 12 июля 1993 года, выданному ДГБ <адрес> области, ФИО6 установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид». На дату обращения за пенсией истец достиг 50 летнего возраста, имеет страховой стаж на дату обращения 23 года 2 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 37,873, является гражданской РФ, условия установленные п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истцом выполнены, со ссылкой на Соглашение о гарантиях прав граждан-государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года. В настоящее время пройти переосвидетельствование невозможно в связи со смертью дочери -ФИО6 10 июля 2000 года (л.д. 4-10).

Истец Сорокина М.В., представитель истца – Улыбина О.В. по доверенности от 23 августа 2017 года (л.д. 35-36), в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска – Телкова А.Н. по доверенности от 09 января 2017 года № (л.д 34), в судебном заседании просила в иске отказать, по основаниям указанным в отзыве (л.д. 37-39).

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно положениям пункта 34 Порядка подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком- инвалидом в возрасте до 18 лет или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению № и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей- инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

В соответствии с пунктами 12, 74 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года №н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Документом, подтверждающим, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

При этом необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.

Судом установлено и как следует из материалов дела, Сорокина М.В. является матерью ребенка-инвалида Сорокинойц О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20). Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ДГБ <адрес> области Республики Казахстан, ФИО6 установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» (л.д. 24-26). ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возрасте 9 лет (л.д. 21).

В настоящее время, Сорокина М.В. является гражданкой РФ, по месту жительства на территории России по адресу: г. Челябинск, <адрес> (л.д. 4).

21 апреля 2017 года, Сорокина М.В. обратилась в ГУ – УПФ РФ в Курчатовском районе г.Челябинска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 55-57).

Решением ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска от 31 мая 2017 года № Сорокиной М.В. отказано в зачете страхового стажа периода работы с 17 мая 1996 года по 16 августа 2002 года у частного предпринимателя Лядова, Костанайская область, Казахстан, так как договор и справки подтверждающие уплату взносов на пенсионное обеспечение, выданные и заверенные в установленном порядке, заявителем не представлены, в назначении пенсии по п. 1. ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как ребенок ФИО6 не признана инвалидом на территории РФ (л.д. 47-50).

Решение ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска от 31 мая 2017 года № в части отказа в зачете страхового стажа Сорокиной М.В. периода работы с 17 мая 1996 года по 16 августа 2002 года у частного предпринимателя Лядова, истцом не оспаривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1995 года № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. При этом порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от 20 февраля 2006 года утверждены Правила признания лица инвалидом (далее Правила), которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Согласно п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

На основании п. 20 Правил медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально- трудовых, психологических и других данных гражданина.

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а такжеиндивидуальная программа реабилитации (п. 36 Правил). Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

    Вместе с тем, доказательств признания ребенка истца инвалидом с детства/ребенком-инвалидом в соответствии с Правилами, действующими в Российской Федерации, не имеется, международных договоров (соглашений) о взаимном урегулировании правил признания граждан инвалидами Российская Федерация не имеется.

Поскольку имеющееся у истца медицинское заключение не отвечает требованиям российских нормативно-правовых актов о врачебно-трудовой (медико-социальной) экспертизе, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Сорокиной М.В. о назначении страховой пенсии по старости по п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29 апреля 2017 года, в связи с чем, требования истца о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска № от 31 мая 2017 года об отказе в установлении Сорокиной Марине Владимировне досрочной страховой пенсии, обязании ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска назначить Сорокиной Марине Владимировне досрочную страховую пенсию по п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29 апреля 2017 года, не подлежат удовлетворению.

     Ссылки истца на Соглашение о гарантиях прав граждан-государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на то, что в настоящее время пройти переосвидетельствование невозможно в связи со смертью дочери истца – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого истцом решения ответчика.

В соответствии со ст. 1 указанного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей

осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии истец проживал на территории Российской Федерации и являлся гражданином Российской Федерации, то его пенсионное обеспечение должно осуществляться по законодательству Российской Федерации.

Имеющееся у Сорокиной М.В. медицинское заключение, выданное ДГБ <адрес> области Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ, №, не может быть принято в качестве документа, для назначения истцу страховой пенсии по п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29 апреля 2017 года, поскольку не отвечает требованиям российских нормативно- правовых актов, регулирующих прохождение медико-социальной экспертизы. Заключение было выдано после распада СССР на территории другого государства – Республики Казахстан. Российская Федерация не имеет международных договоров о взаимном признании правил признания граждан инвалидами, поэтому при переезде на территорию РФ, право граждан на пенсионное обеспечение на территории РФ определяется с учетом освидетельствования, оценки представленных освидетельствуемым документов за спорный период в соответствии с условиями признания граждан инвалидами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., у суда не имеется (л.д. 3).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Так при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12.).

Интересы истца в суде представлял представитель Улыбина О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Истцом в обоснование доводов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., представлен договор об оказании юридических услуг № от 23 июня 2017 года, заключенный между Сорокиной М.В. и Улыбиной О.В. (л.д. 29), во исполнение которого Сорокина М.В. оплатила Улыбиной О.В. денежные средства в размере 7 000 руб. (л.д. 30).

Поскольку Сорокиной М.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., у суда не имеется, требования истца в данной части так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сорокиной Марины Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска № от 31 мая 2017 года об отказе в установлении Сорокиной Марине Владимировне досрочной страховой пенсии, обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска назначить Сорокиной Марине Владимировне досрочную страховую пенсию по п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29 апреля 2017 года, взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска в пользу Сорокиной Марины Владимировны расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий     Т.Ю. Орехова