Решение суда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной пенсии № 2-1599/2017 ~ М-1484/2017

Дело № 2-1599/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

с участием истца Минаевой ФИО6., представителя истца Ермохина ФИО7., представителя ответчика Рословой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой ФИО9 к государственному учреждению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

истец Минаева ФИО10 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова) указав, что решением комиссии по пенсионным вопросам ей было отказано в назначении пенсии по возрасту досрочно за 30 лет лечебной деятельности по тем основаниям, чтов стаж лечебной деятельности не были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации.

Истец полагает, что отказ ответчика включить в стаж спорных периодов является неправомерным.

Считая свои прав нарушенными, истец Минаева ФИО11 учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ,просит обязать Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова назначить истцу досрочно пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию - ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в стаж лечебной деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Минаева ФИО12 в судебном заседании исковыетребования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Ермохин ФИО13 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Минаевой ФИО14 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова Рослова ФИО15., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что курсы повышения квалификации являются не лечебной деятельностью, а условиями для её осуществления.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с представленными документами (трудовой книжкой на имя Минаевой ФИО16., архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации муниципального образования «<адрес>»,справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №»,справки, уточняющей особый характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены», справки, уточняющей особый характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ СО социально-реабилитационным центром для несовершеннолетних «Возвращение», выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Минаевой ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУЗ «Областной клинический центр комбустиологии», справки № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании лечебного учреждения», справки, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения льготных пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ) судом установлено, что истец работала в должностях и в учреждениях, работа которых подлежит включению в специальный стаж, дающий право в соответствии с положениями п.п. 20 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также, что истцу в это время начислялась заработная плата и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Минаева ФИО18. обратилась в ГУ – Управление ПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано во включении в специальный стаж для назначения пенсии по старости, в том числе, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не включил указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тем, что включение данных периодов в стаж не предусмотрено ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает, что требование истца о включении в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода прохождения курсов повышения квалификацииподлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Аналогичные положения закреплены в п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу подпункта 20 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 20 пункта 1 статьи 27 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу ст.ст. 112, 240-1, 243 КЗоТ РФ, ист.ст. 187, 196 ТК РФ, при направлении работников для повышения квалификации (с отрывом от производства), за ними сохраняется место работы (должность), производятся предусмотренные законом выплаты, время обучения на курсах повышения квалификации засчитывается в трудовой стаж.

Согласно ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Согласно ст. 5,4 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинские работники не имеют права осуществлять соответствующие виды деятельности без прохождения курсов повышения квалификации.

Судом установлено, что в спорный период истец направлялся на курсы *** - word159#word159повышения квалификации (усовершенствования), что не оспаривается сторонами и подтверждается приказами№-к от ДД.ММ.ГГГГ (период прохождения повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением заработной платы по месту основной работы), №-отп от ДД.ММ.ГГГГ (период повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением заработной платы поместу основной работы), №-отп от ДД.ММ.ГГГГ (период повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением заработной платы по месту основной работы), №-отп от ДД.ММ.ГГГГ (период повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением заработной платы по основному месту работы).

В период нахождения на курсах повышения квалификации, истцу начислялась заработная плата, в пенсионный фонд производились соответствующие страховые отчисления. Доказательств обратного, ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 184 КЗоТ РФ, для профессиональной подготовки и повышения квалификации работников, администрация предприятия, учреждения, организации организует индивидуальное, бригадное, курсовое, и другие формы профессионального обучения на производстве за счет предприятия, учреждения, организации.

Понятие служебной командировки раскрыто в статье 166 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ), в соответствии с которой, служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Служебным поручением для врача может быть лишь осуществление его должностных обязанностей, доказательств иного суду представлено не было, что позволяет сделать вывод о том, что в ходе командировки истец осуществлял лечебную деятельность.

Законодательством также закреплено положение о том, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ).

Факт нахождения истца в командировке не оспаривается ответчиком и подтверждается документально.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и в командировке, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы.

Таким образом, ответчиком незаконно исключены из стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации,так как в эти периоды истцу выплачивалась заработная плата и производилась оплата страховых взносов.

Кроме того, систематическое прохождение курсов повышения квалификации является необходимым условием работы по специальности, связанной с лечебной деятельностью.

Требования истца о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением в течение 30 лет лечебной деятельности и протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения периодов нахождения накурсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, поскольку с учетом включенных судом периодов работы Минаева ФИО19. имеет соответствующий возраст и стаж для назначения досрочной пенсии.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления.

Истец считает, что днем возникновения права на досрочную пенсию у него является ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с указанными доводами истца и считает подлежащими удовлетворению его исковые требования в этой части.

При этом суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, согласно которым суд, проверив обоснованность решения пенсионного органа об отказе в назначении гражданину трудовой пенсии по старости, а также выяснив, что у гражданина возникло такое право в период рассмотрения дела судом, не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения такого права.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Минаевой ФИО20 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить Минаевой ФИО21 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу Смирнова Минаевой ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 01сентября 2017 года.

Судья Т.С. Анненкова

ФИО23

ФИО23

ФИО23