Решение суда об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязании назначить пенсию № 2-1416/2017 ~ М-1275/2017

Дело № 2-1416/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Щелочковой М.В.,

с участием истца Боброва Н.Б., представителя истца Боброва Н.Б. – Ковылиной Е.Д., действующей по ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова - Осовиной О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Николая Борисовича к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

истец Бобров Н.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее по тексту - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, ответчик) указав, что решением комиссии по пенсионным вопросам ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по тем основаниям, что в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не были включены следующие периоды: с 03.05.1977 года по 25.08.1979 года службы в вооруженных силах, с 10.07.1979 года по 01.10.1985 года в качестве машиниста холодильных установок в Саратовском специализированном производственном комбинате по торговой технике трест «Росторгмонтаж».

Истец полагает, что отказ ответчика включить в стаж спорных периодов является неправомерным.

Считая свои прав нарушенными, истец просит признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № 624 от 17.04.2017 года об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить в льготный стаж период с 10.07.1979 года по 01.10.1985 года в должности машиниста холодильных установок, период прохождения воинской службы, и назначить истцу досрочную пенсию по старости с даты обращения – с 15.03.2017 года. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Бобров Н.Б. и его представитель Ковылина Е.Д. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова по доверенности Осовиной О.В. исковые требования не признала и дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что истцом не подтвержден факт постоянного в течение полного рабочего дня занятости в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч. 2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

15.03.2017 года Бобров Н.Б. обратился в ГУ – Управление ПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 17.04.2017 года №624 Боброву Н.Б. было отказано во включении в специальный стаж для назначения пенсии по старости, периодов работы в качестве машиниста холодильных установок с 10.07.1979 года по 01.10.1985 год и периодов службы в армии по призыву с 03.05.1977 год по 28.05.1979 года.

Ответчик не включил указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тем, что не подтвержден факт постоянного в течение полного рабочего дня занятости в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Аналогичные положения закреплены в п.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с частями 3 и 4 ст. 30 указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, и могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно Списку № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют «Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки» (раздел XXXIII. Общие профессии, код 23200000-14341).

В разделе XXXII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 предусмотрены должности машинистов (мотористов, компрессорщиков), обслуживающих аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января 1991 года № 10.

В судебном заседании установлено, что Бобров Н.Б. 10.07.1979 года принят на должность машиниста холодильных установок 3 разряда цех №2 Саратовского СПК треста «Росторгмонтаж», и уволен 01.10.1985 года по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из трудовой книжки Боброва Н.Б., справкой ЗАО «Саратовторгтехника» от 31.05.2017 года.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом отсутствие полного наименования должности истца в трудовой книжке не является основанием для отказа истцу во включении данных периодов работы в специальный стаж.

Согласно справке ЗАО «Саратовторгтехника» 22.07.1966 года Саратовский ремонтно-монтажный комбинат «Росторгмонтаж» переименован в Саратовский специализированный производственный комбинат по торговой технике треста «Росторгмонтаж» на основании приказа №125 от 22.07.1966 года. 10.12.1989 года согласно приказа №141 РПО «Росторгмонтаж» Саратовский СПК по торговой технике треста «Росторгмонтаж» переименован в Территориальное производственное объединение по производству торгово-технологического оборудования, монтажу и ремонту техники «Саратовторгтехника». 04.12.1992 года Территориальное производственное объединение по производству торгово-технологического оборудования, монтажу и ремонту техники «Саратовторгтехника» реорганизовано в Товарищество с ограниченной ответственностью «Саратовторгтехника» приказ №138-1 от 04.12.1992 года. 26.10.1996 года Товарищество с ограниченной ответственностью «Саратовторгтехника» реорганизовано в Закрытое акционерное общество «Саратовторгтехника» на основании постановления администрации Фрунзенского района г. Саратова от 09.07.1998 года №332/1, приказ № 37а от 10.07.1998 года.

Согласно справке ЗАО «Саратовторгтехника» Бобров Н.Б. работал в Саратовском специализированном производственном комбинате по торговой технике треста «Росторгмонтаж» с 10.07.1979 года по 01.10.1985 года в цехе №2 машинистом холодильных установок по обслуживанию торгово-холодильного оборудования. Саратовским СПК по торговой технике «Росторгмонтаж» заключались договора на обслуживание торгово-холодильного оборудования с торговыми организациями по г. Саратову и Саратовской области. За время работы Бобров Н.Б. обслуживал торгово-холодильное оборудование, находящееся на территории Крытого рынка.

Судом достоверно установлено, что ЗАО «Крытый рынок» в соответствии с проектом реконструкции вентиляции машинного отделения холодильника Крытый рынок, утвержденным в 1977 году Проектно-Сметным бюро Управления торговли облисполкома, при реконструкции машинного отделения Крытого рынка были установлены исключительно компрессоры аммиачные, обслуживание которых с 1979 года по 1985 год Саратовским СПК по торговой технике «Росторгмонтаж» на основании договоров на обслуживание. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ЗАО «Крытый рынок» от 06.06.2017 года.

Судом установлено, что выполнение истцом трудовых обязанностей в оспариваемые периоды соответствует профессиям, предусмотренным вышеуказанными Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ № 5 от 22 мая 1996 года, утвержденных постановлением Министерства труда РФ № 29 от 22 мая 1996 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в п. 3 разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года № 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года № 81/8, согласно которым в тех случаях, когда в Списках предусмотрены рабочие, выполняющие определенные виды работы, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, постоянно занятые на этих работах независимо от наименования их профессий.

Полная занятость истца Боброва Н.Б. в данном случае подтверждается данными трудовой книжки. Сведений об одновременном выполнении им другой работы либо неполной занятости выполнением этих работ в течение полного рабочего дня, суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении истца в спорный период в отпусках без сохранения заработной платы либо информация о простоях предприятия.

Какие-либо документы о том, что истец в указанные периоды находился в длительных отпусках без сохранения заработной платы, отвлечениях от работы ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что в трудовой книжке истца наименование профессии, в которой он работал в оспариваемые периоды, указано в сокращенном варианте, не влияет на его пенсионные права, поскольку судом установлены фактические обстоятельства дела, а именно то, что в оспариваемые периоды Бобров Н.Б. выполнял должностные обязанности именно машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно- холодильные установки, данная профессия является льготной, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При оформлении приказа о приеме истца на работу и других приказов о его трудовой деятельности в спорные периоды, внесению соответствующих записей в трудовую книжку истца были допущены неточности, поскольку работодатель не изложил наименование должности Боброва Н.Б. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако обязанность по ведению трудовых книжек, изданию и хранению приказов, указанию сведений льготного характера труда, в соответствии с требованиями законодательства возложены на работодателя. Неточное указание на профессию истца, допущенное работодателем в трудовой книжке и в иных документах, а также отсутствие по вине работодателя сведений об особых условиях труда в спорные периоды работы истца, не может являться основанием для лишения работника гарантированного права на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения документов работодателем.

При этом суд исходит из того, что истец Бобров Н.Б. является добросовестным участником гражданских и трудовых правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом.

Ограничение прав истца Боброва Н.Б. на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 8, 9 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Показаниями свидетелей Цаплина В.Н., Евдокимова С.В., допрошенных в ходе судебного заседания от 18.07.2017 года, подтверждается факт работы Боброва Н.Б. в должности машиниста аммиачных холодильных установок, исполнение им трудовых обязанностей по данной должности. Условия труда у него были тяжелыми, работали в противогазах, при этом его занятость составляла полный рабочий день, смена составляла 12 часов в сутки. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей согласуются с данными их трудовых книжек.

Во время выполнения работы истец Бобров Н.Б. подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж в связи с отсутствием справок, уточняющих особые условия труда, а также ввиду отсутствия документов, подтверждающих периоды работы истца, сами по себе без опровержения доказательствами со стороны ответчика данного обстоятельства, а также того, что истец не имел отвлечений от работы, не был занят полное рабочее время, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Боброву Н.Б. в указанной части.

Неправильное или ненадлежащее оформление соответствующими должностными лицами тех или иных документов, свидетельствующих о фактически выполняемых в данный период трудовых функциях, как и частичное отсутствие необходимых документов, не может являться основанием для лишения истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утверждёнными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Доказательств, опровергающих утверждения истца Боброва Н.Б. о занятости на работах с тяжелыми условиями труда в спорный период в течение полного рабочего дня, представителем ответчика суду не представлено.

В этой связи, период работы Боброва Н.Б. с 10.07.1979 года по 01.10.1985 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в Саратовском специализированном производственном комбинате по торговой технике трест «Росторгмонтаж» подлежат зачету в льготный стаж при назначении досрочной страховой пенсии.

Рассматривая требования истца о включении в специальный трудовой стаж периодов прохождения военной службы суд приходит к следующему.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

При разрешении настоящего спора имеет правовое значение данное разъяснение Конституционного Суда РФ, в связи с чем следует учитывать, что в спорный период времени (с 03.05.1977 года) действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590.

В соответствии с п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590 - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом "к" п. 109 названного Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР, в органах Министерства внутренних дел СССР, в органах милиции, приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

Кроме того, после периода службы в рядах Советской Армии истец работал по специальности, дающей ему право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что спорные периоды действительной военной службы в рядах Советской Армии с 03.05.1977 года по 28.05.1979 года, подтвержденные военным билетом и справкой военного комиссариата Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов г. Саратова от 27.06.2017 года, относятся к периоду деятельности истца до 01.01.1992 г. (до вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ"), то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, поэтому данные периоды подлежат включению в льготный стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления.

Истец считает, что днем возникновения права на досрочную пенсию у него является 15.03.2017 года.

Суд соглашается с указанными доводами истца и считает подлежащими удовлетворению его исковые требования в этой части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 02.06.2017 года.

Таким образом, с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Боброва Николая Борисовича к государственному учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязании назначить пенсию удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова №624 от 17.04.2017 года.

Обязать государственное учреждение - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить периоды работы в должности машиниста холодильных установок в Саратовском специализированном производственном комбинате по торговой технике треста «Росторгмонтаж» с 10.07.1979 года по 01.10.1985 года, прохождения воинской службы по призыву в Советской Армии с 03.05.1977 года по 28.05.1979 года в стаж работы Боброва Николая Борисовича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова 15 марта 2017 года.

Взыскать с государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу Григорьевой-Савельевой Марины Владимировны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 07 августа 2017 года.

Судья И.Н. Шустова