Решение суда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № 02-0583/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лукиной Е.А., при секретаре Жергановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-(Данные изъяты)/16 по иску (Данные

изъяты) к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании засчитать в стаж, дающий право на досрочную пенсию, включении спорных периодов работы истца, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, указывая на то, что (Данные изъяты) г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по правилам п. п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. (Данные изъяты)73-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ № 7 по г.

Москве и Московской области от (Данные изъяты) г. № (Данные изъяты)истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого льготного и страхового стажа, в связи с не включением периодов работы, а именно: периода отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы на Московской дистанции пути Октябрьской железной дороги в должности (Данные изъяты)с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г., периода работы в качестве (Данные изъяты) с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г., период работы на Московской железной дороге Рижской дистанции пути с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г., период работы на Московской железной дороге Рижской дистанции пути с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г.. Истец с вышеуказанным решением не согласен, поскольку считает его незаконным.

Таким образом, согласно уточненным требованиям от (Данные изъяты) г.

истец просит суд признать решение ГУ-ГУ ПФ РФ №7 по г. Москве и МО от (Данные изъяты) г. № (Данные изъяты)незаконным и отменить, включить в страховой стаж периоды работы в качестве (Данные изъяты) с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г., период отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы на Московской дистанции пути Октябрьской железной дороги в должности дорожного (Данные изъяты) с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г., включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г. в должности дорожного (Данные изъяты)на Московской дистанции пути Октябрьской железной дороги в льготном исчислении и период работы с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г. в должности (Данные изъяты)пути механзированного рабочего отделения Октябрьской железной дороги и назначить пенсию с (Данные изъяты) г., т.е. с момента обращения.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, а также представленного на обозрение пенсионного дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Решением Комиссии по пенсионным вопросам ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области № (Данные изъяты)от (Данные изъяты) года (Данные изъяты), (Данные изъяты)., отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. (Данные изъяты)73-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работ в качестве рабочих локомотивных бригад и отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте.

При этом ответчиком не был зачтен в страховой стаж период отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы на Московской дистанции пути Октябрьской ж.д. В должности дорожного (Данные изъяты) с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г. ((Данные изъяты)), период работы в качестве (Данные изъяты) с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г.

((Данные изъяты)).

Таким образом, при оценки пенсионных прав истца ответчиком был учтен страховой стаж (Данные изъяты), в качестве рабочего локомотивной бригады – (Данные изъяты).

Истец решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости оспаривает в части не включения периодов работы в качестве (Данные изъяты) с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г., периода отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы на Московской дистанции пути Октябрьской железной дороги в должности дорожного (Данные изъяты) с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г., в льготном исчислении, и период работы с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г. в должности (Данные изъяты)пути механизированного рабочего отделения Октябрьской железной дороги.

Из материалов дела следует, что в спорный период с (Данные изъяты) г.

по (Данные изъяты) г. истец работал (Данные изъяты) Московской дистанции пути Октябрьской железной дороги, что подтверждается справками от (Данные изъяты) г. (Данные изъяты), от (Данные изъяты) г. (Данные изъяты), копией трудовой книжкой на имя истца.

Согласно приговору от (Данные изъяты) г. Сокольнического районного народного суда г. Москвы (Данные изъяты) признан виновным по ч. 1 ст. 154 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с конфискацией имущества с отбыванием по месту его работы с удержанием из его заработка (Данные изъяты) в доход государства ежемесячно.

Кроме того, истцом предоставлена копия определения Сокольнического районного народного суда г. Москвы от (Данные изъяты) г., согласно которому на основании ст. 368,369 УПК РСФСР, ст. 21 УК РСФСР в общий трудовой стаж (Данные изъяты)включен период отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г., назначенного по приговору Сокольнического районного народного суда г. Москвы (Данные изъяты) г. (л.д. 68-70).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 7 данного Федерального закона одним из условий назначения пенсии по старости является наличие не менее (Данные изъяты) страхового стажа.

Периоды, подлежащие включению в вышеназванный стаж, указаны в статье десятой этого же Федерального закона.

Так, согласно п. 1 ст. 10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 45, 50 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы являются основным видом наказания, которое отбывается осужденным в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Порядок и условия отбывания указанного вида наказания устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, который не содержит ограничений в части включения периода отбывания наказания в виде исправительных работ в трудовой стаж.

Как следует из содержания ст. 40 УИК РФ лицу, осужденному к исправительным работам, запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, период отбывания наказания в виде исправительных работ одновременно является периодом работы.

Кроме того, законодательство, регламентирующее уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не содержит каких-либо изъятий в отношении граждан, отбывающих наказание в виде исправительных работ, т.е.

на них распространяется общий порядок уплаты страховых взносов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту четвертому этой же статьи правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".

В соответствии с п. 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (ст.27) и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось ст. 94 ИТК РФ, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 УПК РСФСР.

Пунктом 39 ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (вступил в силу с 21 июля 1992 года) были внесены изменения в ст. 94 ИТК РСФСР.

Согласно подпункту "а" указанного выше пункта время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсии, если этот период работы имел место после 21.07.1992 г. Впервые положения ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж, были приняты на основании п. 39 ст. 1 Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992 г. N 2989-I "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", принятая этим Законом в новой редакции ст. 94 ИТК РСФСР вступает в силу с момента опубликования, то есть с 21.07.1992 г. Обратной силы данная норма не имеет.

Таким образом, Закон РФ от 12.06.1992 г. устранил ограничения в части включения периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж с момента вступления указанного Закона в силу.

После внесения изменений в ст. 94 ИТК РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде исправительных работ стало включаться в общий стаж работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истца с (Данные изъяты) года по (Данные изъяты) года ((Данные изъяты)) подлежит включению в страховой стаж, в льготном исчислении, поскольку истцом предоставлено вышеуказанное определение суда об отмене наказания.

Кроме того, в страховой стаж подлежит включению период работы с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г. ((Данные изъяты)), поскольку из предоставленных истцом справок от (Данные изъяты) г. (Данные изъяты), от (Данные изъяты) г. (Данные изъяты), выданных Октябрьской дирекции инфраструктуры опытной Московской дистанции пути за период работы истца в должности (Данные изъяты)пути механизированного рабочего отделения с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г. отпуска без содержания заработной платы истцу не предоставлялись. Данные справки выданы на основании (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), личной карточки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), трудовой книжки, лицевых счетов за период с (Данные изъяты) г..

Ответчиком обратного суду не предоставлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в страховой стаж периода (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г. истца в качестве (Данные изъяты), поскольку истцом не предоставлено доказательств перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за данный период.

Кроме того, согласно ст. 89 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» в общий трудовой стаж индивидуальным предпринимателям засчитываются лишь те периоды, за которые они произвели уплату страховых взносов в ПФР, в связи с чем Постановление КС РФ от 10.07.2007 г. № 9-П, не распространяется на (Данные изъяты), как на лицо, самостоятельно обеспечивающего себя работой и осуществляющего свободно избранную им деятельность.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом включенного ответчиком страхового стажа и стажа, подлежащего включению ((Данные изъяты)+(Данные изъяты)), суд приходит к выводу о том, что назначение пенсии истцу подлежит с момента обращения, т.е. с (Данные изъяты) г., поскольку стаж истца в качестве рабочего локомотивной бригады составляет (Данные изъяты).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ №7 по г. Москве и Московской области № (Данные изъяты)от (Данные изъяты) года об отказе (Данные изъяты) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части исключения периодов работы с (Данные изъяты) года по (Данные изъяты) года ((Данные изъяты)), а также с (Данные изъяты) года по (Данные изъяты) года ((Данные изъяты)) в льготном исчислении.

Обязать Государственное учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области засчитать в стаж (Данные изъяты), дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона (Данные изъяты)73-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы с (Данные изъяты) года по (Данные изъяты) года ((Данные изъяты)), с (Данные изъяты) года по (Данные изъяты) года ((Данные изъяты)) в льготном исчислении.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ №7 по г. Москве и Московской области назначить (Данные изъяты) досрочную трудовую пенсию по старости с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона (Данные изъяты)73-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения, т.е. с (Данные изъяты).

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Лукина Е.А.