Решение суда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости № 02-7355/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., при секретаре Шлыковой И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

7355/16 по иску Б.В.Ф. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, об обязании засчитать в стаж, дающий право на досрочную пенсию периоды работы истца, обязании назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения за назначением пенсии, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ГУ ГУ ПФР № 7 по Москве и МО о защите пенсионных прав, просит суд признать решение ГУ – ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области №441102/16 от 04.03.2016 г. об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании ГУ – ГУ ПФР №7 засчитать в стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию периоды работы с 15.04.1986 года по 31.10.1987 года и с 07.04.1988г.

по 21.06.1989г. в должности водителя автобуса ИКАРУС-280, с 22.06.1989г. по 31.12.1996г. в должности водителя – инструктора на учебную машину, обязании ГУ – ГУ ПФР №7 по Москве и МО назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 25 января 2016 года, мотивируя исковые требования тем, что 25 января 2016 года истец обратился в ГУ ГУ ПФР №7 по Москве и МО с заявление о назначении ему досрочной страховой пенсии. Однако, решением ГУ – ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области №441102/16 от 04.03.2016 года в назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого у истца специального стажа. Решение комиссии истец считает незаконным, т.к. из стажа работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии, ответчиком были неправомерно исключены вышеуказанные периоды работы истца. Несогласие с отказом в назначении досрочной страховой пенсии по старости послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец Б.В.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования Б.В.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает

дело в рамках

заявленных исковых требований.

Судом установлено, что решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области № 441102/16 от 04.03.2016 года истцу Башлыкову В.Ф. было отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ из-за отсутствия требуемого стажа на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Ответчик признал на дату обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии страховой стаж истца – 29 лет 4 месяца 6 дней, стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости – 11 лет 10 месяцев.

Как следует из указанного решения комиссии, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не учтены периоды работы Б.В.Ф. в Новокосинском Автобусно-троллейбусном парке в должности водителя автобуса – ИКАРУС – 280 с 15 апреля 1986 года по 31 октября 1987 года; с 07 апреля 1988 года по 21 июня 1989 года, а также с 22 июня 1989 года по 31 декабря 1996 года в должности водителя инструктора на учебную машину, т.к.

согласно акту документальной проверки №337 от 19.02.2016 г. не подтверждается работа истца в данные периоды на регулярных городских пассажирских маршрутах (10 лет 11 месяцев 28 дней).

Истцом оспаривается отказ ответчика по вышеуказанным периодам работы.

Как следует из трудовой книжки Б.В.Ф., истец 20 декабря 1985 года был переведен на должность водителя автобуса и 01 ноября 1987 года истцу присвоена квалификация водителя автобуса 1 класса, 11.06.2005 года уволен по ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Из ответа ГУП « Мосгортранс» от 29 декабря 2015 года № 09-05-123 следует, что в архив «Мосгортранс» до 1992 года всем водителям подведомственных предприятий ГУП « Мосгортранс» записи о работе на городских пассажирских маршрутах не производилась. Линейным водителям, работающим в отделах эксплуатации и службах движения парков и депо записывалось: « водитель 1 класса» и т.п., а водителям, не работающим на линии, записывалось – « водитель-перегонщик», «водитель автомашины» и т.д.

В связи с чем, для назначения досрочной пенсии по старости необходимо руководствоваться льготными справками, выдаваемыми парками, а также архивными справками ГУП Мосгортранс».

Согласно справки директора филиала Новокосинский автобусно- троллейбусный парк от 25 января 2016 года № 04-03-89 истец Б. В.Ф.

действительно в спорные периоды времени работал в филиале 4-ого автобусного парка ГУП « Мосгортранс» водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещений профессий не имел, учебными отпусками не пользовался, что подтверждается копиями приказов, карточкой формы Т-2, лицевыми счетами по заработной плате истца.

Оснований не доверять представленным справкам ГУП «Мосгортранс» у суда не имеется. Кроме того, работодатель несет ответственность за предоставление достоверных сведений по факту работы истца в спорные периоды времени.

Факт работы истца Б.В.Ф. в спорные периоды времени на регулярных городских пассажирских маршрутах подтверждается расчетными листками, лицевыми счетами, копиями приказов, полученными по запросу суда, а также копией личной карточки формы Т-2 на истца Б.В.Ф..

Работа в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах предусмотрена пп. 10 п. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Б.В.Ф. работал постоянно, в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, без простоев, без прогулов, без совмещений профессий.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400 "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что истец работал в спорные периоды времени в течение полного рабочего дня водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 4-го Автобусного парка ГУП «Мосгортранс». Доказательств того, что работа истца носила вспомогательный или подсобный характер, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение об отказе в части исключения спорных периодов работы истца надлежит признать незаконным, обязать ответчика засчитать истцу указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, с учетом которых специализированный стаж истца будет достаточным для назначения досрочной страховой пенсии с момента обращения, то есть с 25 января 2016 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области № 441102/16 от 04 марта 2016 года об отказе Б.В.Ф.в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области засчитать в стаж Б.В.Ф., дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п.п.10 п. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 15.04.1986 года по 31.10.1987 года, с 07.04.1988 года по 21 июня 1989 года в должности водителя автобуса ИКАРУС-280, и с 22.06.1989 года по 31.12.1996 года в должности водителя- инструктора на учебную машину.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области назначить Б.В.Ф. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения за ней с 25 января 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:.