Решение суда об обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости № 2-4672/2017 ~ М-4273/2017

Дело № 2-4672/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корчагина Николая Васильевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, об обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже о включении в специальный стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления от 27.06.2017 г. № 4762 Корчагину Н.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа – 7 лет 6 месяцев.

Не согласившись с указанным решением, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать решение Управления от 27.06.2017 г. № 4762 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 01.10.1985 по 09.10.1991 в должности электрогазосварщика в Воронежском высшем военном инженерном училище радиолектроники; назначить ему пенсию по старости с момента возникновения такого права (л.д. 41-42).

В судебном заседании истец Корчагин Н.В. уточненные исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Байбакова М.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что Решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, включить истцу спорный период работы на основании только трудовой книжки не представляется возможным, поскольку она отражает только наименование должности, а не характер работы; в материалы дела представила письменные возражения (л.д.28-29).

Представитель Департамента труда и занятости населения Воронежской области по доверенности Боева А.И. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан в настоящее время установлен Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях " от 28.12.2013г. № 400-ФЗ имеет мужчина по достижении возраста 55 лет, если он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчина проработал на указанных работах не менее половины установленного выше срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, на один год за каждый полный год такой работы.

Аналогичные положения содержались в п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-Ф3, утратившим силу с 31.12.2015 года.

При определении права на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10.

Однако к периодам работы до 31.12.1991г. может применяться Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173.

Списком N 2 от 1956 года в разделе "Общие профессии" были названы должности "газосварщики и подручные" и "электросварщики и их подручные".

Последующим же Списком N 2 1991 года в разделе "Общие профессии" поименованы должности "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности" (код позиции 23200000-19756), "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" (код позиции 23200000-19905), а также "электросварщики ручной сварки" (код позиции 23200000-19906).

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года (далее - Порядок), предусмотрено, что подтверждению, в том числе подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено судом, исходя из записей трудовой книжки (л.д. 14), архивной справки (л.д. 34-35), личной карточки (л.д. 36) Корчагин Н.В. в спорный период: с 01.10.1985г. по 09.10.1991г. работал в Воронежском высшем военном инженерном училище радиоэлектроники в должности электросварщика и слесаря - ремонтника теплосетей (по совмещению и совместительству), элeкторогазосварщика (в том числе совместительство на 0,5 ставки).

Заявленный истцом период с 01.10.1985г. по 09.10.1991г. приходится на период действия Списка N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, в соответствии с которым правом на досрочную пенсию пользовались, как электросварщики, так и газосварщики, без уточнения вида сварки и работ, и соответственно трудовая деятельность в должности электрогазосварщика, объединяющего в наименовании обе профессии, свидетельствует о выполнении работы в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Право утверждения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях законом отнесено к компетенции Правительства РФ (п. 2 ст. 27 Закона № 173-Ф3).

При исчислении специального стажа руководствуются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости соответствии со ст. 27, ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 вышеуказанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня. Понятие полного рабочего дня закреплено в пункте 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессии, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда от 22.05.1996г. №29. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком №2, не менее 80% от рабочего времени.

Таким образом, при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком №2 необходимо соблюдение следующих условий:

1.     определить производство, к которому относится выполненная работа;

2.     подтвердить занятость конкретного лица в этом производстве;

3.     установить соответствие наименования профессии (должности) работника наименованию, предусмотренному Списком №2; установить соответствие производства предприятия, в котором работал работник в данной профессии (должности) производству, предусмотренному Списком №2;

4.     подтвердить постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ г. № в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно Корчагину Н.В., как лицу, осуществляющему деятельность на работах с вредными условиями труда не включены в специальный стаж спорный период работы, так как в соответствии с разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2.... правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики и их подручные, а так же газосварщики и их подручные. Основным условием для приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 является занятость на льготной работе постоянно в течение полного рабочего дня, то есть выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80 % рабочего времени. При этом документально вышеназванное условие не подтверждено, напротив - архивной справкой от 20.03.2017г. подтверждено совмещение и совместительство работы истца на 0,5 ставки в качестве слесаря - ремонтника теплосетей.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, подтвержденных материалами дела, судом установлено, что Корчагин Н.В. в спорный период: с 01.10.1985г. по 09.10.1991г. работал в Воронежском высшем военном инженерном училище радиоэлектроники в должности электросварщика и слесаря - ремонтника теплосетей (по совмещению и совместительству), элeкторогазосварщика (в том числе совместительство на 0,5 ставки).

Как следует из архивной справки от 20.03.2017 года, трудовой книжки, личной карточки в спорный период: с 10.07.1986г. по 31.12.1987г., с 20.07.1989г. по 19.08.1991г. Корчагин Н.В., работая в должности электросварщика (электрогазосварщика), предусмотренной Списком N 2 от 22 августа 1956 года, совмещал должность слесаря - ремонтника теплосетей, которая указанным Списком N 2 или Списком профессий и должностей, утвержденным Постановлением Правительства России от 24 апреля 1992 года N 273, не предусмотрена.

В пункте 7 Разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, указано, что пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в списках N 1 и N 2, следует назначать:

а) по списку N 2 - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в списке N 1 и в списке N 2;

б) на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в списке N 1 или в списке N 2, а другая не предусмотрена списками.

При таком положении периоды работы истца: с 10.07.1986г. по 31.12.1987г., с 20.07.1989г. по 19.08.1991г. не подлежат включению в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку не представлено бесспорных доказательств того, что в указанный период истец не менее 80% рабочего времени выполнял обязанности именно по должности электрогазосварщика.

Документы, представленные истцом в обоснование заявленного иска, сведений о том, в каком порядке производилось совмещение, и какой объем рабочего времени занимала работа по совмещаемой должности, не содержат.

Согласно представленным документам в периоды: с 01.10.1985г. по 09.07.1986г. истец работал полный рабочий день электросварщиком районной котельной в теплохозяйстве; в данный период он другие должности не совмещал; с 01.01.1988г. по 19.07.1989г., с 20.08.1991г. по 09.10.1991г. Корчагин Н.В. работал в должности электрогазосварщика районной котельной по совместительству с неполным рабочим днем (4 часа 6 минут) на вакантной должности электрогазосварщика теплохозяйства.

Не смотря на наличие совмещения должностей в указанный период, истец выполнял одну работу, в одной должности, постоянно в течение полного рабочего дня.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца в Воронежском высшем военном инженерном училище радиоэлектроники: с 01.10.1985г. по 09.07.1986г. в должности электросварщика районной котельной в теплохозяйстве; с 01.01.1988г. по 19.07.1989г., с 20.08.1991г. по 09.10.1991г. в должности электрогазосварщика районной котельной, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено на­личием права на указанную пенсию, реализация которого зави­сит от волеизъявления обладателя этого права.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона истец обратился в УПФР в г. Воронеже Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец в установленном законом порядке обратился в территориальный орган ПФ РФ, представил все необходимые для назначения пенсии документы, с учетом включения в специальный стаж спорных периодов работы право на назначение пенсии у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требование истца о назначении и выплате пенсии с указанной даты.

Исковые требования в части признания решения УПФР в г. Воронеже Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку Пенсионный фонд РФ в силу своего правового статуса (государственное учреждение) является правоприменительным органом, что возлагает на него обязанность применения закона исходя из его буквального смысла.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Корчагина Николая Васильевича удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже включить в специальный стаж Корчагина Николая Васильевича в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в Воронежском высшем военном инженерном училище радиоэлектроники:

с 01.10.1985г. по 09.07.1986г. в должности электросварщика;

с 01.01.1988г. по 19.07.1989г., с 20.08.1991г. по 09.10.1991г. в должности электрогазосварщика.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже назначить Корчагину Николаю Васильевичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Корчагину Николаю Васильевичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов.

РЕШЕНИЕ

составлено 03.11.2017.