Решение суда об обязании включения в трудовой стаж спорного периода работы, назначении пенсии № 2-5418/2017 ~ М-5487/2017

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-5418/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года         

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокозея А.Н. к УПФР в городе Тюмени Тюменской области об обязании включения в трудовой стаж спорного периода работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, решением которого истцу отказано в назначении ему льготной пенсии по основаниям предусмотренным пп.1 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью специального трудового стажа, просит обязать ответчика включить с льготный трудовой стаж работы истца спорные периоды работы и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Кокозей А.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области Карпова Н.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии по ст. 30 п.1 пп.1 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что в УПФР Тюмени Тюменской области в трехмесячный срок не поступил ответ на запрос пенсионного органа от работодателя истца с <данные изъяты>

При этом в льготный трудовой стаж истца не был включен период его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 8 лет 6 месяцев 22 дня) – <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела, в обосновании возможности включения спорного периода в льготны трудовой стаж предоставлены архивные документы: справка о государственной регистрации работодателя истца, сведения о реорганизациях, и о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета застрахованного лица; архивная справка со ссылкой на приказы о трудовой деятельности истца в спорный период; справка работодателя истца о том, что на заводе в спорный период действовали следующие цеха: редкоземельное производство, экспериментальный цех, опытно-металлургический цех, участок товаров народного потребления, преобразованный в отделение по производству редкоземельных элементов химическим способом: церия, лантана, неодима, празеодима, самария, европия, гадолиния, всевозможные сплавы и лигатуры на основе редкоземельных элементов (мишметалл, магний неодим, тербий-диспрозий, самарий-кобальт, сплав магний-железо-мишметалл для производства кремний для зажигалок; в ДД.ММ.ГГГГ был запущен в работу <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Для проведения ремонта основного технологического оборудования существовали вспомогательные цеха: ремонтно-механический, электроцех, цех КИПиА. Так же предоставлена архивная справка со ссылкой на приказы и штатные расстановки рабочих работодателя о том, что истцу в спорный период ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск 12 дней к основному отпуску за вредность.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а так же на основании Постановления кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», суд считает, что спорный период истца должен быть включен в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.1 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» того, что Списком № 1.

из которой следует, что работодателем за спорный- приказы <данные изъяты> за спорный период, из которых следует, что работодателем должность <данные изъяты> была отнесена к вредному производству, связанному с повышенной опасностью о чем подавались списки в соответствующие спорному периоду инстанции ежегодно, проводились обязательные профилактические медицинские осмотры, в обязательном порядке оформлялись наряды –допуска, соблюдались меры по охране здоровья в указанной должности, как вредного производства труда.

При таких обстоятельствах, спорный период работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 8 лет 6 месяцев 22 дня) – <данные изъяты>, - должен быть включен в льготный трудовой стаж истца, дающий ему право на назначение трудовой пенсии по основаниям. предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

При включении спорного периода в льготный трудовой стаж, у истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившегося к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, льготного трудового стажа будет достаточно для назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.1 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях».

Поскольку при подаче в суд иска, истцом, заявившим два самостоятельных исковых требования, была оплачена государственная пошлина 300 рублей, то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и решение принято в пользу истца, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кокозей А.Н. удовлетворить.

Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области включить в специальный трудовой стаж Кокозей А.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.1 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 8 лет 6 месяцев 22 дня) – <данные изъяты>

Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области назначить Кокозей А.Н. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в городе Тюмени Тюменской области пошлину в соответствующий бюджет 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

судья А.В.Серебрякова