Г.Тюмень ДЕЛО № 2-7055/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2017 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Серебряковой А.В.,
при секретаре Кузембаевой Е.И..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматянова Д.К. к УПФР в городе Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, об обязании включения в трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не законным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему льготной пенсии по основаниям предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального трудового стажа, просит обязать ответчика включить с льготный трудовой стаж работы истца периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
Так же, истец просит обязать ответчика назначить ему пенсию со дня возникновения права на назначение пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебно е заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Федеральным законом, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии по ст. 30 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в такой стаж <данные изъяты>, и не включив в такой стаж спорные периоды работы истца:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», - поскольку истцом не предоставлена справка уточняющая характер работ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> - поскольку имело место совмещение работ;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», - поскольку работодатель не предоставил в ПФР сведения об особых условиях труда и не отчитался за работника.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается.
Истцом в обосновании возможности включения в льготный трудовой стаж периода работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», - предоставлены в материалы дела справка уточняющая характер работ, которая позволяет отнести спорные периоды работы истца к льготной трудовой деятельности. Кроме того, работодатель истца ссылается на ст. 28 закона РФ «О страховых пенсиях», о несении ответственности за недостоверность таких сведений.
При включении указанного спорного периода работы истца в льготный трудовой стаж периодов работы истца у истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившегося к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ льготного трудового стажа будет достаточно для назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» с даты обращения к ответчику с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ (ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях» ).
Во удовлетворении требования в части включения в льготный трудовой стаж истца периодов его работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», - должно быть отказано, поскольку доказательств возможности включения таких периодов в стаж, дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ « О страховых пенсиях» со стороны истца не предоставлено.
Поскольку при подаче иска в суд, истец заявляя три самостоятельных исковых требования, предоставил доказательства уплаты гсуодарственной пошлины 300 рублей, то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с и решение принято в пользу истца, с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 600 рублей ( ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ахматянова Д.К. удовлетворить в части.
Признать не законным решение УПФР в городе Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Ахматянову Д.К. пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».
Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области включить в специальный трудовой стаж Ахматянову Д.К. дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области назначить Ахматянову Д.К. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с УПФР города Тюмени Тюменской области пошлину в соответствующий бюджет 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года на компьютере в совещательной комнате.
судья А.В.Серебрякова