Решение суда об обязании произвести перерасчет пенсии № 2-4734/2017 ~ М-4210/2017

№ 2-4734/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург 16 августа 2017года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М.Князевой,

при секретаре Т.В. Стариковой,

с участием истца Фильчакова Анатолия Евгеньевича,

представителя ответчика Хмельницкого Александра Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фильчакова Анатолия Евгеньевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге об обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

А.Е. Фильчаков обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее по тексту Пенсионный фонд в г. Оренбурге), указав, что он с ... является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии ответчиком зачтен размер средней месячной заработной платы истца в размере 5371,01 руб. Отношение средней заработной платы к средней месячной заработной плате по стране составило 0,790 (максимальное отношение составляет 1,2).

Истец указывает, что ... им в адрес ответчика было подано заявление о перерасчете размера пенсии для исходя из заработка за период с ... по .... Исчисление размера пенсии исходя из заработка за указанный период позволило бы применить коэффициент отношения среднемесячной заработной платы работника к среднемесячной заработной плате по стране 1,2, что приведет к увеличению размера пенсии.

Ответчиком истцу был дан ответ, в котором указывается на то, что размер пенсии рассчитывается индивидуально и зависит от продолжительности трудового стажа по состоянию на ..., среднемесячного заработка за 2000-2001 годы либо за любые 6 месяцев подряд до ..., суммы страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица за периода работы после .... Также ответчиком был произведен перерасчет и добавлено 144 рубля. Истец считает отказ ответчика в перерасчете пенсии незаконным. Пенсия исчисленная по справке о заработке за период с ... по ... является наиболее выгодной.

Не согласившись с отказом истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с ... по ....

В судебном заседании истец А.Е. Фильчаков поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика А.В. Хмельницкий, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании по существу требований возражал, просил в удовлетворении требований отказать, дав пояснения согласно представленному письменному отзыву.

В судебном заседании стороны пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с ... устанавливается Федеральным законом от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с ... А.Е. Фильчаков является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ. Согласно данных о результатах расчета заработка, отношение заработков составляет 1,937, применено ограничение заработков 1,2.

Истец в судебном заседании указывает на то обстоятельство, что по представленной справке N соотношение заработков составляет выше и составляет 2,282, ответчику необходимо принять для оценки пенсионных прав данную справку и не применять в расчете ограничение заработков 1,2. Суд не соглашается с доводами истца исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Закона N 400-ФЗ, в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему закону применяются нормы, регулирующие исчисление размера трудовых пенсий и подлежащие применению в целях определения размеров страховых пенсий, установленные Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N 173-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Закона № 400-ФЗ для определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015 года с целью установления размера страховой пенсии применяется размер страховой части трудовой пенсии, начисленный по состоянию на 31.12.2014 по нормам Закона № 173-ФЗ).

По нормам Закона N 173-ФЗ, при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал в соответствии с положениями ст. 30 указанного Закона.

На основании ст. 30 закона № 173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой деятельности по 31.12.2001, учитываемая в календарном порядке. Размер пенсии может быть определен в порядке установленном пунктом 3 или пунктом 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ. Между указанными пунктами 3 и 4 имеется разница при подсчете среднемесячного заработка. В первом варианте применяется отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячному заработку по стране, а во втором варианте применяется проиндексированный среднемесячный заработок пенсионера и пенсия ограничивается максимальным размером.

Из ответа на обращение истца следует, что оценка пенсионных прав произведена по наиболее выгодному варианту исчисления пенсии и пенсия рассчитана в соответствии с п.3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Устанавливая при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничение соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, федеральный законодатель имел целью обеспечить баланс интересов частных лиц и публичных интересов государства, а также иных лиц, получающих пенсии. Этот порядок учета заработка распространяется в равной мере на всех пенсионеров, а потому не может рассматриваться как нарушающий право на социальное обеспечение и принцип равенства всех перед законом. (Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 622-О-О).

Истец указывает, что пенсия, исчисленная исходя из заработка, указанного в справке о заработной плате за период с ... по ... является для него наиболее выгодной и отказ в перерасчете пенсии является фактом, ухудшающим его положение как пенсионера.

Из представленной в материалы дела справки N от ... следует, что А.Е. Фильчаков работал в АО «Завод «Инвертор» с ... по ....

Из отзыва ответчика на исковое заявление от ... следует, что для исчисления размера пенсии принят среднемесячный заработок за период работы с ноября 1987 по ..., где соотношение среднемесячной заработной платы истца (2009,20 руб.) к средней заработной плате по стране за этот же период (1037,05 руб.) составило 1,937. Ввиду того, что истцом было представлено свидетельство N от ... о прохождении обучения по профессии «газоэлектросварщик» ответчиком была запрошена информация об уточнении характера обучения. В ответ на запрос поступила справка N от ... о заработной плате А.Е. Фильчакова с января 1982 по декабрь 1989 и справка N от ... о том, что А.Е. Фильчаков проходил обучение с ... по ... без отрыва от производства с сохранением заработной платы. С учетом указанной справки о сохранении заработка в период обучения в страховой стаж истца был засчитан период работы с ... по ... и произведен перерасчет пенсии с даты первоначального обращения.

Как следует из дополнения к ответу на обращение N размер пенсии рассчитывается индивидуально и зависит от следующих факторов:

- продолжительности трудового стажа по состоянию на ...;

- среднемесячного заработка за 2000-2001 годы либо за любые 60 месяцев подряд до ...;

- суммы страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица за периоды работы после ....

С учетом дополнительно представленной справки N от ... (о сохранении заработной платы в период обучения в Оренбургском учебном комбинате), в стаж засчитан период работы истца с ... по ..., учтенный при назначении пенсии как «учеба».

Размер пенсии пересчитан с даты первоначального назначения пенсии (...) и составил 8897,34 руб.

Доплата пенсии с ... по ... в сумме 451,48 руб. перечислена на счет истца в отделение Сбербанка РФ ... (платежное поручение N от ...). Истцом факт произведенного ответчиком перерасчета и доплаты пенсии не опровергается.

Кроме того из указанного выше ответа следует, что по справке о заработной плате N от ... отношение среднемесячной заработной платы истца за период с ... по ... (наиболее выгодный вариант) к средней заработной плате по стране за этот же период составило 2,282 (по ранее предоставленной справке отношение составляло 1,937), но с учетом применения ограничения (1,2) к отношению заработков, на размер пенсии данная справка не повлияла. Таким образом, расчет пенсии истца производен с учетом предельного отношения заработков и соответственно справка N от ... о заработной плате не является основанием для перерасчета пенсии.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге об обязании произвести перерасчет пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Фильчакову Анатолию Евгеньевичу в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге об обязании произвести перерасчет пенсии, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2017 года.

Судья: подпись О.М. Князева