Решение суда об обязании назначения досрочной трудовой пенсии № 2-3739/2017 ~ М-3635/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

                            Дело № 2-3739/2017

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев 29 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Милютина Е.В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска об обязании назначения досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Милютина Е.В. обратилась с иском к ответчику ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска о признании права на досрочное назначение пенсии, в обоснование указав, что 07.02.2017 года истец обратился с заявлением в ГУ – УПФР в Центральном АО г. Омска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа продолжительности стажа и не подтвержден факт инвалидности по категории «ребенок-инвалид». Ответчик не включил в страховой стаж работы истицы период работы с 10.09.1991 года по 01.01.2006 года в должности проводника пассажирских вагонов в Павлодарской дирекции по обслуживанию пассажиров.

Просит включить в страховой стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии указанный выше период, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, и назначить ее с момента обращения, то есть с 07.02.2017 года.

Истец Милютина Е.В., представитель истца по доверенности (л.д. 43) Гомелев М.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что у истца ребенок родился в 1985 году с отклонениями, освидетельствование МСЭ на территории РФ не проходили, поскольку проживали на территории республики Казахстана, которое входило в состав СССР. Ответчик отказал включить спорный период работы в страховой стаж.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска по доверенности (л.д. 48) Лащевская Е.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявленные требования (л.д. 95-96), из которого следует, что Милютина Е.В. обратилась 07.02.2017 г. по вопросу назначения пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Согласно п. 74 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 г. № 958н, документом, подтверждающим, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, являлся инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Согласно ответа на запрос ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Министерства труда и социальной защиты РФ № 02-35/749 от 04.05.2017 г., Российская Федерация не имеет международных договоров (соглашений) о взаимном урегулировании правил признания граждан инвалидами, поэтому подтвердить факт инвалидности по категории «ребенок-инвалид» Милютина А.А., 14.04.1985 г.р. за период 21.04.1985 - 04.11.2000 гг., на основании выписок из акта освидетельствования МСЭК в Республике Казахстан, в соответствии с российским законодательством не представляется возможным. Для назначения пенсии требуется: страхового стажа 15 лет. По представленным документам имеется у истца страховой стаж в 15 лет. Также представитель ответчика дополнила, что в период рассмотрения дела в Пенсионный фонд поступили документы, подтверждающие стаж истца в спорный период, Милютиной Е.В. спорный период включен в страховой стаж.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 2-П от 29.01.2004 указал что, у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. Применительно к положениям статьи 30 ФЗ о трудовых пенсиях данная правовая позиция означает, что содержащаяся в ее пункте 4 норма не препятствует оценке пенсионных прав граждан по условиям и нормам Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в РФ» и при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе, стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу ФЗ о трудовых пенсиях.

Из вышеприведенного положения следует, что при оценке права истца на досрочную пенсию необходимо учитывать нормы, как ранее действовавшего, так и действующего законодательства.

Судом установлено, что 07.02.2017 года истец истица Милютина Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 55-57).

Ответчиком было отказано, о чем вынесено решение от 25.05.2017 года № в связи с отсутствием требуемого минимального страхового стажа и не подтверждением факта инвалидности по категории «ребенок-инвалид» (л.д. 51).

Из решения об отказе в установлении пенсии от 25.05.2017 года № следует, что комиссия определила размер страхового стажа – 06 лет 06 месяцев 14 дней, при этом комиссия рекомендовала не учитывать в страховой стаж Милютиной Е.В. период работы с 10.09.1991 г. по 01.01.2006 г. в должности проводника пассажирских вагонов в Павлодарской дирекции по обслуживанию пассажиров, поскольку был сделан запрос в Департамент Комитета труда социальной защиты и миграции по павлодарской области на достоверность сведений в трудовой книжке и подтверждении достоверности выдачи справки по заработной плате. На дату истечения 3-месячного срока приостановления рассмотрения заявления о назначении пенсии, ответы не поступили. Согласно п. 74 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 г. № 958н, документом, подтверждающим, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, являлся инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Согласно ответа на запрос ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Министерства труда и социальной защиты РФ № 02-35/749 от 04.05.2017 г., Российская Федерация не имеет международных договоров (соглашений) о взаимном урегулировании правил признания граждан инвалидами, поэтому подтвердить факт инвалидности по категории «ребенок-инвалид» Милютина А.А., 14.04.1985 г.р. за период 21.04.1985 - 04.11.2000 гг., на основании выписок из акта освидетельствования МСЭК в Республике Казахстан, в соответствии с российским законодательством не представляется возможным (л.д. 51-52)

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Аналогичные положения были закреплены в пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применяемого до 01.01.2015 года.

Факт работы истицы с 10.09.1991 года по 01.01.2006 года в должности проводника пассажирских вагонов в Павлодарской дирекции по обслуживанию пассажиров подтверждается данными трудовой книжки и представленными архивными справками.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Из архивных справок от 21.02.2017 года, выданной филиалом АО «Национальная компания Казахстан темiр жолы «Павлодарское отделение магистральной сети» (л.д. 97), следует, что в документах архивного фонда «павлодарская дирекции по обслуживанию пассажиров», хранящегося в архиве филиала АО «Национальная компания Казахстан темiр жолы «Павлодарское отделение магистральной сети», имеются сведения, что в период с января 1993 года по декабрь 2001 г. истец получала заработную плату (л.д. 93-94).

Аналогичные справки от 01.06.2017 года имеются и в пенсионном деле.

Решение ответчика о включении указанного периода в страховой стаж истицы отсутствует.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что период работы истицы с 10.09.1991 года по 01.01.2006 года в должности проводника пассажирских вагонов в Павлодарской дирекции по обслуживанию пассажиров подлежит включению в ее страховой стаж.

Не включение в страховой стаж данного периода влечет необоснованное ограничение объема пенсионных прав истца.

Согласно п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года № 16/19па, действовавшего до 01.01.2015 года, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», должны быть приложены документы, подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом.

Согласно п. 74 действующего с 01.01.2015 года Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2017 года № 958н, документом, подтверждающим, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», признание лица инвалидом осуществляетсяфедеральным учреждением медико-социальной экспертизы. При этом порядок и условияпризнания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Правила признания лица инвалидом в Российской Федерации утвержденыПостановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95.

Между тем доказательств признания ребенка истца инвалидом с детства/ребенком-инвалидом в соответствии с Правилами, действующими в Российской Федерации, неимеется, международных договоров (соглашений) о взаимном урегулировании правилпризнания граждан инвалидами, что также следует из ответа ФКУ «Главное бюромедико-социальной экспертизы по Омской области» Министерства труда и социальнойзащиты РФ от 19.02.2016 года, Российская Федерация не имеет.

На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможностипринятия представленных Милютиной Е.В. медицинского заключения № 29 от 21.10.1992 года (л.д. 25), справок (л.д. 26, 84), выписки из акта освидетельствования МСЭК (л.д. 87-90), составленных в Республике Казахстан, в качестве достоверного и достаточного доказательства инвалидности ее ребенка в период с 21.04.1985 года по 04.11.2000 года по категории «ребенок-инвалид», полагая правомерным отказ ответчика в назначении истцу пенсии по данному основанию.

Указанное заключение было выдано не в союзной республике Казахстан, входившей в состав СССР, а уже отдельным государством после распада СССР – Республикой Казахстан.

При этом ссылка истца на положения Соглашения от 13.03.1992 года неправомерен, поскольку данное Соглашение действует только в сфере пенсионного обеспечения и не полежит применению в сфере социальной защиты инвалидов в РФ, регулирующей правила признания лица инвалидом, в связи с чем не влечет возможность принятия актов медико-социальной экспертизы стран СНГ об инвалидности лица в Российской Федерации.

Истице следует в установленном порядке изначально обратиться в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» Министерства труда и социальной защиты РФ для признания ребенка инвалидом с детства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, подтверждающих признание ребенка истца инвалидом с детства/ребенком-инвалидом, у суда не имеется оснований для назначения Милютиной Е.В. пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования истца удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска включить в страховой стаж работы Милютина Е.В. , дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы с 10.09.1991 года по 01.01.2006 года в должности проводника пассажирских вагонов в Павлодарской дирекции по обслуживанию пассажиров.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска в пользу Милютина Е.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2017 года.

Судья:                               Ю.В. Гунгер