Решение суда о защите пенсионных прав № 02-0351/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску БСГ к ГУ Главного Управления ПФР № * о защите пенсионных прав, на отказ в назначении досрочной пенсии на льготных условиях, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец БС.Г. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР №* о защите пенсионных прав, указывая на то, что решением комиссии ответчика ему было отказано в назначении пенсии на льготных основаниях по списку № * , как работавшего с тяжелыми условиями труда и в стаж дающий право на льготное назначение пенсии не включены периоды его работы: с 26.01.1991 г. по 28.02.1991 г. - в должности каменщика в *», в ОАО «*» с 02.03.1991 г. по 30.12.1999 г. - в должности каменщика» и с 08.01.2000г. по 19.06.2001г. в ООО « *» в должности каменщика. Как указывает истец, отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, в связи с чем, просил суд признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, включить вышеуказанные периоды его работы в специализированный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 28 октября 2014 года с момента обращения истца за назначением пенсии.

Представитель истца по доверенности ТА.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ ГУ ПФР № * в судебное заседание явился, иск не признал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ Каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что истец Б С.Г. имеет не оспариваемый ответчиком страховой стаж 25 лет 02 дня. Из отзыва ответчика на иск следует, что истец не имеет стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из копии оспариваемого решения и отзыва ответчика на иск следует, что истцу в стаж работ, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда не были включены периоды работы истца в должности каменщика с *» с 01.11.1979 года по 01.03.1991г. ( 11 лет 04 месяца 01 день); в ОАО «*» с 02.03.1991г. по 30.12.1999 года ( 08 лет 09 месяцев 29 дней) и ООО « *» с 08.01.2000г. по 19.06.2001 г. ( 05 месяцев 12 дней), поскольку истцом не доказана постоянная занятость в бригаде каменщиков и в специализированном звене каменщиков комплексной бригады согласно Списку № *, а также документально не подтвержден характер выполняемых работ и не доказана занятость выполнением работ, предусмотренных Списком в течение полного рабочего дня.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, так как в спорные периоды времени с 26.01.1991 года ( как просит истец в иске) по 28 .02.1991 года и с 02.03.1991 года по 30.12.1999 года истец БС.Г. работал в строительных организациях в должности каменщика 5 разряда в специализированном звене каменщиков в составе комплексной бригады, поскольку без работы в составе бригады невозможно выполнение тех функций, которые были у *», АО, в дальнейшем * и ОАО « *» в периоды с 26.01.1991 года по 30.12.1999 года. В указанные периоды времени истец работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, осуществлял укладку кирпичей на цементный раствор и строил стены в бригаде каменщиков, совмещений профессий не имел, отпусками без сохранения содержания не пользовался, что подтверждается материалами дела, а именно, копией трудовой книжки, ответами на запрос суда ОАО « *», архивными справками от 23 октября 2014 года * Москвы, другими представленными в суд документами. ОАО «*» подтверждает полную занятость истца и характер работы в спорные периоды времени в течение полного рабочего дня, приказов о режиме сокращенного рабочего дня и неполной рабочей недели не издавались. Оснований не доверять ответам ОАО « *» у суда не имеется, поскольку организация несет ответственность за предоставление достоверных сведений.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец в спорные периоды времени работал не полный рабочий день, то есть была занятость на работах с тяжелыми условиями труда менее 80% рабочего времени, так же работал не в специализированном звене и не в составе комплексной бригады каменщиков.

Суд также не может принять во внимание ссылку ответчика о том, что в трудовой книжке не отмечен факт работы истца в спорный период в составе специализированных или комплексных бригад, так как в соответствии ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Об этом же говорится и в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» и в п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555.

Согласно п.3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003г. №69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками. В Едином тарифном квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС) (Выпуск 3, утвержденный 17.07.1985г. № 226/125/15-88) и ЕТКС (утвержденный 06.04.2007г. № 243) указана профессия «каменщик», которая не содержит указания на бригадную форму. Таким образом, во всех первичных кадровых документах: приказ о приеме на работу, о предоставлении отпусков, лицевых счетах и трудовой книжке работодателем указывалась профессия в соответствии с приказом о приеме на работу без конкретизации условий труда. Из копии трудовой книжки БС.Г. следует, что в оспариваемые периоды он работал в должностях каменщика в *» и ОАО « *».

Данная работа относится к работам, указанным в списке № * раздел ХХУII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» шифра *.

Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад указаны в списке № * производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января . N 10) (с изменениями от 9 августа .) (код *).

Разделом ХХVII « Строительство, реконструкция, техническое перевооружение зданий и сооружений» предусмотрены – монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций ( код *).

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации"-трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В связи с тем, что истцом представлены доказательства постоянной работы каменщиком в составе бригады каменщиков в спорные периоды времени, а представителем ответчика не представлено доказательств того, что у истца отсутствуют основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части включения вышеуказанные периодов работы в *» и ОАО « *» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно суд не может включить в специализированный стаж работы истца период работы истца в ООО « *» в должности каменщика с 08.01.2000 г. по 19.06.2001 г., поскольку ни одного письменного доказательства, подтверждающего заявленные исковые требования по спорному периоду времени истцом Б С.Г. в суд не представлено.

Суд считает возможным признать за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать незаконным решение № * от 27 января 2015 года ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда РФ № * об отказе БС.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2. п.1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части не включения в специализированный стаж вышеуказанных периодов работы истца и возложить на ГУ-Главное управление ПФР № * обязанность назначить БС.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с учетом включенных судом периодов на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения истца за назначением трудовой пенсии, то есть с 28 октября 2014 года.

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования, суд на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить частично в рамках разумного и справедливого требования истца о взыскании с ответчика услуг представителя в размере * и госпошлины по делу в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Признать за БСГ, * года рождения право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Признать Решение ГУ - Главное Управление ПФР РФ № * от 27 января 2015 года № * об отказе БСГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ - Главное Управление ПФР РФ № *включить периоды работы БСГ по профессии «каменщик» в *» с 26 января 1991 года по 28 февраля 1991 года и в ОАО « *» с 02.03.1991 года по 30.12.1999 года и назначить трудовую пенсию с момента обращения БС.Г. за назначением пенсии с 28 октября 2014 года.

Взыскать с ГУ- Главного Управления ПФР РФ № *в пользу БСГ услуги представителя в размере * и госпошлину по делу в размере *

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья: