Решение суда о взыскании задолженности по выплате пенсии в связи с ошибкой, допущенной Пенсионным Фондом № 2-2230/2017 ~ М-171/2017

Дело № 2-2230/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                            18 мая 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.,

при участии истца Осадчука Ю.Ф., его представителя Вдовина А.И.,     представителей ответчика Жегловой О.М., Поздняк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчука Ю. Ф. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по выплате пенсии в связи с ошибкой, допущенной Пенсионным Фондом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> (л.д.33), ссылаясь на то, что в соответствие с решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2015 года по делу №2-2338/2015 Осадчуку Ю.Ф. назначена досрочная трудовая пенсия с 08 августа 2014 года. В феврале 2016 года истцу была назначена пенсия в сумме <...> При этом, по оценке Управления Пенсионного Фонда РФ по Красносельскому району (далее –УПФ) продолжительность страхового стажа для определения права на досрочную трудовую пенсию по староста по состоянию на 31.12.2012 составлял 34 года 08 месяцев 14 дней. Работа в этот период осуществлялась в основном в качестве <...> по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Фактическая заработная плата при работе «на монтаже» превышала среднемесячную заработную плату в РФ. Об этом свидетельствуют архивные справки о заработной плате за период 1984 - 2001 г.г. ЗАО «ПМК - 6» от 21.02.2013 г. и ЗАО «<...>» от 15.07.20015 г. имевшиеся в УПФ до исчисления размера пенсии. Как указывает истец, сотрудниками УПФ была назначена пенсия по самому невыгодному варианту - в сумме <...> При этом, величина прожиточного минимума пенсионера в Санкт-Петербурге (СПБ) в 2016 году установлена в размере <...>. То есть минимальная пенсия в Санкт-Петербурге в 2016 году равнялась <...>. При неоднократном обращении в УПФ с заявлениями о предоставлении расчетов (периодов) взятых для исчисления пенсии, об исправлении ошибки допущенной УПФ и выплате неполученной части трудовой пенсии, пенсия была повышена на <...>, а затем, с 10.02.2015 г., еще на <...> При очередном обращении в УПФ с просьбой объяснить, почему не взят период 5 лет (60 месяцев) непрерывной работы с 1990 по 2000 г.г. сотрудники УПФ указали, что при расчетах этого периода сумма пенсии оказалась еще меньше. При проведении расчетов, оказалось, что в компьютер сотрудники УПФ вносят суммы заработной платы за 1995 1996 г.г. и т.д. в деноминированных рублях, как указано в Справке ЗАО «<...>» от 15.05.2015 г. а в программе для расчета суммы указаны в тысячах. Письмом Управления Пенсионного фонда в Красносельском районе от 22 ноября 2016 г. истца известили о том, что пенсионные права, нарушенные в результате неправильного исчисления страховой (трудовой) пенсии - исправлены и указали, что ему ежемесячно выплачивалась пенсия меньше на <...> Это привело к тому, что с 08.08.2014 года по 01.06.2016 года, задолженность УПФ составила 22 месяца, которую УПФ в добровольном порядке отказывается выплачивать истцу.

Истец, а также его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении искового требования настаивали.

Представители ответчика УПФ (ГУ) РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать, представили письменное возражения, согласно которого полагали, что ответчик обоснованно запрашивал допольнительные документы, после чего установил пенсию.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения приходит к следующему.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом, начиная с 01.01.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном ч. 18 ст. 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии.

Из материалов дела следует, с 08.08.2014 г. решением управления №26480703 от 11.02.2016 г. по решению суда Осадчуку Ю.Ф. назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

Для расчета пенсии при ее назначении был учтен заработок за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г., отношение которого к среднемесячному заработку по стране за этот же период составило-0,737 (учитывается в размере не выше 1,2).

По смыслу ст. 30 настоящего Закона при расчете размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, а также стажевый коэффициент.

Как разъяснено в подп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п. п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

При очередном обращении истца в УПФ с просьбой объяснить, почему не взят период 5 лет (60 месяцев) непрерывной работы с 1990 по 2000 г. в ЗАО «<...>» сотрудники УПФ указали, что при расчетах этого периода сумма пенсии оказалась еще меньше.

Как следует из представленных документов, Осадчук Ю.Ф. действительно был прикомандирован в АОЗТ «<...>» в качестве <...> из АОЗТ « <...>».

Однако при проведении, оказалось, что в компьютер сотрудники УПФ вносят суммы заработной платы за 1995 -1996 г.г. и т.д. в деноминированных рублях, как указано в Справке ЗАО «<...>» от 15.05.2015 г., а в программе для расчета суммы указаны в тысячах.

Как указано в письме стороной ответчика №06/10810 от 06.06.2016 г. другие справки о заработной плате (в том числе справки ЗАО «<...>», справка СУ-17 треста «ОНГС» и справка ССМУ-2 СМП «УТЖС») для целей назначения пенсии Осадчуком Ю.Ф. представлены не были. Таким образом, при поступлении Решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга (вх. № 04/1235 от 21.01.2016) пенсия была назначена по имеющимся в распоряжении Управления документам. В представленной Осадчуком Ю.Ф. справке ЗАО «<...>» от 15.07.2015 г. № 17/5 усматриваются расхождения за периоды с 01.01.1997 г. по 31.12.1997 г., с 01.06.1998 г. по 31.07.1998 г., с 01.07.1999 г. по 31.07.1999 г. с данными о заработной плате в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленными ЗАО «<...>» (регистрационный номер в ПФР 088-027-023203): за январь 1997 г. по справке заработок составляет <...>, по данным выписки — <...>, за февраль 1997 г. по справке — <...>. по выписке — <...>, за июль 1998 г. по справке — <...>, по выписке — <...> и т.д.

Данный ответ с очевидностью свидетельствует о произошедшей ошибке в носимых данных в сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Письмом Управления Пенсионного фонда в Красносельском районе от 22 ноября 2016 г. истца известили о том, что пенсионные права, нарушенные в результате неправильного исчисления страховой (трудовой) пенсии –исправлены, с 01.08.2016 г. истцу назначена пенсия в общей сумме <...>

Доплата неполученной пенсии произведена только за 6 месяцев по <...>

Истец в исковом заявлении ссылался на то, что сумма назначенной пенсии не может быть ниже прожиточного минимума пенсионера, суд исходит из того, что в пенсионном законодательстве понятие "минимальный размер пенсии" не содержится. Однако концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. предусматривает, что минимальный уровень пенсии устанавливается не ниже величины прожиточного минимума пенсионера (далее - ПМП) в регионе его проживания (ч. II Концепции, утв. Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р).

Принимая это во внимание, величину ПМП можно условно считать размером минимальной пенсии по старости.

Право на социальную доплату к пенсии по старости до величины ПМП возникает у пенсионера при следующих условиях (ч. 1, 4, 5, 10 ст. 12.1 Закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ).

Величина ПМП для определения размера федеральной и региональной социальных доплат к пенсии устанавливается в целом по РФ и в каждом субъекте РФ. Так, на 2017 г. по РФ она составляет <...> (п. п. 3, 4 ст. 4 Закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ; ч. 5 ст. 8 Закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ).

Если общая сумма материального обеспечения пенсионера ниже величины регионального ПМП, который, в свою очередь, ниже федерального ПМП, пенсионеру установят федеральную социальную доплату. Если величина регионального ПМП превышает величину федерального ПМП, пенсионер получит региональную социальную доплату. Социальная доплата устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения пенсионера с учетом доплаты достигла величины регионального ПМП, но не ниже размера регионального ПМП на 31 декабря предыдущего года (ч. 4, 5 ст. 12.1 Закона N 178-ФЗ).

При этом суд учитывает, что каких-либо заявлений о произведении перерасчета истцом не представлялось, таким образом, доводы ответчика не обоснованы на материалах дела.

Суд учитывает, что в соответствии с Решением Красносельского районного суда (вх. № 04/1235 от 21.01.2016) с 08.08.2014 истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости. Пенсия назначена по заявлению от 14.03.2013 г. в соответствии с Решением суда по документам, имеющимся в распоряжении Управления. При этом, ответчиком не представлено доказательств обоснованности произведения перерасчета именно с 01.06.2016 г.

При этом в ответе ответчика указанно, что по заявлению от 17.05.2016 был произведен перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее — Закон № 400-ФЗ). По представленным справкам о заработной плате от 21.02.2013 № ТС-9931, 9932 и от 15.07.2015 № 17/5 и лицевым счетам ЗАО «<...>» за период с 21.06.1990 по 15.07.2001 (вх.№ 06/16196 от 08.11.2016), для расчета пенсии учтен заработок за период с 01.01.1991 по 31.12.1995, отношение которого к среднемесячному заработку по стране за этот же период составило — 1,735 (учитывается не свыше 1,2), однако также обоснованности произведения перерасчета суду не представлено.

Суд полагает, что ответчик должен был произвести н начисление исходя из заявления от 14.03.2013 г., а также Решением Красносельского районного суда по делу 2-2338/2015. Все данные для проведения правильного расчета у УПФР имелись, обоснованности повторных запросов, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии.

Также в соответствии с пунктом 10 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные Фонды обязательного медицинского страхования" в случае обнаружения ошибки, допущенной органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении и (или) выплате трудовой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению и других денежных выплат, установление которых возложено на эти органы, указанными органами производится устранение данной ошибки исходя из норм законодательства Российской Федерации, в том числе приведение размеров этих пенсий и других денежных выплат в соответствие с законодательством Российской Федерации. Установление этих пенсий и других денежных выплат в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

При этом из материалов пенсионного дела не следует фактов невозможности назначения пенсии по представленным документам.

Таким образом суд учитывает, что фактически доводы истца о том, что фактически имело места счетная ошибка, связанная в том числе с деменцией рубля заслуживают внимание. Более того, из представленных в дело доказательств достоверно следует об указания в справке о заработной плате (л.д.21 нижняя часть) на то, что расчет справки произведен с учетом деноминации.

Как следует из материалов настоящего дела задолженность ответчика перед истцом за период 08.08.2014 года по 01.06.2016 года (22 месяца) составила <...>, таким образом, у истца имеются все правовые основания требовать взыскания с ответчика недоплаченной суммы. Расчет по сумме ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлено. Расчет взыскиваемых денежных сумм, составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представлять собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период, в связи с чем, суд проверив указанный расчет полагает возможным с учетом принципа состязательности принять его в основу решения суда. На основании вышеперечисленного суд считает необходимым обязать отвертка выплатить истцу задолженность в виде недополученной части пенсии в размере <...>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Осадчук Ю. Ф. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по выплате пенсии в связи с ошибкой, допущенной Пенсионным Фондом –удовлетворить.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга в пользу истца Осадчук Ю. Ф. задолженность в виде недополученной части пенсии в размере <...>

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                               Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2017 года