Решение суда о взыскании судебных расходов № 2-5790/2017 ~ М-4604/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Дело № 2-5790/2017                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., с участием истца Бубновой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой М.Б. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в [Адрес] о признании отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, о признании права на материнский (семейный) капитал, об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] родила мертворожденного ребенка. [ДД.ММ.ГГГГ] она родила второго ребенка. [ДД.ММ.ГГГГ] она обратилась в ГУ-УПФ РФ в [Адрес] с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и приложенными к нему документами. Решением от [ДД.ММ.ГГГГ] в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал было отказано по причине отсутствия свидетельства о рождении на первого ребенка. Считает данный отказ незаконным. Полагает, что при решении вопроса о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал юридически значимым является сам факт рождения двух и более детей и ограничение права женщины на получение материнского капитала в зависимости от времени жизни ребенка законом не предусмотрено. Поэтому выдача сертификата при предъявлении справки о рождении вместо свидетельства допустима и законна. Просит суд признать незаконным решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; признать за ней право на материнский (семейный) капитал; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [Адрес] выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей [ ... ]

Истец Бубнова М.Б. в судебном заседании поддержала свои требования и просила их удовлетворить, пояснив, что предоставленная ею справка о рождении первого ребенка от [ДД.ММ.ГГГГ], выданная оЗАГС [Адрес] ГУ ЗАГС [Адрес], содержит все необходимые реквизиты для внесения в федеральный регистр – фамилию, имя, отчество и дату рождения ребенка, ФИО и гражданство одного из родителей, подтверждает составление записи акта о рождении. Доводы изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик - представитель ГУ УПФ РФ в [Адрес] Кокорева А.П., действующая на основании доверенности ([ ... ] в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражение в письменной форме ([ ... ] Ранее пояснила, что с иском не согласна, поскольку справка о рождении формы [Номер], выдаваемая компетентным органом, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего факт рождения ребенка (детей) при установлении права на материнский (семейный) капитал.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно ст. 4 указанного федерального закона, федеральный регистр содержит следующую информацию о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки: сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство).

Лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке) (ст. 5 федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ).

Пунктом 1 части 6 статьи 5 федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлено, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] истица родила [ ... ], что подтверждается справкой о рождении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

[ДД.ММ.ГГГГ] истица родила второго ребенка – [ФИО 1], что подтверждается копией свидетельства о рождении [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в [Адрес] с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и приложенными к нему документами», что сторонами по делу не оспаривалось.

Уведомлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] истцу было отказано в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п. 1 ч. 6 ст. 5 федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки (не представлено свидетельство о рождении одного из детей, только справка о рождении [ ... ] Данное уведомление, по существу, является отказом в выдаче государственного сертификата.

Истец с данным решением не согласна, просит признать его незаконным, полагая, что при решении вопроса о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал юридически значимым является сам факт рождения двух и более детей и ограничение права женщины на получение материнского капитала в зависимости от времени жизни ребенка законом не предусмотрено. Поэтому выдача сертификата при предъявлении справки о рождении вместо свидетельства допустима и законна.

Вместе с тем, с приведенными истцом доводами суд согласится, не может, в силу следующего.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г. (преамбула, пункт 1 части 1 статьи 3). В силу части 7 статьи 3 данного федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

Исходя из положений указанных норм, а также части 2 статьи 3, пункта 3 части 1.3 и части 4 статьи 10, части 3 статьи 11 федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ следует, что законодатель признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (то есть связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Придание указанному факту значения необходимого условия для приобретения права на меры социальной защиты, предоставляемые в связи с рождением и воспитанием детей, обусловлено как положениями Конституции Российской Федерации, так и целями принятия федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, предполагающими, что отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства. Так, согласно федеральному закону от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" единовременное пособие, полагающееся при рождении ребенка, не выплачивается в случае рождения мертвого ребенка (часть третья статьи 11).

Следовательно, в случае рождения первого или второго ребенка мертвым у женщины не возникает право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ.

В этой связи, суд полагает, что доводы истицы о том, что у нее возникло право на получение государственного сертификата, основаны на неверном толковании ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О мерах дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей».

Таким образом, поскольку основания для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки - факта рождения двух и более детей живыми - в данном случае не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на дополнительные меры государственной поддержки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бубновой М.Б. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в [Адрес] о признании отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный капитал) незаконным, о признании права на материнский (семейный) капитал, об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                   Т.Г. Дудукина