Решение суда о взыскании судебных расходов № 2-553/2017 ~ М-290/2017

Дело № 2-553/2017 Мотивированное решение составлено 27 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кужель Л.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле о признании незаконным и отмене решения Управления в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии, о включении периода работы в страховой, специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кужель Л.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратилась в УПФР в г.Ярославле ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением УПФР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказано в назначении пенсии Кужель Л.Н. По расчету УПФР, специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составляет ... лет ... месяц ... дней, при требуемом стаже для женщин в возрасте ... года и ... месяцев – ... лет.

В страховой и специальный стаж истицы ответчик не включил период ее работы в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО, со ссылкой на отсутствие начислений и уплаты страховых взносов в ПФР.

Истец Кужель Л.Н. в феврале 2017г. обратилась в суд с иском, указав о том, что считает незаконным и необоснованным решение УПФР по невключению указанного периода ее работы в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, записи в трудовую книжку об этом периоде работы имеются. У нее достаточно стажа для назначения досрочной пенсии. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношению по обязательному социальному страхованию согласно ст. 1 и 22 Трудового кодекса РФ. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий по пенсионному обеспечению на застрахованное лицо. Истец обратилась за судебной защитой.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец Кужель Л.Н. поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила о том, что НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО занималось .... В НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО был нанят бухгалтер, которая все налоги и положенные страховые взносы должна была начислять и платить. У истицы сохранились некоторые документы о деятельности этой организации, в том числе копия лицензии с приложением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.47-48), оригинал справки формы 2-НДФЛ о доходах ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.45), 2 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенные НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО в период своей деятельности (л.д.43-44).

Также истец пояснила, что переехала из АДРЕС в Ярославль в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, до этого летом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА занималась ликвидацией НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО. У нее сохранилось свидетельство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о поступлении уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО (л.д.46). Сведения в свидетельстве соответствуют сведениям в

выписке из ЕГРЮЛ (л.д.24-26), в котором также указано о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в реестр были внесены сведения о промежуточном ликвидационном балансе.

Кроме того, у истицы сохранилось заявление за ее подписью, как НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о зачете налога на имущество предприятия (СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА), сбор на содержание милиции, благоустройство территорий (СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА) за период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН (день увольнения истицы) в счет задолженности бюджета перед предприятием, и об «обнулении» остальной суммы задолженности бюджета перед предприятием в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с ликвидацией НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО (л.д.42). Т.е., перед данным НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, в котором она работала, была задолженность бюджета, и НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО не было должником налогов и взносов. Истец просит иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям Семянникова С.Р., Шаблова Ю.С. иск полностью не признали по основаниям письменного отзыва на иск, в котором указано о том, что в спорный период истец работала в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО и являлась одним из ... указанной организации. Начисление и уплата страховых взносов, представление сведений на застрахованных лиц являются элементом бухгалтерского учета в организации, за который отвечает руководитель организации. Ответчик считает, что из-за неуплаты страховых взносов могут быть защищены права лишь тех работников, которые не имели возможности обеспечить уплаты страховых взносов работодателем. Истец же по своему статусу соучредителя и руководителя организации обязана была производить уплату страховых взносов, однако действовала в нарушение требований закона и обязанности работодателя осуществлять обязательное социальное страхование что в силу ст. 10 ГК РФ должно быть квалифицировано как злоупотребление правом и влечет отказ в защите права. УПФР считает также, что отсутствие начислений налогов и обязательных платежей – страховых взносов – свидетельствует об отсутствии ведения хозяйственной деятельности организации, отсутствии начислений заработной платы и, соответственно, отсутствии факта трудовой деятельности работников. Ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 действующего с 01.01.2015 года Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 6 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж не менее 25 лет. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Таким образом, женщинам в возрасте ... лет ... месяцев, для назначения досрочной страховой пенсии необходимо ... лет работы в районах Крайнего Севера.

Ответчиком учтен специальный стаж работы истца в районах Крайнего Севера продолжительностью ... лет ... месяц ... дней, при требуемом стаже для женщины в возрасте ... лет ... месяцев – ... лет.

Однако у истицы имеется требуемая законом продолжительность специального стажа ... лет.

Из трудовой книжки истицы (копия на л.д.7-16) и трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.6) следует, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец работала в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО.

С указанной работы истец уволена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с ликвидацией НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, как указано в трудовой книжке (л.д.13об.), согласно приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данная запись соответствует пояснениям истицы и вышеуказанному свидетельству о внесении сведений в ЕГРЮЛ о поступлении уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица - НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по данным ответчика. Спорный по делу период относится по времени как до регистрации истца в системе ОПС, так и после регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Законом № 400-ФЗ.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. -документами финансовых органов или справками архивных учреждений;б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. -документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности -свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Не имеется по делу сведений о том, на какой системе налогообложения находилась организация, где истец работала. Довод истицы о том, что все положенные платежи налогов, страховых взносов организацией на день ее увольнения – на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были уплачены, подтверждаются сведениями о наличии задолженности бюджета перед данным НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, а не наоборот (л.д.42). Кроме того, в Единый государственный реестр юридических лиц ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были внесены сведения о промежуточном ликвидационном балансе. Ответчик, будучи в силу разъясненного судом принципа состязательности судебного процесса в соответствии со статьями 12,56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанным доказать свои возражения на иск, не опроверг доводы иска о том, что при наличии задолженности по страховым вносам в организации не мог быть утвержден ликвидационный баланс.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Истец настаивает на соблюдении организацией закона в указанный период ее работы в должности директора, при этом законодательство в данный период кардинально менялось; так, Федеральный закон № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «О страховых взносах» введен в действие с 2002 года.

Нельзя согласиться с доводом ответчика, изложенным в протоколе заседания комиссии по оценке пенсионных прав истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в отзыве на иск, о том, что по сообщению НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН не производило начисление и уплату взносов в ПФ. В имеющемся у ответчика письме НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано иначе, а именно, что НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО снят с учета страхователей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страхователем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начислялись; информацией о начислении страхователем страховых взносов за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН отдел не располагает (л.д.23).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

Согласно пункту 6 Правил от 24.07.2002г. № 555, раздел II «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогично, согласно пункту 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190, согласованного с Пенсионным фондом РСФСР, Минтруда РСФСР, Минюстом РСФСР, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Трудовая книжка, а также трудовой договор, и сохранившиеся у истицы часть документов НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, в том числе справка формы 2-НДФЛ за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имеются у истицы. Трудовая книжка была представлена в УПФР с заявлением о назначении пенсии.

Перечисленные записи в трудовой книжке, трудовой договор не признаны недействительными.

Ответчиком не доказал свои доводы об отсутствии в период по иску деятельности организации, в которой работала истец в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Эти доводы противоречат материалам дела, опровергаются представленными истцом доказательствами.

Отсутствие к настоящему времени данной организации, вследствие чего истец не имеет возможности представить в УПФР дополнительные справки, не может лишить истца на пенсионное обеспечение с учетом рассматриваемого по делу специального стажа.

Заслуживают внимания доводы истца о том, что в вину работника, хотя бы и соучредителя, нельзя ставить неуплату (или в данном случае отсутствие сведений об уплате) страховых взносов работодателем, которым в данном случае является юридическое лицо, за действия (или бездействие) которого работник во взаимоотношениях с ПФР по страховым взносам не может отвечать.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что к числу застрахованных лиц согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» относятся: работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера.

Аналогично вышеуказанной ч. 1 ст. 11 действующего Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ранее действующего Федерального закона № 173-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего ФЗ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в ПФ РФ. Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. № 9-П положения указанного пункта 1 ст. 10 ФЗ № 173-ФЗ признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В то же время названным Постановлением № 9-П положения пункта 1 данной статьи, в той мере, в какой они закрепляют безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств ПФ РФ перед застрахованными лицами, признаны не противоречащими Конституции РФ.

По делу страхователем являлся работодатель истца – юридическое лицо.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Все доводы иска по заявленному периоду работы заслуживают внимания. Иное по делу не следует.

По смыслу пункта 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ ответчику необходимо назначить Кужель Л.Н. пенсию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – с даты обращения с заявлением в УПФР, к этому дню истец объективно имела необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.2), что также разъяснено пунктом 4 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кужель Л.Н. удовлетворить:

Признать незаконным и отменить решение УПФР в г.Ярославле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части отказа в назначении Кужель Л.Н. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в объеме прав по требованиям, удовлетворяемым настоящим решением суда.

Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле включить в страховой и специальный стаж период работы Кужель Л.Н. с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН и назначить Кужель Л.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за пенсией, т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскать с УПФР в г.Ярославле в пользу Кужель Л.Н. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова