Решение суда о возврате суммы излишне уплаченного налога № 2-4093/2017 ~ М-4193/2017

2-4093/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Османовой С. С., с участием истца Шулева В. Л., представителя ответчика Янаевой Д. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулева В. Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области о возврате суммы излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Шулев В. Л. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области о взыскании суммы излишне уплаченного налога в размере 100 010 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, указав, что, согласно представленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по < данные изъяты > району г. Екатеринбурга акту сверки от 09.06.2016, имелась переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 100 010 рублей (КБК < № >). 03.03.2017 из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области получил акт совместной сверки по налогам и сборам, в котором обнаружил отсутствие указанной переплаты по налогу, о чем уведомил Инспекцию письмом 04.04.2017. Письмом от 02.05.2017 данная Инспекция известила, что такие данные предоставлены Инспекцией Федеральной налоговой службы по < данные изъяты > району г. Екатеринбурга, где ранее состоял на учете по месту жительства. В связи с разногласиями подано электронное обращение от 30.05.2017 в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. Письмами от 16.06.2017 и 27.06.2017 Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области признало ошибку и восстановило данную сумму в учетной карточке, при этом информировало, что для работы с данной переплатой необходимо восстановить срок, так как срок образования переплаты превышает три года. После этого обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией предоставлен ответ от 07.09.2017 о том, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога, то есть фактически в возврате налога было отказано. В связи с отсутствием недоимки, пеней и штрафов сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату.

В судебном заседании истец Шулев В. Л. заявленные требования поддержал, в их обоснование суду пояснил, что в связи с реализацией имущества в 2008 году образовалась недоимка по налогу на доходы физических лиц, которую уплатил до 2012 года. В процессе погашения данной недоимки, возможно, по причине ошибки в подсчете задолженности на тот момент или ошибки в указании назначения платежа, образовалась переплата в сумме 100 010 рублей, уплаченных 31.08.2012 - 13 944 рубля и 09.09.2012 - 86 066 рублей. Об образовании переплаты узнал почти сразу, устно просил учесть ее в счет уплаты налогов, начисленных в связи с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, но получал устный отказ. Все это время полагал, что еще появится обязанность по уплате налога, тогда данной суммой переплаты можно будет его погасить, но этого не произошло. При этом уведомления о наличии переплаты с предложением провести сверку расчетов либо разъяснением порядка зачета или возврата излишне уплаченного налога от налогового органа не получал. 09.06.2016 в Инспекции Федеральной налоговой службы по < данные изъяты > району г. Екатеринбурга выдали никем не заверенный акт сверки расчетов, где значилась данная переплата, но никаких разъяснений относительно нее не поступало. В конце 2016 года был переведен из Инспекции Федеральной налоговой службы по < данные изъяты > району г. Екатеринбурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области, в этой связи в начале 2017 года обратился в Инспекцию за получением акта сверки расчетов, получил такой акт от 03.03.2017, где оказалось, что переплата отсутствует. После этого обратился за разъяснением ситуации и тогда узнал, что срок возврата излишне уплаченного налога составляет три года, обратился с соответствующим заявлением в налоговый орган, но получил отказ.

Представитель ответчика Янаева Д. Р. заявленные требования не признала, суду пояснила, что уплата спорной суммы произведена Шулевым В. Л. 31.08.2012 в размере 13 944 рублей и 09.09.2012 в размере 86 066 рублей. О наличии указанной переплаты Инспекция Федеральной налоговой службы по < данные изъяты > району г. Екатеринбурга проинформировала Шулева В. Л. извещением от 09.01.2013 < № >. Заявление о зачете (возврате) данной переплаты в налоговый орган не поступало. Такое заявление могло быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Следовательно, Шулев В. Л. мог подать письменное заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога за 2012 год не позднее 31.08.2015 и 09.09.2015 соответственно. Такое заявление подано истцом в Инспекцию только 04.04.2017. Установлено, что ранее Инспекция Федеральной налоговой службы по < данные изъяты > району г. Екатеринбурга ошибочно сторнировала имеющуюся переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме 100 010 рублей. Инспекцией 22.06.2017 данная переплата в карточке лицевого счета налогоплательщика восстановлена. 24.08.2017 Шулев В. Л. вновь обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога. 07.09.2017 налогоплательщику отказано в возврате излишне уплаченного налога, поскольку им пропущен срок для подачи указанного заявления. Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 №173-О, поскольку Шулеву В. Л. о наличии указанной переплаты стало известно в момент, когда Инспекция Федеральной налоговой службы по < данные изъяты > району г. Екатеринбурга проинформировала его об этом извещением от 09.01.2013, следовательно, налоговый орган считает, что общий срок исковой давности для обращения в суд истцом также пропущен. В связи с истечением сроков хранения документации извещение от 09.01.2013 и почтовый реестр не сохранены, представленное извещение выведено из базы, поэтому содержит указание на нынешний адрес места жительства налогоплательщика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу подп. 1, 4, 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны:

соблюдать законодательство о налогах и сборах;

бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц;

принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1-3, 6-7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности сообщениями Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 06.06.2017 и 27.06.2017 и объяснениями сторон, что в результате уплаты 31.08.2012 суммы в размере 13 944 рублей и 09.09.2012 - суммы в размере 86 066 рублей у Шулева В. Л. образовалась переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 100 010 рублей (л. д. 9, 10).

С заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц Шулев В. Л. обратился в Инспекцию только 04.04.2017 и 24.08.2017 (л. д. 6, 11), то есть по истечении трех лет со дня уплаты вышеуказанных сумм (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации), на что был получен отказ (л. д. 7, 12).

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 №173-О, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 (в настоящее время соответствует пункту 7 статьи 78) Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трехлетний срок, установленный в п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает правомерным применение положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

В данном случае истец заявил материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере излишне уплаченного налога.

По мнению суда, осведомленность истца о факте переплаты налога сразу после его уплаты не свидетельствует о том, что именно с этого момента истцу стало известно о нарушении его права на возврат данной суммы из бюджета.

В силу вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах, а также о правах и обязанностях налогоплательщиков, в том числе налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога и предложить налогоплательщику проведение совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Доказательств того, что Шулев В. Л. в 2012-2014 годах был проинформирован налоговым органом о предусмотренном законом порядке возврата излишне уплаченных сумм налога, о его правах в связи с наличием такой переплаты, ответчиком суду не представлено, истец такую осведомленность до 03.03.2017, отрицает. Представленная ответчиком распечатка из компьютерной базы налогового органа извещения < № > от 09.01.2013 таким доказательством, по мнению суда, не является, поскольку соответствующих разъяснений не содержит, его подлинник, а также почтовый реестр его отправки налогоплательщику суду не представлены в связи с истечением сроков хранения, в связи с чем установить, на какой адрес данное извещение направлялось, не представляется возможным, при этом в самом извещении указан адрес Шулева В. Л.: < адрес >, где он, однако, зарегистрирован и проживает только с 20.01.2014 (л. д. 24, 25-27). Поскольку именно ответчик ссылался на то, что ответчиком пропущен трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, именно ответчик должен был доказать данное обстоятельство.

Как следует из объяснений истца, о нарушенном праве - невозврате суммы излишне уплаченного налога в связи с истечением срока обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган - ему стало известно 03.03.2017, когда им был получен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №ЗП119, в котором отсутствовала переплата по налогу в сумме 100 010 рублей (л. д. 5), после чего Инспекция предоставила ему соответствующие разъяснения, и с 04.04.2017 он предпринимал активные действия, направленные на возврат ему суммы переплаты (л. д. 6-12), что согласуется с доводами истца о том, что только 03.03.2017 ему стало известно о нарушении права на возврат излишне уплаченного налога.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 21.09.2017 (л. д. 2-3), суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права им не пропущен, и заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в данном случае право истца на возврат излишне уплаченного налога в связи с пропуском срока подачи заявления в налоговый орган могло быть нарушено только после и в связи с истечением соответствующего трехлетнего срока, в связи с чем о нарушенном праве истец мог узнать лишь по истечении такого срока, то есть 31.08.2015 и 09.09.2015, но и при исчислении с указанных дат трехлетний срок для обращения в суд с настоящим иском Шулевым В. Л. не пропущен.

Чеком-ордером от 23.08.2017 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 200 рублей (л. д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шулева В. Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области о возврате суммы излишне уплаченного налога удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области возвратить Шулеву В. Л. излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 100 010 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области в пользу Шулева В. Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017.

Судья