Решение суда о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, назначении пенсии № 2-2513/2017 ~ М-2523/2017

Копия

№2-2513/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего                 Лобановой Н.Ю.,

при секретаре                     Кадыровой К.А.,

с участием представителя истца Комаровой Т.В., действующей на основании доверенности от 10.06.2017, выданной сроком на один год,

представителя ответчика ГУ -УПФ РФ в г.Томск Томской области Драчевой С.Б., действующей на основании доверенности №2 от 09.01.2017, выданной сроком до 31.12.2017,

представителя третьего лица Чупиной О.Н., действующей на основании доверенности от 18.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Пилипенко Ирины Викторовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томск Томской области (далее – ГУ- УПФ РФ в г.Томск ТО) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2016 ГУ- УПФ РФ в г.Томск Томской области было принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности. Так, ответчиком были исключены из специального стажа в связи с педагогической деятельностью периоды ее работы с 29.10.2002 по 26.11.2006, с 03.12.2006 по 11.09.2007 в должности заместителя директора по учебной работе в ..., в связи с тем, что ею не было подтверждено осуществление деятельности в должности завуча, непосредственно связанной с образовательным процессом. Вместе с тем в указанные периоды она согласно записи в трудовой книжке выполняла работу в должности заместителя директора по учебной работе в ... на 0,5 ставки с ведением часов коррекции, кроме того, в данный период она работала учителем русского языка и литературы, и согласно тарификационный списков несла нагрузку в 2002 году – 12 часов в неделю, с 2003 – 20 часов в неделю, в 2004 – 27 часов в неделю, в 2005 году – 23 часа в неделю, в 2006 году – 24 часа в неделю, в 2007 году – 26 часов в неделю. Таким образом, считает, что в спорные периоды ее работа в должности заместителя директора по учебной работе в ... была непосредственно связана с образовательным процессом. Также ответчиком были исключены из специального стажа в связи с педагогической деятельностью периоды с 15.12.1999 по 18.12.1999, с 27.11.2006 по 02.12.2006, с 09.03.2015 по 13.03.2015 нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. Истец с решением ГУ- УПФ РФ в части невключения ей спорных периодов работы в специальный страховой стаж не согласна, считает, что на момент обращения за назначением пенсии, с учетом спорных периодов, у нее был стаж 24 года 4 месяца 29 дней. С момента обращения за назначением пенсии и по настоящее время она продолжает работать в ... в должности учителя русского языка и литературы.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении заявленных требований, просит обязать ГУ -УПФ РФ в г.Томске Томской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с 01.09.2002 по 26.11.2006, с 03.12.2006 по 11.09.2007, с 15.09.2016 по 18.04.2017 в должности заместителя директора по учебной работе в ..., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 15.12.1999 по 18.12.1999, с 27.11.2006 по 02.12.2006, с 09.03.2015 по 13.03.2015 в период работы в ...; обязать ГУ -УПФ РФ в г.Томске Томской области назначить ей досрочно страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 19.04.2017.

В судебное заседание истец Пилипенко И.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Комаровой Т.В.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала, с учетом заявления об их уточнении, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что право у истца Пилипенко И.В. на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом заявленных периодов ее работы, возникло 19.04.2017, следовательно, с указанной даты просит назначить истцу пенсию.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суть которого сводится к следующему. По решению ГУ УПФ РФ в г.Томск Томской области истцу не были включены в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью периоды ее работы:

с 15.12.1999 по 18.12.1999, с 27.11.2006 по 02.12.2006, с 09.03.2015 по 13.03.2015 - нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в период ее работы в должности учителя русского языка и литературы в ..., в соответствии с п. 4,5 Правил от 11.07.2002. Суммарная продолжительность периодов 15 дней. Считает, что данные перечисленные периоды связаны с отрывом от работы, то есть с отрывом от выполнения должностных обязанностей, это периоды, когда работник не несет ответственности за выполнение своих прямых обязанностей, он их не выполняет, в силу чего не подлежат включению в специальный льготный стаж. Тот факт, что в период учебы за работником сохраняется рабочее место и производится уплата заработной платы в размере до средней зарплаты и производятся отчисления в Пенсионный фонд РФ, не является основанием к включению периодов учебы на курсах повышения в специальный стаж, так как данные условия являются не единственными при решении вопроса о включении того или периода в специальный стаж, иные условия – это работа в должности, а значит выполнение должностных обязанностей, что в период нахождения на курсах повышения квалификации, как правило, не имеет место.

С 01.09.2002 по 28.10.2002 в должности заместителя директора по учебной работе в ... на 0,5 ставки, т.к. не выполнялась норма рабочего времени по должности заместителя директора, установленная за ставку заработной платы в соответствии с п.4 Правил от 29.10.2002. Засчитать период учебной нагрузки 12 часов в неделю учителя русского языка и литературы не представляется возможным, т.к. согласно сведениям индивидуального лицевого счета норма рабочего времени составила 0,7 ставки, продолжительность периода – 1 месяц 28 дней;

С 29.10.2002 по 26.11.2006, с 03.12.2006 по 11.09.2007 - в должности заместителя директора по учебной работе в ..., согласно сведениям индивидуального лицевого счета работодатель не квалифицирует периоды, как работу в связи с педагогической деятельностью. Суммарная продолжительность периодов – 2 года 10 месяцев 7 дней.

Таким образом, Пилипенко И.В. было исключено из специального стажа в связи с педагогической деятельностью 5 лет 5 месяцев 15 дней, следовательно, на дату обращения истца в пенсионный орган у нее не было достаточного стажа требуемой продолжительности для назначения страховой пенсии по старости. Полагает, что ГУ УПФ РФ в г.Томск ТО вынесло законное решение об отказе в назначении досрочной пенсии истца, поскольку не были подтверждены условия, имеющие по действующему пенсионному законодательству юридическое значение.

Представитель третьего лица ... - Чупина О.Н. считала требования подлежащими удолветворению. Подтвердила, что истец Пилипенко И.В. в спорные периоды ее работы в должности заместителя директора по учебной работе в ... действительно осуществляла педагогическую деятельность, работая учителем русского языка и литературы.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 января 2015 года не применяется Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Поскольку спорные правоотношения между истцом и Пенсионным фондом возникли в 2016 году, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 указанного закона, трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 30 ФЗ №400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно Постановлению Конституционного Суда №2-П от 29.01.2004 при исчислении продолжительности стажа за период до 01.01.2002 могут применяться нормы и правила, действующие до введения в действие нового правового регулирования.

Списками, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 и от 06.09.1991 №463, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности имеют преподаватели, воспитатели, организаторы внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, учителя, руководители физического воспитания, работающие в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований, центрах образования; общеобразовательных школах-интернатах, в том числе, школах-интернатах всех наименований; образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: школах-интернатах, в том числе специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии; специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии: детских садах, начальных школах (школах) - детских садах, школах, школах-интернатах, училищах; дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, центрах развития ребенка - детских садах, ясли-садах (садах-яслях), детских яслях.

Из материалов дела следует, что 16.09.2016 истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности досрочно.

Решением ГУ -УПФ РФ в г.Томск Томской области № 5942 от 21.12.2016 в назначении пенсии Пилипенко И.В. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж зачтено 19 лет 4 месяца 9 дней. При этом спорные периоды: с 15.12.1999 по 18.12.1999, с 27.11.2006 по 02.12.2006, с 09.03.2015 по 13.03.2015 - нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в период ее работы в должности учителя русского языка и литературы в ... (в общей сложности 15 дней), а также периоды с 01.09.2002 по 28.10.2002 (1 месяц 28 дней), с 29.10.2002 по 26.11.2006, с 03.12.2006 по 11.09.2007 (4 года 10 месяцев 7 дней) - в должности заместителя директора по учебной работе в ..., в её специальный стаж ответчиком включены не были.

Из трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, истца Пилипенко И.В. (трудовая книжка выдавалась изначально на добрачную фамилию Л., которая в связи регистрацией брака изменена на С., в связи с расторжением брака от ДД.ММ.ГГГГ вновь изменена на Л., в связи с последующей регистрацией брака – изменена на Пилипенко), следует, что с 19.08.1991 по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность. 06.09.1999 истец была принята в муниципальную полную среднюю общеобразовательную школу ... заместителем директора по учебной работе на 0,5 ставки, с ведением часов коррекции по 14 разряду ЕТС по оплате труда (приказ № 33 по школе 30 от 30.08.1999, запись №13 в трудовой книжке). 09.04.2001 ей присвоена высшая квалификационная категория по должности учителя русского языка и литературы (запись №14). 29.03.2002 муниципальная полная средняя общеобразовательная школа ... переименована в ... (приказ Департамента образования администрации г.Томска №373 от 29.08.2000, запись №15 в трудовой книжке). 12.09.2007 она переведена на должность учителя русского языка и литературы (приказ №86 от 12.09.2007, запись №19 в трудовой книжке).

12.12.2011 ... переименовано в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу ... (приказ Департамента образования №987 от 21.09.2011, свидетельство ЕГРЮЛ серии №; запись №20).

07.09.2012 ... переименовано в ... (на основании постановления администрации г.Томска от 14.08.2012 №947, запись №22).

Записью в трудовой книжке истца подтверждается, что она по настоящее время работает в ... учителем русского языка и литературы.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также справкой №653 от 03.11.2016, выданной ..., составленной на основании книги приказов за 1999-2015 годы, личной карточки формы Т-2 1997 г., штатного расписания с 1999 по 2015 годы, тарификации с 1999 по 2015 годы (л.д.72).

Смена фамилии истца с добрачной Л. на С. в связи регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ, а также со С. на Л. в связи с расторжением брака от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с последующей регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ – с Л. на Пилипенко, подтверждается представленными в материалы дела справкой о заключении брака №, выданной Отделом ЗАГС г..., свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения и правовой позиции ГУ УПФ РФ в г.Томск, спорные периоды работы Пилипенко И.В. с 01.09.2002 по 26.11.2006, с 03.12.2006 по 11.09.2007 в должности заместителя директора по учебной работе в ..., а также с 15.09.2016 по 21.12.2016 (дату вынесения решения ГУ УПФ РФ в г.Томск) в должности учителя русского языка и литературы, не включены ей в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с тем, что ответчиком не был признан льготный характер работы истца в указанные периоды, а именно, не подтверждено, что в указанные периоды истец работала заместителем директора по учебной работе, и при этом ее работа в указанной должности была непосредственно связана с образовательным процессом, выполнялись нормы рабочего времени педагогической нагрузки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Согласно п. «м» ч. 1, ч. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, процессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается встаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии постарости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учрежденияхдля детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября2002 года N 781 предусмотрены должность «заместитель директора(начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным(воспитательным) процессом», а также «учитель»; учреждение - "общеобразовательныеучреждения".

Согласно пункту 4 Правил № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше норм пенсионного законодательства следует, что условием включения работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии является осуществление деятельности, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, выполнявшейся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, независимо от преподавательской работы. Условием включения в педагогический стаж периода работы в должности преподавателя является выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», ст. 333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов.

Часть 3 ст. 333 ТК РФ устанавливает, что в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Согласно Приложению к приказу Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010 г. № 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», действовавшему в период работы истца в спорные периоды в МОУ СОШ №30 г.Томска, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 1-11 (12) классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю.

Ранее действовавшее Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" также устанавливало требования к продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, и конкретно для учителей 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений устанавливало норму часов преподавательской работы за ставку заработной платы - 18 часов в неделю.

В настоящее время действующий Приказ Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 (ред. от 29.06.2016) "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" также устанавливает норму часов учебной (преподавательской) работы в размере 18 часов в неделю за ставку заработной платы учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным) (п.2.8.1 Приложения №1 к Приказу).

Таким образом, условием включения спорных периодов работы истца с 01.09.2002 по 26.11.2006, с 03.12.2006 по 11.09.2007 в должности заместителя директора по учебной работе и период с 15.09.2016 по 18.04.2017 в должности учителя русского языка и литературы является выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) в размере 18 часов в неделю..

Согласно записям в трудовой книжке, Пилипенко И.В. в спорные периоды с 29.10.2002 по 26.11.2006 и с 03.12.2006 по 11.09.2007 выполняла работу в должности заместителя директора по учебной работе в ... на 0,5 ставки с ведением часов коррекции.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в данные периоды она работала учителем русского языка и литературы, неся при этом педагогическую (учебную) нагрузку и выполняя при этом нормы рабочего времени нагрузки.

Как следует из записи №19 в трудовой книжке истца, с 12.09.2007 она была официально переведена на должность учителя русского языка и литературы, и с 2007 по настоящее время работает учителем в ...

То обстоятельство, что Пилипенко И.В., как учитель русского языка и литературы, в спорные периоды 2002-2007 годы несла педагогическую нагрузку и выполняла нормы рабочего времени педагогической (учебной) нагрузки, занимая при этом должность заместителя директора, подтверждается представленными в материалы дела приказами:

- приказом №11 от 02.09.2002 «О предоставлении учебной нагрузки на 2002-2003 учебный год», согласно которому истцу (на 2002 год – С.), как учителю русского языка и литературы, предоставлена учебная нагрузка в размере 12 часов в неделю;

- приказом №15 от 02.09.2002 о добавлении истцу 7 часов нагрузки для замещения русского языка и литературы с 01.09.2002 по 04.11.2002;

- приказом от 04.11.2002 о добавлении Л., как учителю, 7 часов к существующей нагрузке для замещения русского языка и литературы с 04.11.2002 по причине производственной необходимости;

- приказом № 14 от 09.09.2003 «О предоставлении учебной нагрузки на 2003-2004 учебный год», согласно которому (на 2003 год – Л.), как учителю русского языка и литературы, предоставлена учебная нагрузка в размере 20 часов в неделю;

- приказом №166 от 06.09.2004 «О распределении учебной нагрузки на 2004 – 2005 учебный год», согласно которому истцу на 2004 год, как учителю русского языка и литературы, предоставлена учебная нагрузка в размере 27 часов в неделю, а также 0,25 ставки УВР;

- приказом №326/л от 05.09.2005 «О распределении учебной нагрузки на 2005 – 2006 учебный год», согласно которому истцу на 2005 год, как учителю русского языка и литературы, предоставлена учебная нагрузка в размере 22 часов в неделю, а также 1 час коррекции, и 0,2 ставки заместителя директора по УВР;

- приказом №55/л от 12.09.2006 «О распределении учебной нагрузки на 2006 – 2007 учебный год», согласно которому истцу на 2006 год, как учителю русского языка и литературы, предоставлена учебная нагрузка в размере 21 час в неделю, а также 0,5 часа коррекции, и 0,5 часа элективного курса 5-9 классов.

Согласно представленным карточкам-справкам за 2004, 2005, 2006, 2007 годы, а также лицевым счетам (СВТ) работника Л. (Пилипенко) числилась в качестве заместителя директора по учебной работе и учителя русского языка и литературы.

Также данные обстоятельства несения учебной педагогической нагрузки и начисления заработной платы по нагрузке и ставкам подтверждаются тарификационными списками за 2002-2006 годы, представленными в материалы дела и изученными судом, отражающими педагогическую и учебную нагрузку Пилипенко И.В. в ..., квитками-расчетами о начислении заработной платы, табельными ведомостями за спорные периоды (на л.д.23-65). Из представленных документов следует, что истцу, как завучу и учителю русского языка и литературы, начислялась заработная плата в соответствии с категорией, учебной нагрузкой, должностным окладом учителя.

Согласно справке №343 от 01.09.2017, выданной ..., работодатель подтверждает, что Пилипенко И.В. с 06.09.1999 по настоящее время работает в должности учителя русского языка и литературы на полную ставку. За период работы с 16.09.2016 по настоящее время в отпуске без сохранения заработной платы, в отпуске по уходу за ребенком, прогулах, командировках, в простое, как по вине работника, так и по вине работодателя, не находилась.

Также тот факт, что истец Пилипенко И.В. в спорные периоды ее работы в должности заместителя директора по учебной работе в ... действительно осуществляла педагогическую деятельность, работая учителем русского языка и литературы, подтвердила в судебном заседании и представитель ... - Чупина О.Н.

То обстоятельство, что в период с 15.09.2016 по 18.04.2017 Пилипенко И.В. официально занимала должность учителя русского языка и литературы на полную ставку, имея при этом педагогическую (учебную) нагрузку по преподаванию русского языка и литературы, и следовательно, ее деятельность в этот период непосредственно была связана с образовательным процессом и является педагогической, в силу чего, данный период подлежит включению в специальный педагогической льготный стаж, ответчиком не оспаривалось.

Уплата работодателем за спорные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, являющаяся необходимым условием для включения периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждается справкой №3553 от 29.09.2017 МБУ Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г.Томска, а также представленными в материалы дела выписками из лицевого счета застрахованного лица за периоды 1999-2016 годы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды работы истца в ... с 01.09.2002 по 26.11.2006, с 03.12.2006 по 11.09.2007, Пилипенко И.В. фактически работала (осуществляла должностные обязанности) учителем русского языка и литературы и одновременно заместителем директора, при этом занимая согласно записи в трудовой книжке должность заместителя директора по учебной работе (в периоды с 01.09.2002 по 26.11.2006, с 03.12.2006 по 11.09.2007), а в период с 15.09.2016 по 18.04.2017 в должности учителя русского языка и литературы на полную ставку, имея при этом во все указанные периоды педагогическую (учебную) нагрузку по преподаванию русского языка и литературы, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Также истцом заявлены требования о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 15.12.1999 по 18.12.1999, с 27.11.2006 по 02.12.2006, с 09.03.2015 по 13.03.2015 в период работы в ... (... с 2012 г.).

Решением ГУ – УПФР в г.Томск Томской области указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Пилипенко И.В. зачтены не были, поскольку, по мнению пенсионного органа, названные периоды не поименованы в пункте 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Судом установлено, что в периоды работы Пилипенко И.В. в ... (... с 2012 г.) с 15.12.1999 по 18.12.1999, с 27.11.2006 по 02.12.2006, с 09.03.2015 по 13.03.2015 она находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Приказом №250 от 21.12.1999 по школе № С. (Пилипенко), занимающая в указанный период должность заместителя директора по учебной работе, была направлена на курсы повышения квалификации с 15.12.1999 по 18.12.1999 в связи с производственной необходимостью.

Согласно приказу ... №94/л от 21.11.2006 Л. (Пилипенко), занимающая в указанный период должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, была направлена на курсы повышения квалификации с 27.11.2006 по 02.12.2006.

Удостоверением о краткосрочном повышении квалификации в период с 27.11.2006 по 02.12.2006, выданным Томским областным институтом повышения квалификации и переподготовки работников образования, подтверждается факт прохождения данных курсов истцом в указанный период.

Согласно приказу ... №55.1/о от 06.03.2015 Пилипенко И.В., занимающая в указанный период должность учителя русского языка и литературы, была направлена на курсы повышения квалификации педагогических работников с отрывом от производства с 09.03.2015 по 13.03.2015.

Факт прохождения данных курсов подтверждается представленным в материалы дела удостоверением о повышении квалификации, выданным 30.04.2015 ФГБОУ ВПО «Томский государственный университет».

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В статье 187 Трудового кодекса РФ (действовавшей в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 02.07.2013 № 185-ФЗ) указано, что при направлении работодателем работника на повышение квалификации с отрывом от работы за работником сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичное положение содержалось в статье 112 ранее действовавшего КЗоТ РФ (действовал до 01.02.2002).

Согласно статье 303 Трудового кодекса РФ обязанностью работодателя является отчисление заработной платы работника, установленных законодательством страховых взносов и других обязательных платежей в соответствующие фонды социального страхования, в том числе и в Пенсионный фонд РФ.

В силу статьи 196 Трудового кодекса РФ, работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников, к которым относятся педагоги (учителя), в силу специальных нормативных актов повышение квалификации – требуемое условие выполнения работы.

Согласно п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 17.12.2009, действовавшего в период спорных правоотношений) педагогические работники образовательного учреждения имеют право проходить не реже чем один раз в пять лет профессиональную переподготовку или повышение квалификации в соответствии с федеральными государственными требованиями к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы и уровню профессиональной переподготовки педагогических работников, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Из пункта 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 № 610 (утратил силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 29.03.2014 № 245) следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно пункту 26 указанного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2014 № 245, действовавшим в период прохождения в 2015 году курсов повышения квалификации истцом, установлены аналогичные положения.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, несмотря на их отсутствие в соответствующих Списках и Перечнях, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 4 Правил от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Из пункта 5 указанных Правил следует, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно выпискам из лицевого счета застрахованного лица Пилипенко И.В. (будучи зарегистрированной в государственной системе пенсионного страхования) за 1999, 2006, 2015 годы, подтверждается, что в периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации, за ней сохранялось рабочее место, то есть истец продолжала состоять с работодателем в трудовых правоотношениях, ей начислялась заработная плата, а также за нее производилось отчисление страховых взносов.

Представленным в материалы дела расчетным листком по заработной плате работника С. (Пилипенко) за декабрь 1999 года, архивной справкой № 350 от 07.09.2017 подтверждается начисление истцу заработной платы за время нахождения на курсах повышения квалификации с 15.12.1999 по 18.12.1999.

Справкой МБУ Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных дошкольных учреждений г.Томска №3186 от 05.09.2017 подтверждается, что заработная плата за отработанный период с 27.11.2006 по 02.12.2006 (период нахождения на курсах повышения квалификации) Пилипенко И.В. была выплачена в полном объеме.

Справкой №405 от 05.09.2017 подтверждается выплата заработной платы за март 2015 года в полном объеме, в том числе за период нахождения на курсах повышения квалификации с 09.03.2015 по 13.03.2015.

Таким образом, суд находит достоверно установленным то обстоятельство, что в периоды нахождения Пилипенко И.В. на курсах повышения квалификации с 15.12.1999 по 18.12.1999, с 27.11.2006 по 02.12.2006, с 09.03.2015 по 13.03.2015 в период ее работы в школе № за ней сохранялось рабочее место, ей начислялась заработная плата, а также за нее производилось отчисление страховых взносов.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Принимая во внимание, что указанные курсы повышения Пилипенко И.В. своей квалификации относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца, являются частью ее трудовой деятельности, а также, с учетом того, что периоду нахождения на курсах повышения квалификации предшествовала работа в образовательном учреждении в должности, время работы в которой исчисляется в льготном порядке, суд считает отказ пенсионного органа во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации не соответствующим вышеназванным положениям закона, в силу чего данные периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.12.1999 по 18.12.1999, с 27.11.2006 по 02.12.2006, с 09.03.2015 по 13.03.2015 в период работы истца в ... подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Принимая во внимание периоды, засчитанные пенсионным органом в бесспорном порядке, а также периоды, засчитанные судом, у истца по состоянию на 19.04.2017 возникло право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с наличием требуемого 25-летнего специального стажа, связанного с педагогической деятельностью.

Таким образом, требование истца обязать ответчика назначить пенсию с 19.04.2017 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждены чек-ордером от 02.08.2017 (л.д.1).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пилипенко Ирины Викторовны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области включить Пилипенко Ирине Викторовне в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы:

с 01.09.2002 по 26.11.2006, с 03.12.2006 по 11.09.2007 в должности заместителя директора по учебной работе в ..., с 15.09.2016 по 18.04.2017 в должности учителя русского языка и литературы ...;

периоды курсов повышения квалификации:

с 15.12.1999 по 18.12.1999, с 27.11.2006 по 02.12.2006, с 09.03.2015 по 13.03.2015 в период работы в ... (...).

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области назначить Пилипенко Ирине Викторовне досрочно страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 19.04.2017.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.Ю.Лобанова

Секретарь К.А. Кадырова

Оригинал документа находится в гражданском деле №2-2513/2017 Советского районного суда г.Томска