Решение суда о возложении обязанности производства перерасчета размера назначенной пенсии № 2-5233/2017 ~ М-4602/2017

Подлинник                                                                Дело № 2- 5233/17

РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации.

31 октября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химич Николая Васильевича к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о возложении обязанности производства перерасчета размера назначенной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани (далее – УПФР) о возложении обязанности произвести перерасчет размера назначенной пенсии.

В обоснование иска указано, что является получателем пенсии по старости с 23 ноября 2015г. Ответчиком на момент первоначального обращения не были включены периоды его работы по мотиву непринятия к рассмотрению дубликата трудовой книжки истца. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 сентября 2016г. установлен факт принадлежности трудовой книжки и на ответчика возложена обязанность включения в его страховой стаж периодов работы, которые не были включены при решении вопрос о назначении пенсии.

На заявление истца о перерасчете назначенной пенсии с учетом увеличения и с учетом указанных трудовых периодов с момента назначения пенсии, то есть с 23 ноября 2015г., ответчик произвести перерасчет отказался, произведен перерасчет лишь с 01 декабря 2016г.

Истец считает, что действиями УПФР нарушаются его права на пенсионное обеспечение, а потому, на основании изложенного просит обязать ответчика произвести перерасчет назначенной страховой пенсии с 23 ноября 2015г. и взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением УПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани истцу назначена страховая пенсия по старости с 23 ноября 2015г.

          Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 71 от 01 февраля 2016г. для назначения пенсии истцу не принят к рассмотрению дубликат его трудовой книжки и соответственно не включены в его страховой стаж периоды его работы с 16.04.1979 по 17.05.1979 в Строительном управлении № 5 треста № 1 в качестве инженера, с 31.03.1989 по 05.07.1990 в Алуштинском хозрасчетном строительно-монтажном участке в должности начальника.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 сентября 2016г. установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки и на ответчика возложена обязанность включения в его страховой стаж вышеуказанных периодов его работы, которые не были включены при решении вопроса о назначении пенсии.

Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П и от 25 мая 2010 года № 11-П). При этом, учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников.

Поскольку работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, то это предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

Ненадлежащее оформление работодателем записей в трудовой книжке не может служить основанием для умаления права истца на государственное пенсионное обеспечение, вины истца в этом нет.

Следовательно, невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек не может влиять на приобретение работником пенсионных прав и размер назначаемой пенсии.

Частью 1 ст. 22 Федерального Закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» установлен заявительный порядок назначения страховой пенсии по старости - со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно пункту 2 указанной статьи днем обращения за страховой пенсией (частью страховой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Химич Н.В. по его заявлению о назначении пенсии по старости назначена пенсия с 23 ноября 2015 года, и на данную дату у него имелся необходимый страховой стаж для назначения ему страховой пенсии по старости.

По общему правилу, установленному п.2 части 1 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Однако положения данной нормы права не учитывают случаи, когда документы, подтверждающие стаж работы за тот или иной период, не могут быть представлены лицом, претендующим на назначение пенсии, по причинам, от него не зависящим.

Поскольку несвоевременное представление документов, подтверждающих страховой стаж, было обусловлено причинами, не связанными с бездействием истца, что также установлено вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 сентября 2016г., а потому его требования о возложении на Управление Пенсионного фонда РФ по Ново-Савиновскому району г. Казани РТ обязанности производства перерасчета пенсии начиная с 23 ноября 2015 года подлежат удовлетворению.

При таком положении, исходя из установленных обстоятельств, суд находит исковые требования Химич Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

          В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

          Судом установлено, что 06 сентября 2017г. истец заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «Волжский гарант», предметом которого явилось оказание юридической помощи в целях защиты прав и законных интересов истца по настоящему гражданскому делу.

Из представленных истцом платежных документов следует, что истцом оплачены юридические услуги на сумму в размере 10000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд, принимая во внимание принцип возмещения расходов в разумных пределах, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Химич Николая Васильевича к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о возложении обязанности производства перерасчета размера назначенной пенсии удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани произвести перерасчет размера назначенной Химич Николаю Васильевичу страховой пенсии по старости, начиная с 23 ноября 2015г.

Взыскать с Управления пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани в пользу Химич Николая Васильевича расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                             Курбанова Р.Б.