Решение суда о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии № 2-3896/2017 ~ М-3337/2017

...

2-3896/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

с участием истца: Кан В.П., представителя истца: Красношлыковой Н.В.,

представителя ответчика: Кожемякиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кан В. П. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кан В.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее – УПФР в г.Оренбурге), указав, что в связи с достижением пенсионного возраста ... обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложил дубликат трудовой книжки, которую ему завели в связи с утратой оригинала трудовой книжки, а также требуемые документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Решением начальника УПФР от ... ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Не согласившись с указанным решением, истец просил суд признать решение УПФР в г.Оренбурге N от ... об отказе в назначении пенсии незаконным. Включить периоды работы с 28.03.1993 г. по 29.10.2001 г. в КФХ «Цой В» в качестве рабочего; с 01.12.2001 г. по 13.12.2013 г. в КФХ «Цой В» в качестве электрослесаря в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Оренбурге назначить мне - Кан В. П. трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением с ...

Истец Кан В.П., его представитель Красношлыкова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнили исковые требования в части назначение пенсии, просили ее назначить с ..., остальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Кожемякина О.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения сторон и их представителей, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 15 лет (статья 8), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее семи лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9,0.

Судом установлено, что решением УПФР в г. Оренбурге N от ... при рассмотрении вопроса о реализации пенсионных прав застрахованного лица Кан В.П., обратившегося в целях назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», последнему было отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Указанным решением не были засчитаны в страховой стаж истца периоды работы с 28.03.1993г. по 29.10.2001 г. в качестве рабочего в КФХ «Цой В.», с 01.12.2001г. по 13.12.2013г. в качестве электрослесаря в КФХ «Цой В.», поскольку принять к зачету трудовую книжку N от ... не представляется возможным по причине того, что по сообщению ФГУП «Гознак» Министерства финансов РФ трудовые книжки серии N- начали выпускать только в ... В представ­ленной трудовой книжке дата заполнения — ... Справки о работе не представлены. Индивидуальные сведения за период с 01.01.2002г. по 13.12.2013г. работодателем не представлены, в связи с чем отсутствует начисление (уплата) страховых взносов.

Согласно записям в трудовой книжке N от ..., Кан В.П. ... принят на работу в КФХ «Цой В.» рабочим, ... уволен по собственному желанию; с ... принят на работу в КФХ «Цой В.» электрослесарем, с ... КФХ переименовано в Индивидуальный предприниматель Цой Виталий, с ... уволен по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2015 г. вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015.

В соответствии с указанными правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 15), следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Ц.В. и А.Э.А.

Свидетель Ц.В. пояснил суду, что с 1980 года работал в колхозе Ленина бригадиром, потом агрономом. В 1993 году создал бригадный подряд, где работал В., когда приехал. В 2001 г. истец уволился, так как ушел электриком на производство, потом заново пришел к нему. Страховые взносы в 1991-1994 г. они и сами не получали, была договоренность с колхозом, согласно которой заработную плату им давали натурой, денег они не получали. С урожая 40% брали себе, 60% отдавали хозяину. Истец сам лично принес трудовую книгу, и ее оформили тем числом, когда его оформили. Говорил, что с Украины придут документы, истец делал запросы, но документы не пришли. Обязанности по уплате страховых взносов у них не было, сейчас ведут всю документацию.

Свидетель А.Э.А. пояснил суду, что знаком с Кан с 9 класса, с 1981 года вместе работали в колхозе Ленина, в КХК работали вместе, на 1-2 года он ездил на Украину работать, Ц.В. были бригадиром, они арендовали землю, работали с колхозом. Председателем был Ц..

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Таким образом, факт работы Кан В.П. в период с 28.03.1993г. по 29.10.2001 г. в качестве рабочего в КФХ «Цой В.» и в период с 01.12.2001г. по 13.12.2013г. в качестве электрослесаря в КФХ «Цой В.», помимо записей в трудовой книжке подтверждены показаниями допрошенных в суде свидетелей.

В настоящее время возможности получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды, не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что работодателем сведения за период с 01.01.2002г. по 13.12.2013г. не представлены, судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов. Не предоставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права Кан В.П., вины которого в этом не имеется. Отсутствие этих сведений и не исполнение работодателм обязанности по уплате страховых взносов не может повлечь исключение из страхового стажа соответствующих периодов работы.

В данной связи и поскольку в судебном заседании нашел свое доказательственное подтверждение факт работы истца в спорные периоды, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Оренбурга об отказе включить истцу в страховой (общий) стаж периоды работы с 28.03.1993 г. по 29.10.2001 г. в КФХ «Цой В.» в качестве рабочего и с 01.12.2001 г. по 13.12.2013 г. в КФХ «Цой В.» в качестве электрослесаря противоречит требованиям закона, поэтому исковые требования о признании оспариваемого решения в данной части незаконным подлежат удовлетворению.

Как следствие, подлежат удовлетворению и исковые требования истца о понуждении ответчика включить в страховой (общий) стаж истца периодов работы с 28.03.1993 г. по 29.10.2001 г. и с 01.12.2001 г. по 13.12.2013 г.

Вместе с тем, в исковом заявлении Кан В.П. просит включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №173-ФЗ.

Так как при вынесении Кан В.П. решения об отказе возможность включения указанных периодов в специальный стаж не являлась предметом оценки пенсионного органа, в этой части суд не может оценить законность решения ответчика ввиду отсутствия нарушения прав истца, поэтому отказывает в данном требовании.

С учетом включения указанных периодов работы, страховой (общий) стаж истца составляет 01 год 00 месяцев 25 дней (засчитано решением УПФР в г.Оренбурге N от ...) + 20 лет 07 месяцев 15 дней (засчитано настоящим решением суда) = 21 год 08 месяцев 10 дней, что достаточно для назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.

Согласно ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает общее правило о сроке назначения страховой пенсии, согласно которому страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку истец Кан В.П., ... года рождения, достиг возраста 60 лет ..., однако обратился к ответчику за назначением пенсии только ..., суд возлагает обязанность на УПФР в г.Оренбурге назначить и выплачивать Кан В.П. страховую пенсию по старости с момента обращения за такой пенсией – с ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кан В. П. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии – удовлетворить частично.

Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге N от ... об отказе в назначении Кан В. П. страховой пенсии по старости в части отказа в зачете в страховой стаж периодов работы с 28.03.1993г. по 29.10.2001 г. – рабочий в КФХ «Цой В.», с 01.12.2001г. по 13.12.2013г. – электрослесарь в КФХ «Цой В.».

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить Кан В. П. в страховой (общий) стаж периоды работы с 28.03.1993г. по 29.10.2001 г. – рабочий в КФХ «Цой В.», с 01.12.2001г. по 13.12.2013г. – электрослесарь в КФХ «Цой В.» и обязать назначить и выплачивать страховую пенсию по старости с момента обращения за такой пенсией – с ....

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 30 июня 2017 года

Судья: /подпись/