Решение суда о включении в специальный страховой стаж периодов работы, взыскании судебных расходов № 2-3856/2017 ~ М-2969/2017

Дело № 2-3856/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием истца Гольцевой О.В., представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольцевой Ольги Вячеславовны к Управлению пенсионного фонда в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа о включении периодов работы в специальный страховой стаж, о включении в специальный страховой стаж периодов работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гольцева О.В. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа о включении периодов работы в специальный страховой стаж, о включении в специальный страховой стаж периодов работы, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала следующее. 04.05.2016г. Гольцевой О.В. решением ГУ-УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода №573 не включены спорные периоды в страховой стаж, в том числе с 01.12.1991 года по 31.12.1991 года, поскольку за данный период времени ей была получена заработная плата; с 01.02.1992 по 31.01.1994 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Считает, что ссылка на отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета не является препятствием для включения периодов работы в специальный стаж. Также полагает, что ответчиком необоснованно не включены периоды нахождения в учебных отпусках.

Истец просила суд признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода в части не включения в специальный страховой стаж данных периодов работы в должности воспитателя в детском саду, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании Гольцева О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, 04.02.2016 года истец обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления от 04.05.2016 года N 573 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Как следует из названного решения, зачтенный пенсионным органом специальный стаж работы истца на момент ее обращения за назначением пенсии составил 20 лет 04 месяца 24 дня при требуемом 25 лет.

При этом в специальный стаж не включены периоды работы истца с 01.12.1991 по 31.12.1991, с 01.02.1992 по 31.01.1994, так как в справке от 30.12.2015 года не указано количество отработанного времени и сведений о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. С 01.08.2001 по 31.12.2001, поскольку данный стаж не подтвержден как специальный в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Также истцу не включены периоды нахождения истца в учебных отпусках.

По мнению суда ответчик необоснованно не включил в специальный стаж истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.02.1991 года по 30.09.1993 года.

Так, согласно п.21 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".

Разъясняя данное положение Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты) (п.27).

Поскольку период отпуска истца начался с 01.02.1991 года, то он подлежит включению. Вместе с тем, определяя период отпуска по уходу за ребенком, судом учитываются сведения, представленные в справке от 17.03.2016 года №1365/06-20, согласно которой пособие по уходу за ребенком оплачивалось истцу до сентября 1993 года (л.д.13). После указанной даты пособие по уходу за ребенком не выплачивалось, в связи с чем, оснований для включения периода с 01.10.1993 года по 31.01.1994 года в страховой стаж не имеется.

Статьей 116 ТК РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (ст. 173 ТК РФ).

Согласно ст. 173 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды работы) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гольцева О.В. в спорные периоды обучалась в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях, в эти периоды ей предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы, из которой производились установленные законодательством отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, периоды работы 01.02.1992 года по 30.09.1993 года, с 25.01.1997 года по 03.02.1997 года, с 11.05.1997г. – 08.06.1997г, с 26.01.1998г. по 04.02.1998г., с 12.05.1998г. – 08.06.1998г., с 25.01.1999г. – 04.02.1999г., 10.05.1999г, - 07.06.1999г., 25.01.2000г. – 04.02.2000г., 04.10.2004г. – 21.10.2004г., 10.01.2005г. – 31.01.2005г., 30.05.2005г. – 27.06.2005г., 09.01.2006г. – 30.01.2006г., 09.01.2007г. – 03.02.2007г. подлежат включению в специальный стаж.

Рассматривая требования истца о включении периоды работы с 01.12.1991 по 31.12.1991 года суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку исходя из справки от 30.12.2015 года №5/06-20 следует, что в декабре 1991 года не указано количество отработанного времени (л.д.12).

Ссылка истца о перечислении ей в декабре 1991 года 692,10 рублей не подтверждает факта ее трудовой деятельности, поскольку из справки от 17.03.2016 года не указан вид оплаты данной суммы (л.д.13).

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 01.08.2001 года по 31.12.2001 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Аналогичное положение содержится в п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, согласно которым "периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета".

Исходя из вышеизложенного, стаж, необходимый для назначения пенсии, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

При этом в силу ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

Обязанность своевременно и в полном объеме производить в Пенсионный Фонд РФ соответствующие платежи Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя). Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (страховые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей, а потому ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица и неуплату страхователем страховых взносов не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии застрахованному лицу, подсчете его страхового стажа.

По информации ГУ УПФ РФ по Канавинскому району выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица содержит сведения о работе истца за период с 01.08.2001 года по 31.12.2001 года как обычные условия в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при указанных обстоятельствах, оснований для включения указанного периода в специальный стаж не имеется.

Ссылки истца на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, тем более, что предметом проверки Конституционного Суда РФ являлись положения Федерального закона N 173-ФЗ, не применимого в рассматриваемом деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом составили 3 000 рублей 00 коп. (л.д.11).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гольцевой Ольги Вячеславовны удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода № 573 от 04.05.2016 года незаконным в части отказа включения в специальный стаж Гольцевой Ольги Вячеславовны периодов работы с 01.02.1992 года по 30.09.1993 года, с 25.01.1997 года по 03.02.1997 года, с 11.05.1997г. – 08.06.1997г, с 26.01.1998г. по 04.02.1998г., с 12.05.1998г. – 08.06.1998г., с 25.01.1999г. – 04.02.1999г., 10.05.1999г, - 07.06.1999г., 25.01.2000г. – 04.02.2000г., 04.10.2004г. – 21.10.2004г., 10.01.2005г. – 31.01.2005г., 30.05.2005г. – 27.06.2005г., 09.01.2006г. – 30.01.2006г., 09.01.2007г. – 03.02.2007г.

Обязать ГУ-УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода включить в специальный страховой стаж Гольцевой Ольги Вячеславовны дающий право на назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.02.1992 года по 30.09.1993 года, периоды нахождения в учебных отпусках с 01.02.1992 года по 30.09.1993 года, с 25.01.1997 года по 03.02.1997 года, с 11.05.1997г. – 08.06.1997г, с 26.01.1998г. по 04.02.1998г., с 12.05.1998г. – 08.06.1998г., с 25.01.1999г. – 04.02.1999г., 10.05.1999г, - 07.06.1999г., 25.01.2000г. – 04.02.2000г., 04.10.2004г. – 21.10.2004г., 10.01.2005г. – 31.01.2005г., 30.05.2005г. – 27.06.2005г., 09.01.2006г. – 30.01.2006г., 09.01.2007г. – 03.02.2007г.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода в пользу Гольцевой Ольги Вячеславовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о включении периодов работы в страховой стаж, взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Судья:      А.В. Ткач