Решение суда о включении периодов работы в страховой стаж № 2-4367/2017 ~ М-1322/2017

Гр. дело № 2-4367/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием истца Графова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Графова И. В. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г.Н.Новгорода о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода о включении периодов работы в страховой стаж. В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

[ 00.00.0000 ] истец обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода.

[ 00.00.0000 ] истец получил решение ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода о незачете в страховой стаж периода работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . на заводе «Миконд».

О незачете в страховой стаж периода работы с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] истец не согласен на том основании, что его работа паяльщика третьего разряда с вредными условиями труда проходила в СКТБ (Специализированное конструкторско-техническое бюро), которое являлось структурным подразделением Ташкентского завода «Миконд» П/О «Оникс» им.XXV съезда КПСС, не являлось юридическим лицом и, соответственно, не имело своей печати и прав на заполнение трудовых книжек. По этой причине в трудовой книжке отсутствует печать СКТБ и отсутствует подпись начальника Отдела кадров П/О «Оникс» им.XXV съезда КПСС Ташкентского завода «Миконд» Д.Каландарова.

Истец просит признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] о незачете в страховой стаж периода работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . в СКТБ П/О «Оникс» им.XXV съезда КПСС Ташкентского завода «Миконд», обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и засчитать в страховой стаж данный период работы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения по существу иска.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что страховая пенсия по инвалидности назначена истцу с [ 00.00.0000 ] .

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как установлено судом и подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан [ № ] от [ 00.00.0000 ] в страховой стаж истца не включен период работы с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . на заводе «Миконд», поскольку в записи об увольнении от [ 00.00.0000 ] . отсутствует печать организации, подпись должность ответственного лица, записи о работе занесены с нарушением о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях., утвержденной Постановлением Госкомтруда от [ 00.00.0000 ] . [ № ]. Уточняющая справка не представлена.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, то по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законом.

Судом установлено, что в трудовой книжке на имя Графова И.В. серии [ № ] имеются записи о работе истца с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . – принят в СКТБ паяльщиком третьего разряда П/О «Оникс» им.XXV съезда КПСС Ташкентский завод «Миконд».

Оценивая трудовую книжку истца, суд приходит к выводу о признании данной трудовой книжки в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку записи в трудовой книжке истца о его работе в спорный период согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств. То обстоятельство, что оформление трудовой книжки совершено с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не может влиять на право истца для назначения трудовой пенсии, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вина истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части включения в страховой стаж периода работы с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . паяльщиком в СКТБ П/О «Оникс» им.XXV съезда КПСС Ташкентский завод «Миконд».

Судом установлено, что страховая пенсия по инвалидности назначена истцу с [ 00.00.0000 ] . Следовательно, ответчик должен учесть спорный период именно с этой даты – [ 00.00.0000 ] .

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Графова И. В. удовлетворить.

Возложить на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Н.Новгорода обязанность включить в страховой стаж Графова И. В. период работы с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в должности паяльщика в СКТБ П/О «Оникс» им.XXV съезда КПСС Ташкентский завод «Миконд», учесть данный период с [ 00.00.0000 ] .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                И.А.Шкинина