Решение суда о включении периодов работы в стаж № 02-0956/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Володиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-956/2016 по иску Савостина М. П. к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж,

УСТАНОВИЛ:

истец Савостин М. П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж, в котором просит:

1/ обязать ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 1 класса Центральной автомобильной базы Министерства радиопромышленности СССР.

В обоснование своих исковых требований Савостин М. П. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии по старости. Для подтверждения страхового стажа истцом ответчику была представлена трудовая книжка. Согласно сообщению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца не может быть включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 1-го класса Центральной автомобильной базы г.Москвы Министерства радиопромышленности СССР в связи с тем, что в трудовой книжке указанный период работы (запись №) внесен с отступлением от требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, а именно: запись № об увольнении заверена печатью Министерства радиопромышленности СССР. Министерства, ведомства и другие центральные органы государственного управления СССР упразднены в соответствии с указом Президента РСФСР №242 от 29 ноября 1991 года.

Истец Савостин М.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения — Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области по доверенности Шиленкова Ю.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Выслушав истца Савостина М.П., представителя ответчика Государственного учреждения — Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области по доверенности Шиленкову Ю.С., показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Савостина М. П. к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях",

1. Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

2. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

3. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ,

1. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

2. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Савостин М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу «Рязанский» ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при анализе документов установлено, что в трудовой книжке заявителя период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запись 20-21) внесен с отступлением от требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, а именно: запись № – запись об увольнении заверена печатью Министерства радиопромышленности СССР. Принимая во внимание, что Министерства, ведомства и другие центральные органы государственного управления СССР упразднены в соответствии с указом Президента РСФСР №242 от 26.11.1991 года, комиссией было принято решение исключить из подсчета страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при назначении страховой пенсии по старости Савостину М. П. в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно трудовой книжке на имя Савостина М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

В соответствии со справкой об Обществе с ограниченной ответственностью «Радиотранс», согласно приказу Министра радиопромышленности СССР от 30 июня 1970 года за №338, Автомобильная база Главного управления материально-технического снабжения Министерства радиопромышленности СССР переименована на Центральную автобазу Министерства радиопромышленности СССР. 26 февраля 1992 года филиалом ЮВ-1 МРП (свидетельство о внесении изменений №48) зарегистрировано изменение названия Центральная автобаза Министерства радиопромышленности СССР на Арендное предприятие «Мосрадиотранс» (в связи с ликвидацией Минрадиопрома СССР и решением собрания коллектива). 02 марта 1998 года Арендное предприятие «Мосрадиотранс» преобразовано в ООО «Радиотранс», свидетельство Московской регистрационной палаты №001.255.967.

Согласно полученному по запросу суда сообщению ФКУ «Российской государственный архив экономики» от ДД.ММ.ГГГГ №, документы по личному составу Минрадиопрома СССР на государственное хранение в РГАЭ не поступали; Министерство радиопромышленности СССР прекратило свое существование в 1992 году (л.д.39, 48).

В соответствии с сообщением ГБУ «ЦГА Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, документы Центральной автомобильной базы Министерства радиопромышленности СССР на хранение в ГБУ «ЦГА Москвы» не поступали (л.д.47).

Из полученного по запросу суда сообщения ГБУ «ЦГАТО Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что документы Центральной автомобильной базы Министерства Радиопромышленности СССР на хранение в ГБУ «ЦГАТО Москвы» не поступали» и местонахождение их архиву неизвестно (л.д.49).

Согласно полученному по запросу суда сообщению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документы Центральной автомобильной базы в составе архивного фонда Министерства радиопромышленности СССР на хранение в архив Министерства промышленности и торговли Российской федерации не передавались (л.д.54). Предоставить информацию о реорганизации, ликвидации и правопреемнике Центральной автомобильной базы не представляется возможным.

Судом в качестве свидетеля были допрошены Свидетель 1 и Свидетель 2

Так свидетель Свидетель 1 суду показал, что он является родным братом истца, является получателем пенсии с 2014 года, работал вместе с истцом в Министерстве радиопромышленности, работали с истцом водителями, были сменщиками друг друга. Свидетель Свидетель 1 также показал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ, а истец пришел работать позднее - примерно через год, работали вместе до 1994 года.

Свидетель Свидетель 2 суду показал, что он работал в Центральной автомобильной базе Министерства радиопромышленности СССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, где истец также работал водителем в период с 1985 года по 1994 год.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, поскольку их показания последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела.

Как пояснил в судебном заседании истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в Центральной автомобильной базе Министерства радиопромышленности СССР, что подтверждается записью в его трудовой книжке, в связи с чем истец просит обязать ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 1 класса Центральной автомобильной базы Министерства радиопромышленности СССР.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 1 класса Центральной автомобильной базы Министерства радиопромышленности СССР подлежат удовлетворению, поскольку спорный период работы истца подтверждается записью в трудовой книжке истца, а также показаниями свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, в связи с чем, принимая во внимание, что в данном случае отсутствует вина истца в ненадлежащем исполнении работодателем обязанности по ведению трудовой книжки истца, суд считает необходимым обязать ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа истца Савостина М. П. период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Савостина М. П. к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа истца Савостина М. П. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева