Решение суда о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении и выплате пенсии № 2-2430/2017 ~ М-2290/2017

2-2430/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Култаевой Е. Б., с участием представителя ответчика Белоусовой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Е. Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении и выплате пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Е. Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга (далее - Управление) о включении в специальный страховой стаж периода работы с < дд.мм.гггг > по 31.08.1993 в школе-интернат < № > библиотекарем и без занятия штатной должности там же учителем с < дд.мм.гггг > по 31.08.1992 на 0,38 ставки, с < дд.мм.гггг > по 30.09.1992 на 0,22 ставки, с < дд.мм.гггг > по 31.08.1993 воспитателем на 0,5 ставки, назначении и выплате пенсии со дня обращения за ней, то есть с < дд.мм.гггг >.

В исковом заявлении истцом указано, что более 25 лет она осуществляет педагогическую деятельность. Обратившись с заявлением к ответчику, получила отказ в назначении досрочной страховой пенсии, так спорный период работы не включили ей, поскольку Списком должностей №781, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 не предусмотрена должность «библиотекарь». С принятым решением истец не согласна, так как данный период работы должен быть включен в её льготный страховой стаж на основании постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которое утратило силу 01 октября 1993 года. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежаще, представитель истца просит перенести день и время судебного заседания в связи с его отъездом к месту отдыха в период с < дд.мм.гггг > по 26.06.2017, истец также находится в отпуске с < дд.мм.гггг > по 29.06.2017.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя, надлежаще извещенных заблаговременно о дне и времени судебного заседания. Доказательств отсутствия истца в городе и причин уважительности неявки в суд не представлено, а неявка представителя не является обязательным условием для отложения дела.

Представитель ответчика Белоусова Ю. С. исковые требования не признала, суду пояснила, что не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности спорные периоды по основаниям, изложенным в отказном решении.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 05.09.2016 Анисимова Е. Ю. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления < № > от 28.09.2016 установлено, что по состоянию на < дд.мм.гггг > стаж истца на соответствующих видах работ составил 23 года 00 месяцев 01 день.

Управление приняло решение об отказе включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии данного периода, поскольку Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», а также Постановлением Правительства РФ от 20.10.2016 N 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» наименование должности «библиотекарь» не предусмотрено.

Также в спорный период Анисимова Е. Ю. работала в должности «учитель», с < дд.мм.гггг > в должности «воспитатель». Работа по данным должностям также не может быть включена в стаж на соответствующих видах работ, так как Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 не предусмотрена работа без занятия штатной должности.

С данным решением ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ педагогические работники имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Закона № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста предоставлено лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет.

В настоящее время вопросы пенсионного обеспечения педагогических работников регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При разрешении вопроса об установлении досрочной пенсии учитывается Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П. Конституционный суд Российской Федерации при изложении конституционно-правового смысла норм Закона, затрагивающих периоды исчисления продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, признал возможность осуществления оценки приобретенных гражданином до 01.01.2002 пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

При реализации права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью для периодов работы до 01 ноября 1999 года применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463 и Правила исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067.

При этом ко всем периодам работы могут применяться новые Списки и Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

До 01 октября 1993 года действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Согласно Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 953, в разделе "наименование учреждений" предусмотрены "библиотеки", в разделе "наименование должностей" предусмотрены "библиотекари".

Согласно Инструктивному письму Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 N 1-63-И в срок выслуги лет засчитывается время работы во всех библиотеках независимо от их ведомственной принадлежности - в школах, массовых, детских, в библиотеках предприятий, учреждений, организаций.

Помимо работы библиотекарем, истец работала также в спорный период в должности «учитель», с < дд.мм.гггг > в должности «воспитатель». Ответчик считает, что работа по данным должностям также не может быть включена в стаж на соответствующих видах работ, так как Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 не предусмотрена работа без занятия штатной должности.

Действительно, согласно записи в трудовой книжке истица считается работающей в качестве библиотекаря.

Вместе с тем, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, не содержат условий, касающихся возможности зачета периода работы в специальный стаж только при занятии штатной должности.

В связи с этим, спорный период истца и по этому основанию подлежит включению в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о назначении пенсии истец обратилась < дд.мм.гггг >, просит назначить пенсию со дня обращения за ней, то есть с < дд.мм.гггг >.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствие с пунктом 2 статьи 22 данного Закона, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Подтверждение специального стажа потребовало времени для обращения в суд, истец реализовала свое право на защиту нарушенного права.

Комиссией Управления установлено, что на день обращения с заявлением у истца имеется специальный стаж 23 года 00 месяцев 01 день.

Спорные периоды, подлежащие включению в специальный страховой стаж истца, составляют 02 года 00 месяцев 05 дней.

С зачетом спорных периодов специальный страховой стаж истца составляет 25 лет 00 месяцев 06 дней.

На дату обращения за пенсией страховой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии составляет более 25 лет, следовательно, пенсия должна быть назначена истцу с < дд.мм.гггг >.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере < данные изъяты >.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по изготовлению доверенности в сумме < данные изъяты >. Данные расходы подтверждаются копией квитанции и чеком на указанную сумму (л.д.35).

Суд придерживается позиции Пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которому расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Поскольку доверенность истцом выдана представителю Чечелю В. В. на представление её интересов во всех судах общей юрисдикции и так далее, а не по конкретному делу, то в этой части заявление Анисимовой Е. Ю. удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере < данные изъяты >.

Представитель ответчика считает, что данная сумма является завышенной и требование о возмещении данных судебных расходов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, расходов на оплату услуг представителя. Однако в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ также оговорено, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Одним из критериев определения разумности является фактический объем оказанных представителем услуг.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов также необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Управление считает, что при использовании такого критерия разумности, как сложность дела и характер спора наблюдается прямая зависимость от сложившейся судебной практики.

На сегодняшний день сложилась определенная судебная практика по вопросу назначения досрочной страховой пенсии, включения определенных периодов работы в специальный страховой стаж.

Предмет данного спора - не исключение, аналогичные судебные иски и судебные решения по результатам рассмотрения данных исков уже существуют, доступны для всеобщего обозрения, явились предметом судебного разбирательства в судах общей юрисдикции.

Учитывая объем проделанной работы представителем истца, а это составление искового заявления и подача его в суд, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере < данные изъяты >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Анисимовой Е. Ю. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, Анисимовой Е. Ю. период работы с < дд.мм.гггг > по 31.08.1993 в школе-интернат < № > библиотекарем и без занятия штатной должности там же учителем с < дд.мм.гггг > по 31.08.1992 на 0,38 ставки, с < дд.мм.гггг > по 30.09.1992 на 0,22 ставки, с < дд.мм.гггг > по 31.08.1993 воспитателем на 0,5 ставки, назначить и выплачивать пенсию со дня обращения за ней, то есть с < дд.мм.гггг >.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга в пользу Анисимовой Е. Ю. уплаченную государственную пошлину в размере < данные изъяты > и расходы на представителя в сумме < данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017.

Судья