Решение суда о включении периодов работы в общий трудовой стаж Установил № 02-4482/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4482/16 по иску Ижановой та к ГУ

Главное Управление ПФР № 7 по Москве и Московской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении периодов работы с.. г.,. г., с. г., с. г., с.. г., с. г. по. г. в качестве разнорабочей колхоза «Новая жизнь» Цивильского района Чувашской республики в общий трудовой стаж и обязать произвести перерасчет пенсии, мотивируя свои требования тем, что при назначении пенсии ей не засчитали в ее трудовой стаж периоды работы разнорабочей в колхозе ".. Трудовые отношения с нею не оформлялись, факт могут подтвердить свидетели.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. В материалах дела имеется письменный отзыв в котором представитель просит отказать в иске.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа эти периоды могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В силу п. 37, 38 Правил при утрате документов о работе (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что. г. истец обратилась в клиентскую службу района «Измайлово» ГУ ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

В настоящее время истец получает пенсию по старости.

В стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не были включены периоды работы: … г. по. г. по. г. в качестве разнорабочей колхоза «Новая жизнь» Цивильского района Чувашской республики, поскольку никаких документов, подтверждающих данную трудовую деятельность истица не представила.

Согласно трудовой книжке истца, о поступления на работу в Чебоксарский машиностроительный завод. г. стажа работы по найму она не имеет (л.д.8).

Согласно архивной справке Администрации Цивильского района Чувашской Республики, сведений о работе. в настоящее время) в документах по личному составу колхоза «Новая Жизнь» Цивильского района Чувашской АССР за. г. не обнаружено, ввиду неполного состава документов, поступивших на хранение в муниципальный архив (л.д.24).

Также, согласно архивной справке, в похозяйственной книге основных производственных показателей хозяйств колхозников деревни Первое Семеново с. г. указан колхозник –.., в хозяйстве.. значится дочь –. В похозяйственной книге за.год в графе «место учебы» записано –.

В силу п. 3 примерного Устава колхоза, утвержденного постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от., а также п. 7 ранее действовавшего Примерного устава сельскохозяйственной артели, принятого II всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденного.(б)., членами сельхозартели, колхоза могли быть лица, достигшие 16-летнего возраста.

Однако это не исключает возможность привлечения колхозом к труду несовершеннолетних в периоды школьных каникул.

В ходе рассмотрения дела свидетели.., работавшие в колхозе "Новая Жизнь", подтвердили факт работы истца в периоды летних каникул с августа.

г.

Однако, суд полагает, что спорные периоды работы в период летних каникул, в том числе и после достижения истцом. лет, не могут быть зачтены в общий трудовой стаж истца, поскольку в силу положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств работы истца в указанные периоды.

Судом также учитывается, что в соответствии со статьей 135 КЗоТ РСФСР от.г. запрещался прием на работу лиц моложе. лет, однако в исключительных случаях допускался прием на работу с. лет. Свидетельскими показаниями могут быть подтверждены и включены в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав периоды работы в колхозе в качестве члена колхоза и по найму, в том числе в период летних каникул, если они имели место после достижения лицом возраста 16 лет и 14 лет.

Суд, с учетом оценки собранных в ходе судебного разбирательства документов, в том числе протоколов опроса свидетелей, приходит к выводу, показания данных свидетелей не могут служить основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств в подтверждение осуществления трудовой деятельности в спорный период истцом представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ижановой та к ГУ Главное Управление ПФР № 7 по Москве и Московской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж – отказать Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.