Решение суда о включении периода работы, перерасчете размера страховой пенсии № 2-3789/2017 ~ М-3686/2017

Дело № 2-3789/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев 10 октября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Усатова В.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска о включении периода работы, перерасчете размера страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усатова В.М. обратилась с иском к ответчику ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска о включении периода работы, перерасчете размера страховой пенсии, в обоснование указав, что обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска с заявлением об установлении ему пенсии по старости. Решением ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска ему назначена страховая пенсия по старости. В страховой стаж истца не включен период работы с 1949 года по 1959 год в колхозе «Навстречу».

Просила включить в страховой стаж работы указанный выше период, произвести перерасчет размера страховой пенсии.

Истец Усатова В.М. заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, при этом дополнила, что в спорный период работала на сенокосе, на току, в 1955 году подменяла счетовода. Ей считали трудодни. В последствии работала в детском саду. В 1959 году работала на Молокозаводе, где ей впервые оформили трудовую книжку.

Представитель истца Леонова О.Н. заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 20) Лащевская Е.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявленные требования (л.д. 21-24), из которого следует, что согласно документов пенсионного дела при назначении пенсии на территории Республики Казахстан 04.02.1994г. вынесено решение Райсовета народных депутатов Кокшетауской области Каз.ССР об установлении периодов работы на основании свидетельских показаний за период работы в колхозе «Навстречу» за 1949-1959 гг. В архивном пенсионном деле (о назначении пенсии на территории Республики Казахстан) имеется архивная справка от 25.02.1993г. № К-6, согласно которой в неполных документах колхоза «Навстречу» Аиртавского района за 1958г. в книгах расчетов с членами колхоза сведений о Усатовой (Карамышевой) Валентине Михайловне не обнаружено. Архивные документы данного колхоза за 1949-1957гг., 1959 г. на хранение в районный архив не поступали. Также представлена справка совхоза «Завет Ильича» Володарского района Кокчетавской области о том, что данный совхоз не может подтвердить стаж работы в колхозе «Навстречу» Карамышевой В.М., так как архивные документы бывшего колхоза за период работы с 1949г. по 1959г. на хранение в совхоз не поступали. Документы о переименовании колхоза «Навстречу» либо правопреемственности совхоза «Завет Ильича» не представлены. Был сделан запрос в Государственный архив Айыртауского района Республики Казахстан, но ответ на запрос не поступил. Кроме того, решение Райсовета народных депутатов Кокшетауской области Каз.ССР об установлении периодов работы на основании свидетельских показаний за период работы в колхозе «Навстречу» заверено печатью оттиск, которой не читается. Таким образом, период работы в колхозе «Навстречу» не может быть зачтен в страховой стаж. В нарушении норм статей 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено документов, подтверждающих тарифы на оказываемые услуги, поскольку доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Из имеющихся документов не понятно, из чего складывается взыскиваемая сумма, превышающая разумные пределы. Из материалов гражданского дела следует, что работа представителя состояла только в составлении искового заявления Письменных запросов, содействий в запросе дополнительных документов по рассматриваемому делу, равно как и доказательств (кроме имеющихся в материалах пенсионного дела) в судебное заседание не представлялось. Не приводилось каких либо расчетов, исследований. Полагаем, что сумма, заявленная на оплату услуг представителя, учитывая время для подготовки искового заявления, невысокую степень сложности рассматриваемого дела, завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости и не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу 01.01.2015 года (далее по тексту – Закон о страховых пенсиях), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

13.03.1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано «Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее по тексту - Соглашение).

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 года.

В силу ст. 11 Соглашения, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии со ст. 7 Соглашения, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения.

Судом установлено, что с 01.10.1989 года истцу Усатовой В.М. назначена страховая пенсия по старости на территории Казахской ССР, входящей в состав СССР.

Согласно документов архивного пенсионного дела (о назначении пенсии на территории Республики Казахстан) при назначении пенсии на территории Республики Казахстан, 04.02.1994 г. вынесено решение Райсовета народных депутатов Кокшетауской области Каз.ССР, в соответствии с которым считается установленным, что Карамышева В.М. работала в колхозе «Навстречу» в период с 1949 года по 1959 год, в ее стаж работы зачтено 10 лет.

Действительно, указанное решение содержит не в полной мере читаемую печать.

Вместе с тем, суд считает, что данное решение действительно было принято Комиссией по назначению пенсии при исполкоме Айыржауского Райсовета народных депутатов Кокшетауской области, о чем указано в вводной части решения (протокола). Иначе бы данное решение не было бы в материалах пенсионного дела.

Данный факт был установлен на основании показаний свидетелей ЛПН и ПАА, из которых следует, что работали в колхозе «Навстречу» вместе с Усатова В.М. в период с 1949 года по 1959 год.

Факт работы истца в указанный период работы в колхозе «Навстречу» подтвержден и показаниями свидетелей, опрошенными при рассмотрении настоящее гражданского дела.

Из пояснений свидетеля УДИ следует, что учился вместе с братом истца, подтверждает, что истец работала в колхозе, как и вся ее семья. Мать истца была председателем колхоза.

Из пояснений свидетеля ЯЛМ следует, что работали вместе с истцом, возили зерно, грузили его, осуществляли прополку полей. Трудовые книжки тогда не выдавали.

Оценив представленные доказательства, в совокупности с пояснениями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в спорный период истец осуществляла трудовую деятельность в колхозе «Навстречу» в <адрес>, указанный период трудовой деятельности подлежит включению в страховой стаж истца.

К тому же указанный период был включен в стаж истцу пенсионными органами р. Казахстана, о чем было вынесено решение Райсовета народных депутатов Кокшетауской области КазССР.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органов выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в этот день.

Поскольку решение об установлении трудовой пенсии пенсионным органов вынесено 20.05.2008 г. на основании представленных истцом необходимых документов, истребование либо предоставление каких-либо иных документов не требовалось, для расчета страхового стажа объем представленных документов был достаточен, в ходе рассмотрения дела также не потребовалось каких-либо новых доказательства для удовлетворения требований истца, то перерасчет пенсии необходимо произвести с момента ее назначения, с 20.05.2008 года.

Иное нарушит пенсионные права истца.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителями представлен договор оказания юридических услуг № от 23.08.2017 года, акт приема-передачи услуг от 23.08.22017 года.

Исковые требования истца удовлетворены.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования истца удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска включить в страховой стаж работы Усатова В.М. период работы с 01.01.1949 года по 01.01.1959 года в колхозе «Навстречу».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска произвести перерасчет размера страховой пенсии, назначенной Усатова В.М., с 20.05.2008 года с учетом включенного в страховой стаж указанного выше периода работы.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска в пользу Усатова В.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 года.

Судья: Ю.В. Гунгер