8 499 577 04 24
Москва и область
8 800 511 38 27
Бесплатная консультация (регионы РФ)

Решение суда о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным № 02-0388/2016

Смотреть все судебные практики о Иски физических лиц к Пенсионному фонду РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием представителя ответчика ГУ Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-0388/16 по иску Арифуллиной А Ф к ГУ Главному Управлению

Пенсионного фонда № 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области с требованиями о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы с г. по г., с г. по г., с г. по г., с г. по г., обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня достижения 50 лет, то есть с 07 августа 2015 года.

В обоснование своих требований истец указала, что она обратилась в Управление Пенсионного фонда № РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда, однако решением комиссии № 158 от 10 сентября 2015 года ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Истец в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, просила рассмотреть

дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской

области в судебное заседание явился. Против удовлетворения исковых требований возражал в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил в их удовлетворении отказать в полном объёме.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел XXXIII "Общие профессии", код 23200000-13450 - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности; раздел XXVII, подраздел 1, код 2290100а-13450 - маляры, занятые на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов и других подземных сооружений. Согласно Списку N 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г., который можно применить к правоотношениям до 01.01.1992 г., право на досрочное пенсионное обеспечение имели - раздел XXIX, подраздел "а" - маляры при работе с нитрокрасками; - рабочие, занятые на подземных работах по строительству метрополитенов и других подземных сооружений.

Анализируя вышеуказанные нормативные акты, регулирующие пенсионные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что основанием применения льготного стажа является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций работниками-малярами, выполнение которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что июля 20 года истец обратилась в комиссию по пенсионным вопросам ГУ – Главного Управления Пенсионного фонда № 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Решением комиссии № 158 от 10 сентября 2015 года Арифуллиной А Ф отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда на пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно указанному решению периоды работы истца в должности маляра РСУ-2 Ремонтно-строительного треста Фрунзенского района г. Москвы с г. не засчитаны в льготный стаж ввиду отсутствия сведений, подтверждающих полную занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Как следует из трудовой книжки истца, Арифуллина А.Ф. г. была принята в качестве маляра 2-го разряда в Ремонтно-строительное управление №2 Фрунзенского района Ремонтно-строительного треста г. Москвы.

г. переведена во Фрунзенский ремонтно-строительный трест в связи с ликвидацией РСУ-2 ФРСТ, г. принята из РСУ-2 ФРСТ маляром 3 разряда.

01.07.1996 г. ремонтно-строительный трест переименован в ОАО «АРСП Фрунзенского района». г. истцу присвоен 4 разряд маляра.

октября 20 года истец с занимаемой должности уволена.

Данные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой.

С 1 апреля 1972 года введен с действие Кодекс законов о труде РСФСР, действовавший в период спорных правоотношений с 1984 г. по 1990 г.

Ежегодный отпуск предоставляется рабочим и служащим продолжительностью не менее 15 рабочих дней, с постепенным переходом к предоставлению отпуска большей продолжительности. Порядок исчисления продолжительности ежегодного отпуска определяется законодательством Союза ССР (ст.67 Кодекс законов о труде РСФСР).

Ежегодные дополнительные отпуска предоставлялись в том числе рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда (ст.68 Кодекс законов о труде РСФСР).

Вместе с тем, как следует из справки, истцу предоставлялся ежегодный отпуск в период с 1984 г. по 1990 г., количество дней указано 20. (л.д.57- 60) Кроме того, согласно Акту проверки с 18.10.1991 по 22.02.1993 г. истцу предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с г. по г. до достижения ребенком возраста 3-х лет. Также в Акте отражено, что в спорный период трудовой деятельности истец работала постоянно, полную рабочую неделю, полный рабочий день. Характер работ и условия труда лица, занятого по профессии маляра 3,4 разрядов подразумевают воздействие вредных опасных производственных факторов, в том числе проведение работ по покрытию поверхностей нитрокрасками, нитролаками, с применением рабочих материалов, содержащих ксилол, литопон и прочее.

Смотреть все судебные практики о Иски физических лиц к Пенсионному фонду РФ

В соответствии с положениями ст. 167 КЗоТ РСФСР, в действующей до 06.10.1992 года редакции, отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы, в том числе до достижения им возраста трех лет, засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Законом РФ от 25.09.1992 года N 3543-1, в редакцию ст. 167 КЗоТ РСФСР, были внесены изменения, согласно которым, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях), т.е.

с принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ).

Таким образом, поскольку, периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшие место до 06 октября 1992 года, включаются в специальный стаж в силу закона, то на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы и в вышеуказанный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 3- х лет подлежит включению в ее стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности, независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной по жалобе гражданина С., в Определении Конституционного Суда РФ N 320-О от 5 ноября 2002 г., при разрешении вопроса о включении в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, отпуска по уходу за ребенком, следует руководствоваться нормами законодательства, регулировавшими данные отношения до момента введения в действие закона, ухудшающего положение работника и лишающего его права, приобретенного по ранее действовавшему законодательству. Правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового (льготного) стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-О, указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, учитывая правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ по делу по жалобе гражданина С. в Определении N 320-О от 5 ноября 2002 г., о том, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимы с требованиями, вытекающими из ст.ст.1 ч.ч.1, 2, 18, 54 (ч.1), ст. 55 (ч.ч.2, 3) и ст. 57 Конституции РФ.

Отпуска по уходу за ребенком истцу были предоставлены в период, когда данные отпуска включались в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии и с учетом того, что право на данный отпуск у истца возникло до 06.10.1992 года, то в силу требований закона ее положение не может быть ухудшено с введением нового правового регулирования, и за ней сохраняется ранее приобретенное право на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2 утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В письме ГУ ПФР РФ N от г. "О назначении пенсии" указано, что периоды работы до 01.01.1992 г. засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Принимая во внимание письмо ПФР от г., учитывая ответ представленный ООО «ПКК «СКИМ» согласно которому лакокрасочная продукция с г. по г.

поставлялась заводом в РСУ № 2 Ремонтно-строительного треста Фрунзенского района, в том числе краски, эмали и др. 1,2,3 классов опасности, архивную справку, из которой следует, что истцу предоставлялись дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда, и работа отраслей народного хозяйства до года носила стабильный характер, , суд приходит к выводу о том, что истец в период с г. по г., с г. по г., с г. по года работала в течение полного рабочего дня была занята выполнением работ с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, и указанный период подлежит включению в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях ".

Одновременное наличие в краске, эмали и других применяемых лакокрасочных материалах наряду с вредными веществами 3 класса опасности (или веществами выше 3 класса опасности 1 или 2), также веществ 4 класса опасности, не лишает маляра права на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, подлежит включению период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в период с г.

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в подсчет льготного стажа периодов работы истца в ремонтно-строительном Управлении № 2 РСУ Фрунзенского района с г., поскольку никаких доказательств подтверждающих выполнение работы в должности маляра не менее 80% рабочего времени с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности истцом не представлено, а судом не добыто.

За назначением досрочной страховой пенсии по старости истец Арифуллина А.Ф., 0 августа 19-- года рождения, обратилась 0 июля 20 года, на дату обращения истца за назначением пенсии, и достижения возраста 0 лет, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии с учетом включения в него спорного периода, составил менее 0 лет, следовательно, истцу было обоснованно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению частично по ранее приведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Арифуллиной А Ф в должности маляра Ремонтно-строительного управления № 2 Ремонтно-строительного треста Фрунзенского района с г. по г., с г. по г., с г. по года в качестве работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

В удовлетворении остальных исковых требований Арифуллиной А.Ф. к ГУ – Главному Управлению Пенсионного фонда № 10 по г. Москве и Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подаётся через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья К.П. Борисова.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Консультация по трудовым спорам Акция до 1 марта! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.