Решение суда о признании решения незаконным, возложении обязанности № 2-1182/2017 ~ М-486/2017

Дело № 2-1182/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года                                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначейский Я.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казначейский Я.Б. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда было принято решение об отказе ему в принятии к зачёту в страховой стаж для назначения страховой пенсии по инвалидности периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовой книжке отсутствует запись о наименовании организации, осуществившей приём его на работу. С данным решением он не согласен, так как в указанное время он работал у ИП Гвоздева С.К.

Просит: признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе принять к зачёту в страховой стаж Казначейский Я.Б. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> принять к зачёту в страховой стаж Казначейский Я.Б. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Казначейский Я.Б. на удовлетворении иска настаивает. Уточнил требования в части и просит обязать ответчика зачесть ему в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Инякина М.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II, III группы. Признание гражданина инвалидом и установление инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Исходя из положений части 1 статьи 11 Закона РФ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее применявшийся Федеральный закон "О трудовых пенсиях" (статья 10) содержал в себе аналогичные положения. Так, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, приведенная норма пункта 1 статьи 10 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Также, статья 89, действовавшего до 1 января 2002 года Закона от 20 ноября 1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казначейский Я.Б. впервые была установлена инвалидность III группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № (для освидетельствования лиц с заболеваниями и дефектами органа зрения).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Казначейский Я.Б. назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в страховой стаж суммарно зачтено 17 лет 10 месяцев 02 дня. Период работы Казначеского Я.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к зачёту в страховой стаж не принят.

При этом, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Казначейский Я.Б. отказано в принятии в зачёте в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствует наименование организации, осуществившей приём на работу.

Решение об отказе в принятии к зачёту в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, что не отрицала в судебном заседании представитель ответчика Инякина М.В., пояснившая, что указанный период не зачтён в связи с отсутствием сведений об уплаченных страховых взносах.

С обоснованностью таких действий суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в Постановлении Совета Министров СССР от 24 августа 1990 года N 848 "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015).

Как указано в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и указано в трудовой книжке на имя Казначейский Я.Б. (запись №), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он с данной даты был принят на работу на должность продавца-кассира. Данная запись заверена подписью и печатью предпринимателя без образования юридического лица Гвоздева С.К. Согласно записи № Казначейский Я.К. был переведён на должность финансового менеджера, с которой уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (запись №). Указанная запись также заверена подписью и печатью индивидуального предпринимателя Гвоздева С.К.

Предприниматель Гвоздев С.К. прекратил свою деятельность в 2009 году.

Как пояснил в судебном заседании истец Казначейский Я.К., на должности продавца-кассира он проработал у ПБОЮЛ Гвоздева С.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего со ДД.ММ.ГГГГ был переведён у него же на должность финансового менеджера. С 1997 года по 2003 год с ним ежегодно заключались трудовые договора с ПБОЮЛ Гвоздевым С.К., но они сохранились не полностью.

Пояснения истца подтверждаются письменными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Так, из справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной предпринимателем Гвоздевым С.К. следует, что Казначейский Я.Б. работал ИП Гвоздева С.К. с января 1998 года по декабрь 1998 года и имел заработок ежемесячно по 400 рублей.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной этим же лицом, усматривается, что Казначейский Я.Б. работает по договору у ПБОЮЛ Гвоздева С.К. и имеет доход в размере 300 рублей ежемесячно.

В соответствии с трудовым соглашением (договором) от ДД.ММ.ГГГГ Казначейский Я.Б. был принят на работу к ПБОЮЛ Гвоздеву С.К. для выполнения работ по розничной продаже товаров народного потребления и сложно-бытовой техники на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в размере 300 рублей ежемесячно.

Аналогичное трудовое соглашение было заключено между теми же сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в размере по 400 рублей ежемесячно.

Трудовые соглашения были зарегистрированы в Государственной налоговой инспекции по Центральному району г.Волгограда.

По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Казначейский Я.Б. был принят на работу к ПБОЮЛ Гвоздеву С.К. на должность финансового менеджера с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок.

Кроме того, сведения о работе Казначейского у ПБОЮЛ Гвоздева С.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены на лицевом счёте застрахованного лица.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Казначейский Я.Б. работал у ПБОЮЛ Гвоздева С.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был переведён на иную должность у того же работодателя, в связи с чем, указанный период подлежит зачёту в страховой стаж истца.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что Гвоздев С.К. зарегистрирован в качестве предпринимателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, то они не свидетельствуют о незаконности требований истца, поскольку статья 15 Кодекса законов о труде Российской Федерации (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) не исключала возможности заключения трудового договора (контракта) между работником и работодателем - физическим лицом.

Отсутствие сведений об уплаченных страховых взносах за период с 1 января 2002 года по 1 апреля 2003 года также не является основание для отказа в иске так как, согласно Федеральному закону N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе, права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Кроме того, факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке о работе, подтвержденной совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для лишения истца права на расчёт страховой пенсии по инвалидности с учетом указанного периода работы.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что работодателем Гвоздевым С.К. не соблюден порядок предоставления сведений в Управление Пенсионного Фонда России по месту регистрации работодателя, не может повлиять на пенсионные права Казначеского Я.Б., поскольку факт выполнения им работы в вышеуказанный период нашел свое подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии в зачёте в страховой стаж Казначейский Я.Б. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика зачесть в страховой стаж истцу период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Казначейский Я.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии в зачёте в страховой стаж Казначейский Я.Б. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда зачесть в страховой стаж Казначейский Я.Б. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина