Решение суда о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости № 2-4053/2017 ~ М-3609/2017

Дело № 2 - 4053/2017                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре                                  Гнездиловой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпинского В. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

    Карпинский В.А. обратился в суд с иском к УПФР в <адрес>, в котором просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях"; обязать УПФР в <адрес> включить Карпинскому В.А. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-конструктора Проектно-конструкторского отдела (ПКО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по вентиляции, старшего инженера по вентиляции Проектно-конструкторского отдела (ПКО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера-конструктора 2 категории Отдела комплексного проектирования нестандартного оборудования (ОКПНО); и обязанность назначить Карпинскому В.А. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    В обоснование иска указано, что Карпинский В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работал в ЮЛ»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-конструктора Проектно-конструкторского отдела (ПКО) (цех №);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по вентиляции, старшего инженера по вентиляции Проектно-конструкторского отдела (ПКО) (цех №);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера-конструктора 2 категории Отдела комплексного проектирования нестандартного оборудования (ОКПНО) (цех №), что подтверждается копией трудовой книжки.

По роду своей деятельности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу систематически приходилось выполнять свои должностные обязанности в производственных помещениях с радиационной вредностью. Данное обстоятельство подтверждается Справкой ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со Списком № (подраздел III) производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Совмина С. от ДД.ММ.ГГГГ № (с Дополнением, утвержденным постановлением Совмина ССР № от ДД.ММ.ГГГГ), работа инженерно-технических работников отдела главного конструктора, засчитывается в специальный стаж, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах работникам атомной промышленности. Возраст истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 58 лет, общий страховой стаж более 25 лет, а продолжительность работы во вредных условиях труда - 7 лет 1 мес. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ истец имел право на назначение ему досрочной страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с соответствующим заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес>, представив Справку ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № и другие документы, необходимые для назначения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено Решение №, которым ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по следующему основанию: «...в связи с отсутствием документально подтвержденного требуемого стажа на соответствующих видах работ». Считает отказ в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. Выполняемая истцом работа в качестве инженера-конструктора ПКО, инженера по вентиляции, старшего инженера по вентиляции ПКО, инженера-конструктора 2 категории ОКПНО, включена в Дополнение к Списку № 2. утвержденное Постановлением Совета Министров СССР № 134-49 от 12.02.1964 г. по разделу А - III «Производство урана, тория и их соединений; производство изделий из урана, тория, бериллия и их соединений» и дает право на досрочное назначение страховой пенсии.

2. Приложенные к исковому заявлению документы подтверждают его занятость в условиях радиационной или бериллиевой вредности. Факт его работы в условиях радиационной или бериллиевой вредности подтверждается: Справками ЮЛ Положением о ПКО, приказом о создании ОКПНО, приказом об утверждении структуры и перечня должностей ОКПНО, должностными инструкциями, карточкой индивидуального учета доз облучения, штатными расписаниями из которых следует, что отделы, в которых истец работал, возглавлял Главный конструктор-начальник отдела и др. документами.

3. Приложенные к исковому заявлению документы подтверждают, что занятость в условиях радиационной или бериллиевой вредности носила систематический характер.

4. Письма Минтруда России от 24.01.1995 г. № 1-ДСП, и Минздравсоцразвития от 09.02.2006 № 344-19, на которые ссылается УПФ РФ в Решении №, не являются нормативно-правовыми актами, следовательно, данные документы не является обязательными для исполнения.

    5. Действовавшее в спорный период времени законодательство, регламентирующее вопросы досрочного назначения пенсии, не требовало вести учет занятости в условиях радиационной или бериллиевой вредности, поэтому в ЮЛ такой учет не велся. Для законодателя было достаточно факта занятости в этих условиях.

    Считает, что с учетом характера выполняемой истцом работы, связанной с воздействием радиации, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и ответчик обязан был назначить истцу страховую пенсию по п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения за назначением пенсии (л.д. 5-12).

    В судебном заседании истец Карпинский В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что по характеру работы за весь период трудовой деятельности на ЮЛ он постоянно систематически выполнял работу в помещениях завода в условиях радиационной вредности. Их отдел занимался проектированием систем вентиляции, в связи с чем практически ежедневно ему приходилось бывать в цехах основного производства, а в дальнейшем осуществлять авторский надзор. Ему, так же как и всем, выдавались средства индивидуальной защиты. Еще при устройстве на работу он был проинформирован работодателем, что период работы входит в перечень работ по Списку № для досрочного назначения пенсии.

    Представитель ответчика УПФР в <адрес> – Котовщикова Ю.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв по иску (л.д. 116-117), доводы которого поддержала в судебном заседании.

    Представитель третьего лица ЮЛ – Скородумова Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца, представила письменные пояснения по иску (л.д. 125-128), доводы которого поддержала в судебном заседании.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя 3-го лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Карпинского В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что Карпинский В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-13) Карпинскому В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием документального подтверждения требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом, в специальный стаж по Списку № не зачтен период работы Карпинского В.А. в ЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данное решение УПФР в <адрес>е <адрес> об отказе Карпинскому В.А. в назначении досрочной страховой пенсии является неверным и полагает установленным, что в период с работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпинский В.А. систематически выполнял работы во вредных условиях труда, что подтверждается следующим.

В целях реализации статей 30 и 31 Закона № 400-ФЗ Правительство РФ приняло постановление от 16 июля 2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Кроме того, в целях определения права на досрочное назначение страховой пенсии ч. 3, 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ предусматривают, что по выбору застрахованного лица в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ могут включаться периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее постижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Конституционного Суда РФ N 2-П от 29.01.2004 года установлено, что гражданин имеет право осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002 года пенсионных прав, в том числе, касающихся исчисления трудового стажа и размера пенсии по нормам ранее действовавшего законодательства.

Таким образом, периоды работы (деятельности) застрахованного лица могут включаться в соответствующий стаж последовательно с учетом пенсионного законодательства, действовавшего при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности), независимо от того, выработан страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ полностью либо частично на дату отмены соответствующего законодательства.

Это означает, что при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости: к периодам работы до 01.01.1992 применяются нормы постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Приказом Председателя государственного производственного комитета по среднему машиностроению СССР от 28 февраля 1964 года № 052 сс, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР № 134-49 от 12 февраля 1964 года «Об утверждении дополнений к спискам производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах работникам атомной промышленности и работникам научно-исследовательских и других организаций, занятым на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений» были утверждения дополнения к Списку № 2.

Согласно разделу III данного Списка «Производство урана, бериллия, тория и их соединений; производство изделий из урана, тория, бериллия и их соединений», право на льготную пенсию имеют: директора (начальники) и главные инженеры заводов (объектов, входящих в состав завода), их заместители и помощники по производству, научные руководители, главные специалисты (технологи, механики, энергетики, конструкторы, прибористы, физики) и их заместители, начальники, заместители начальников отделов (бюро, секторов, групп) технического, главного технолога, производственного, главного механика, главного энергетика, главного прибориста, главного конструктора, главного физика, технического контроля, труда и заработной платы, охраны труда и техники безопасности, службы вентиляции, спецперевозок и спецконтроля; инженерно-технические работники указанных отделов (бюро, секторов, групп), систематически выполняющие работы в производственных помещениях с радиационной и бериллиевой вредностью.

Из трудовой книжки истца (л.д. 14-20), справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЮЛ (л.д. 50) судом установлено, что Карпинский В.А. работал в ЮЛ»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера – конструктора Проектно-конструкторского отдела (цех №);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера по вентиляции, старшего инженера по вентиляции Проектно-конструкторского отдела (цех №);

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера-конструктора 2 категории Отдела комплексного проектирования нестандартного оборудования (цех №).

Факт того, что истец Карпинский В.А. систематически выполнял работы в производственных помещениях с радиационной вредностью подтверждается сведениями о дозах облучения Карпинского В.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), Положением о проектно-конструкторском отделе (ПКО) предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55), должностной инструкцией инженера-проектировщика (инженера-конструктора) проектно-конструкторского отдела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58), штатным расписанием инженерно-технических работников и служащих заводоуправления с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-77, 89-93), приказом директора ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о создании отдела комплексного проектирования нестандартного оборудования (л.д. 78), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № от утверждении структуры перечня должностей отдела (л.д. 85-88), заявлениями Карпинского В.А. о приеме на работу, переводах и увольнении (л.д. 80-84), личной карточкой работника (л.д. 79), Перечнем производств, цехов, профессий и должностей на работах с вредными условиями труда предприятия, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготах размера по Списку 1 и 2 (л.д. 95-99), Списком работников ОКПНО на льготное пенсионирование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-105), где под № значится Карпинский В.А., инженер-конструктор 2 категории, характер работы – проектные работы для цехов 1, 3, 6, Список №.

В соответствии со Справкой начальника ОКПНО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), Карпинский В.А. работал в ПКО, ОКПНО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в должности инженера-конструктора ПКО, инженера по вентиляции, старшего инженера по вентиляции ПКО, инженера-конструктора 2 категории ОКПНО, при выполнении должностных обязанностей систематически выполнял работы, связанные с вредностью в цехах основного производства, участвовал в монтаже, наладке, испытаниях и сдаче в эксплуатацию оборудования, перечислены виды работ, которые выполнял Карпинский В.А., место выполнения работ и год, например – Реконструкция приточной венткамеры П1, цех 5, ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Так, на л.д. 23-49 имеются копии плановых заданий и разработанных проектов, из которых следует, что Карпинский В.А. систематически выполнял работу в производственных помещениях с радиационной вредностью.

В соответствии со справкой ЮЛ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) Карпинский В.А., работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера-конструктора ПКО (цех №), инженера по вентиляции, старшего инженера по вентиляции ПКО (цех №), инженера-конструктора 2 категории ОКПНО (цех №), в производстве – Изготовление изделий из радиоактивных веществ и из соединений, в особых условиях труда -систематически выполнял работы в производственных помещениях в условиях радиационной вредности, что предусмотрено Списком № разделом А (Атомная промышленность); за исключением периодов, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж: в ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, в ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 7 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, работы с сокращенным (неполным) рабочим днем не было, других периодов, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж - не было. В указанный период Карпинский В.А. работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, продолжительность рабочей недели при нормальной работе организации – 5 дней.

Учёт времени, фактически отработанного Карпинским В.А. в производственных помещениях с радиационной вредностью не велся, т.к. не был предусмотрен

Факт систематической работы истца в условиях вредного производства, нашел подтверждение и в показаниях свидетелей Клапцова В.А. и Давыдова Б.И. (л.д.129-153 – копии трудовых книжек), которые пояснили, что Карпинскому В.А. по роду деятельности практически ежедневно приходилось выполнять свои трудовые обязанности непосредственно в цехах предприятия с радиационной и бериллиевой вредностью.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, их показания являются последовательными и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, факт систематического выполнения работы в производственных помещениях с радиационной или бериллиевой вредностью истцом, который работает в должности, дающей право на назначение льготной пенсии, нашёл своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что учет рабочего времени истца на вредном производстве не производился и вышеназванным Дополнением к Списку №, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР № 134 – 49 от 12 февраля 1964 г., фактический учёт рабочего времени не предусмотрен, поскольку само по себе систематическое нахождение в производственных помещениях с радиационной или бериллиевой вредностью при исполнении своих должностных обязанностей, по мнению законодателя, уже является достаточным основанием для назначения льготной пенсии.

При этом, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Кроме того, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Таким образом, суд считает отказ УПФР В <адрес>е <адрес> в назначении пенсии Карпинскому В.А. на льготных основаниях незаконным и нарушающим его конституционное право на льготное пенсионное обеспечение, а следовательно исковые требования Карпинского В.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку специальный стаж работы истца с учетом включенных судом периодов на момент обращения за пенсией составляет 7 лет 1 мес., возраст Карпинского В.А. – 58 лет, общий страховой стаж более 25 лет, следовательно это дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с даты обращения за ней, в связи, с чем подлежит удовлетворению требование Карпинского В.А. о назначении ему пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с УПФР в <адрес> в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Карпинского В. А. удовлетворить в полном объеме.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Карпинскому В. А. в назначении досрочной страховой пенсии - незаконным.

Включить в стаж работы Карпинскому В. А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в Открытом акционерном обществе «Новосибирский завод химконцентратов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-конструктора Проектно-конструкторского отдела (ПКО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по вентиляции, старшего инженера по вентиляции Проектно-конструкторского отдела (ПКО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера-конструктора 2 категории Отдела комплексного проектирования нестандартного оборудования (ОКПНО).

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> назначить Карпинскому В. А. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> в пользу Карпинского В. А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.