Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы № 2-4789/2017 ~ М-4376/2017

Смотреть все судебные практики о Иски физических лиц к Пенсионному фонду РФ

Дело № 2-4789/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 16 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,

при секретаре Т.В. Стариковой,

с участием истца Миронова Валерия Викторовича, представителя истца Араповой Оксаны Витальевны,

с участием представителя ответчика Маркеловой Анны Вячеславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Валерия Викторовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

В.В. Миронов обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ... он обратился в Управление пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г.Оренбурге N от ... в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Не согласившись с указанным решением, считая, что действия Пенсионного фонда в г. Оренбурге не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права на пенсионное обеспечение, истец просил суд:

признать незаконным решение начальника Пенсионного фонда в г. Оренбурге от ... N N;

обязать Пенсионный фонд в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсию по старости периоды работы истца:

с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...- радиомехаником по ремонту оборудования Войсковой части 13814 (с ...- 336 Авиационный ремонтный завод);

взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, а всего 1500 рублей.

Истец В.В. Миронов и его представитель О.В. Арапова, действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика А.В. Маркелова, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании по существу требований возражала, просила в удовлетворении требований отказать, дав пояснения согласно представленному письменному отзыву.

В судебном заседании стороны пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истца, представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... истец В.В. Миронов обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от ... N истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 0 лет 0 месяцев 0 дней, при требуемом стаже в 12 лет и 6 месяцев.

При этом ответчиком не включены в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы истца: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...- радиомехаником по ремонту оборудования Войсковой части 13814 (с ...- 336 Авиационный ремонтный завод), так как отсутствуют сведения о занятости истца на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ во включенном состоянии, кроме того отсутствуют документы по технике безопасности, подтверждающие применение средств индивидуальной защиты от излучений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Исходя из ч. 2 ст. 30 указанного Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 указанного Закона Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (Далее Постановление № 665).

Пункт 1 Постановления № 665 определяет Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), которые применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Это списки, которые применяются при назначении досрочной пенсии в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ, а также Списки, применяемые в период действия Закона СССР от 14.07.1956 года и Закона Российской Федерации № 340-1:

Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей, и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10;

Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173- для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочноеназначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января 1991 г.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает праве государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173, разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

Списком № 2 от 26 января 1991 г., утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрены рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (код 23200000-1753г).

Смотреть все судебные практики о Иски физических лиц к Пенсионному фонду РФ

Из трудовой книжки следует, что истец ... принят в Войсковую часть 13814 радиомехаником по ремонту радиооборудования по 2 разряду, ... присвоен 3 разряд, ... присвоен 4 разряд, ... присвоен 5 разряд, ... присвоен 6 разряд, ... уволен в связи с ликвидацией завода.

В соответствии с архивной справкой Филиала Центрального архива МО от ... В.В. Миронов работал в войсковой части 13814 (336 авиационный ремонтный завод), с ... по ... на должности «радиомеханик по ремонту радиооборудования», уволен в связи с ликвидацией завода. В исторической справке за 1943-1996 имеются сведения, что на основании распоряжения начальника финансово-экономического управления N от ... с ... условное наименование «войсковая часть 13814» аннулировано, предприятие именуется «336 авиационный ремонтный завод». Справка выдана на основании филиала ЦА МО РФ, фонд 30011, опись 011053, дело 1 лист 1.

Согласно справке N от ..., В.В. Миронов действительно работал на 336 авиационном ремонтном заводе с ... по ... на должности радиомеханика, дающей право на льготную пенсию по Списку №2 разделу XXXIII (23200000-1753). В.В. Миронов был занят на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. Войсковая часть 13814 на основании директивы ГШ ВС РС N от ... главного штаба ВВС N от ... переименована в 336 Авиационный ремонтный завод. Основанием выдачи справки послужили приказы по заводу, ф. Т-2, платежные ведомости, коллективный договор, табели учета рабочего времени, наряды выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что данная справка не соответствует порядку назначения государственных пенсий на льготных условиях, установленному инструктивным письмом Минсоцобеспечения РСФСР N от ..., судом не принимаются.

Суд считает, что право на льготную пенсию должен определять в первую очередь работодатель, поскольку только работодатель осуществляет учет занятости работника полный рабочий день в условиях, предусмотренных Списком. Из приведенной выше справки работодателя истца усматривается, что В.В. Миронов полный рабочий день был занят на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной зашиты от этих излучений. При этом суд также учитывает, что представленная работодателем справка подтверждается иными представленными суду письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение сведения указанные в представленных истцом документах, у суда нет.

Как следует из контрольного листа по технике безопасности от ... В.В. Миронов радиомеханик по ремонту оборудования, настройки с источниками СВЧ-излучения в/ч 13814 прошел инструктаж на рабочем месте по технике безопасности с практическим показом методов безопасной работы по специальности радиомеханика по ремонту, эксплуатации, настройке, доводке, приработке оборудования с источниками СВЧ излучения, кроме того истец получил средства индивидуальной защиты от УКВ, УВЧ, СВЧ излучений. В.В. Миронов ... был допущен к работе по указанной выше специальности.

Из общих сведений о радиотехнической системе ближайшей навигации РСБН-2 следует, что истец принял и использовал ее в работе.

Из представленной в материалы дела карты учета радиоприемника Маяк от ... следует, что дефектацию радиоприемника под током СВЧ излучение источника производил В.В. Миронов.

В заключении от ... указано, что радиоприемник Маяк прошел капитальный ремонт. Испытан в соответствии с требованиями действующей технологической документации. Параметры соответствуют ТУ.

Кроме того в материалы дела представлена карта ремонта станции предупреждения об облучении СВЧ от ..., в которой указано, что срабатывание звуковой и световой сигнализации в норме, изучена антенно-дефекторная секция левая задняя С-ЗМ-1 СВУ источник N (СЗМ -8М № П 102) самолета Ан-3010. В карте в качестве исполнителя по указанным работам значится В.В. Миронов. Карта датирована 1993 годом.

Из представленной в материалы дела фотографии следует, что истец выполняет работу с применением средств индивидуальной защиты.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает, что спорные периоды работы истца с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...- радиомехаником по ремонту оборудования Войсковой части 13814 (с ...- 336 Авиационный ремонтный завод) подлежат зачету в его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, что в при сложении составляет 11 лет 06 месяцев 16 дней, поскольку представленными документами доказана занятость истца на установках УКВ, УВЧ и СВЧ и на работах с применением УКВ, УВЧ и СВЧ во включенном состоянии, кроме того подтверждено применение истцом средств индивидуальной защиты от излучений при работе на указанных выше установках. Решение ответчика в части отказа в зачете данных периодов в специальный стаж истца признается судом незаконным.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ.

При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение судебных расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от ... истец за рассмотрение настоящих исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, кроме того за выдачу нотариально заверенной доверенности истцом уплачено 1200 рублей.

Учитывая процессуальный результат разрешения спора, документальное подтверждение расходов, заявленных ко взысканию, расходы по государственной пошлине и по оформлению доверенности подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, а так же расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Миронова Валерия Викторовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от ... N N в части не включения Миронову Валерию Викторовичу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы:

с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...- радиомехаником по ремонту оборудования Войсковой части 13814 (с ...- 336 Авиационный ремонтный завод).

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить Миронову Валерию Викторовичу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца:

с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...- радиомехаником по ремонту оборудования Войсковой части 13814 (с ...- 336 Авиационный ремонтный завод).

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге в пользу Миронова Валерия Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

Решение суда в окончательной форме принято 05 сентября 2017 года.

Судья: подпись О.М. Князева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.