Решение суда о признании решения недействительным в части, включении в специальный стаж периодов, назначении досрочной страховой пенсии № 2-1075/2017 ~ М-865/2017

Дело № 2-1075/2017

РЕШЕНИЕ

составлено 05.07.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исаевой Ларисы Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле о признании решения недействительным в части, включении в специальный стаж периодов, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ – УПФ РФ) в г.Ярославле, с учетом уточнения заявляя требования о признании решения недействительным в части, включении в специальный стаж периодов, назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование иска указано, что истец 25.04.2016 г. обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в чем решением ответчика № 91/18 от 24.05.2016 г. было отказано, в связи с недостаточностью специального стажа, в который не включены периоды работы с 14.06.1999 г. по 20.06.1999 г., учебный отпуск с 21.06.1999 г. по 28.06.1999 г., нахождения на курсах повышения квалификации: с 24.08.1999 г. по 24.09.1999 г., с 03.03.2003 г. по 07.03.2003 г., с 25.10.2004 г. по 29.10.2004 г., с 13.03.2006 г. по 12.04.2006 г., с 11.02.2008 г. по 15.02.2008 г., с 14.04.2008 г. по 24.04.2008 г., 22.05.2008 г., с 30.08.2011 г. по 29.09.2011 г., с 11.10.2011 г. по 21.10.2011 г., с 23.04.2012 г. по 27.04.2012 г. Ссылаясь на ст. 112 КЗоТ РФ, ст.ст.187, 198 ТК РФ, полагает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении. Комиссия Управления бесспорно включила в специальный стаж 28 лет 5 мес. 15 дней. В случае включения спорных периодов, а также, поскольку Исаева Л.В. продолжает работать в должности старшей медсестры Организация 1 на полную ставку, без каких-либо отвлечений, для требуемого 30-летнего стажа необходимо включить соответствующие периоды ее работы 25.04.2016 г. по 09.06.2017 г., и назначить досрочную страховую пенсию с 10.06.2017 г. Просит признать недействительным решение ответчика № 91/18 от 24.05.2016 г. в части исключения из специального стажа спорных периодов; включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии указанные выше спорные периоды работы, учебного отпуска, курсов повышения квалификации, а также включить период работы с 25.04.2016 г. по 09.06.2017 г.; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 10.06.2017 г.

В судебном заседании представитель истца Исаевой Л.В. по доверенности Войнова О.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив при этом, что требование о включении в специальный стаж периода работы с 14.06.1999 г. по 20.06.1999 г. не поддерживают, в связи с чем просят включить в специальный стаж истца период продолжения работы после обращения с заявлением с 25.04.2016 г. по 17.06.2017 г. и назначить истцу досрочную страховую пенсию с 18.06.2017 г. Также пояснила, что период с 21.06.1999 г.

по 28.06.1999 г. является учебным отпуском, а остальные 10 спорных периодов, не включенных в специальный стаж истца, являются периодами нахождения на курсах повышения квалификации, на которые истец направлялась работодате-

лем с сохранением места работы и заработной платы. Настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. При удовлетворении иска также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец Исаева Л.В., ответчик ГУ – УПФ РФ в г.Ярославле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

От ответчика ГУ – УПФ РФ в г.Ярославле ранее поступил отзыв, суть возражений которого сводится к следующему. Периоды учебного отпуска, нахождения на курсах квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не соблюдается одно из условий - наличие факта выполнения работы. Включение данных периодов в специальный стаж не предусмотрено Правилами от 11.07.2002 г. По оспариваемым периодам работодатель представил индивидуальные сведения обычными условиями труда, без отражения факта выполнения работы, подлежащей включению в специальный стаж. Специальный стаж истца составляет 28 лет 05 мес. 15 дней при требуемом 30 лет. Просят в удовлетворении исковых требований Исаевой Л.В. отказать в полном объеме.

С учетом мнения явившегося представителя истца по доверенности Войновой О.Е. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Выслушав явившегося представителя истца по доверенности Войнову О.Е., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования Исаевой Л.В. с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.20 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в т.ч., лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу частей 2,3,4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии с пп.«н» п.1 которых, при

досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются соответствующие, в т.ч., действующие в определенные периоды Списки от 29.10.2002 г. N 781, от 22.09.1999 г. N 1066, от 06.09.1991 г. N 464, Положение от 17.12.1959 г. № 1397, и соответствующие Правила.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, а также подтверждается трудовой книжкой истца, протоколом заседания комиссии Управления от 24.05.2016 г. № 91/18, что истец Исаева Л.В. работала на различных должностях в учреждениях здравоохранения, в т.ч., и в спорные периоды, а именно: с 12.04.1993 г. принята Организация 1 на должность медсестры процедурного кабинета на период отпуска другого работника, 08.02.1995 г. переедена на должность медсестры процедурного кабинета; 30.11.2000 г. уволена в порядке служебного перевода; 01.12.2000 г. принята в Организация 2 на должность главной медсестры; 10.01.2003 г. уволена; 13.01.2003 г. принята в Организация 1 на должность старшей медсестры терапевтического отделения, где и работает по настоящее время.

При этом во время работы в данных учреждениях здравоохранения истец Исаева (ранее – до заключения браков ФИО 1, ФИО 2) Л.В. находилась в учебном отпуске с 21.06.1999 г. по 28.06.1999 г., и на курсах повышения квалификации: с 24.08.1999 г. по 24.09.1999 г., с 03.03.2003 г. по 07.03.2003 г., с 25.10.2004 г. по 29.10.2004 г., с 13.03.2006 г. по 12.04.2006 г., с 11.02.2008 г. по 15.02.2008 г., с 14.04.2008 г. по 24.04.2008 г., 22.05.2008 г., с 30.08.2011 г. по 29.09.2011 г., с 11.10.2011 г. по 21.10.2011 г., с 23.04.2012 г. по 27.04.2012 г., что подтверждается свидетельствами, удостоверениями о повышении квалификации, справками и приказами работодателя.

Согласно записям в трудовой книжке истца: 27.06.1996 г. ей присвоена вторая квалификационная категория по специальности сестринское дело, 02.07.2002 г. присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Организация сестринского дела», которая подтверждена 28.06.2007 г.; 30.09.2009 г. присвоена первая квалификационная категория по специальности сестринское дело, которая подтверждена 24.02.2014 г.

В оспариваемом решении ответчика от 24.05.2016 г. № 91/18 указанные 11 спорных периодов не включены в специальный стаж, как периоды отвлечений от льготной работы по выписке из ИЛС, тогда как судом с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела, что данные спорные периоды являются периодами нахождения истца в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации.

В соответствии со ст.ст.173, 174 ТК РФ работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, а также направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточных аттестаций, государственной итоговой аттестации.

Аналогичные положения предусматривались и действующим в соответствующие спорные периоды учебных отпусков трудовым законодательством - ст.ст.196, 198 Кодекса законов о труде РСФСР от 1971 г., утратившего силу с 01.02.2002 г., в связи с введением в действие ТК РФ.

Кроме того, в силу положений, предусмотренных Рекомендациями Международной организации труда «Об оплачиваемых учебных отпусках» от 24.06.1974 г. № 418, период оплачиваемого отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений. Термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей

образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичные положения предусматривались и действовавшей ранее ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР от 1971 г., утратившего силу с 01.02.2002 г., в связи с введением в действие ТК РФ.

Также, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов, а именно, в данном случае: Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, действовавших до 01.01.2012 г., так и ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ, повышение квалификации является условием осуществления медицинской деятельности.

Следовательно, периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, действовавшего в спорные периоды работы истца, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды его работы при подсчете страхового стажа подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ранее действовавших Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, вышеуказанные сведения о стаже представляются в органы ПФР страхователями, т.е. работодателями. В сведениях должны быть указаны, в т.ч., периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.

Аналогичные положения установлены и действующими в настоящее время нормами ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

Исходя из указанных норм закона, обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, в т.ч. о специальном стаже, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя. Ненадлежащее исполнение работодателем указанной обязанности не может повлечь неблагоприятные последствия для работника и являться основанием к не включению в специальный стаж периода работы, сведения о котором на ИЛС работника обозначены, как обычные условия труда.

Таким образом, все вышеуказанные 11 спорных периодов нахождения истца в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истца в календарном исчислении, поскольку в эти периоды Исаева Л.В. продолжала состоять в трудовых отношениях с учреждением здравоохранения в должности медицинской сестры и старше медсестры, направлялась на учебу и курсы повышения квалификации работодателем, ей начислялась заработная плата, отчислялись установленные страховые взносы, при этом истец не извещалась работодателем об ином отношении к исчислению ее стажа в указанные периоды.

При данных обстоятельствах возражения ответчика на иск являются несостоятельными, а оспариваемое решение от 24.05.2016 г. № 91/18 в части не

включения в специальный стаж спорных периодов подлежит признанию недействительным.

Судом также установлено, что с 25.04.2016 г. (после обращения с заявлением о назначении пенсии) и до настоящего времени истец продолжает работать в указанном выше учреждении здравоохранения в соответствующей должности, связи с чем период ее работы с указанной даты по 17.06.2017 г. также подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

В соответствии со ст. 22 «О страховых пенсиях» ответчику необходимо назначить Исаевой Л.В. досрочную страховую пенсию с 18.06.2017 г. – со дня возникновения права, поскольку 28 лет 05 мес. 15 дней - специальный стаж, бесспорно учтенный ответчиком на дату ее обращения с заявлением + вышеуказанные, подлежащие включению периоды учебного отпуска, курсов повышения квалификации, с учетом продолжения истцом работы в том же учреждении здравоохранения на той же должности, включая соответствующий период, именно на указанную дату составят 30 лет специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии на основании п.20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Исаевой Л.В. с учетом их уточнения в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Исаевой Ларисы Владимировны удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) от 24.05.2016 г. № 91/18 в части не включения в специальный стаж Исаевой Л.В. периодов отвлечений от льготной работы по сведениям выписки из ИЛС.

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле включить Исаевой Ларисе Владимировне в специальный стаж, учитываемый при назначении досрочной страховой пенсии, периоды нахождения в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации: с 21.06.1999 г. по 28.06.1999 г., с 24.08.1999 г. по 24.09.1999 г., с 03.03.2003 г. по 07.03.2003 г., с 25.10.2004 г. по 29.10.2004 г., с 13.03.2006 г. по 12.04.2006 г., с 11.02.2008 г. по 15.02.2008 г., с 14.04.2008 г. по 24.04.2008 г., 22.05.2008 г., с 30.08.2011 г. по 29.09.2011 г., с 11.10.2011 г. по 21.10.2011 г., с 23.04.2012 г. по 27.04.2012 г.; период работы с 25.04.2016 г. по 17.06.2017 г.; и назначить Исаевой Ларисе Владимировне досрочную страховую пенсию в соответствии с п.20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, с 18 июня 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле в пользу Исаевой Ларисы Владимировны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Б. Исаева