Решение суда о признании решения недействительным, обязании включить период работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости № 2-1577/2017 ~ М-988/2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2017 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Вакил кызы к ГУ УПФ РФ в <адрес>, о признании решения недействительным, обязании включить период работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением № от 26.12.2016 года ГУ УПФР в <адрес> ей отказано во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14-03-21 «Марнеульский Райкоопсоюз», так как наименование организации при приеме не соответствует наименованию при увольнении. В связи с исключением указанного периода работы из страхового стажа истице отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Истица считает отказ ответчика необоснованным, нарушающим ее права и лишающим ее возможности в установленном законом порядке реализовать право на получение страховой пенсии по старости.

Истица просит суд признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в <адрес> в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, недействительным, обязать ГУ УПФР в <адрес> включить в страховой стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «Марнеульский Райкоопсоюз, обязать ГУ УПФР в <адрес> назначить истице страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением – с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть заявление в ее отсутствие, её представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, уточнила в части даты назначения пенсии, просила обязать назначить пенсию с момента возникновения права, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что истице отказано в назначении страховой пенсии из-за отсутствия страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии, предоставила отзыв на исковое заявление. Просила в иске истице отказать

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно данным трудовой книжки истицы она осуществляла трудовую деятельность в Марнеульском торговом центре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на разных должностях.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют и женщины, достигшие возраста 55 лет. Также, величина индивидуального пенсионного коэффициента должна быть не ниже 9 баллов.

Судом установлено, что в спорный период истица работала в <адрес>.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, переселившихся в Российскую Федерацию с территории Грузии производится в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ Для определения права на пенсию учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии, в том числе и до вступления в силу Соглашения.

Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в абз.5 ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Грузия о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой (страховой) стаж включаются периоды трудовой или иной общественно полезной деятельности, которая признается в качестве таковой законодательством Российской Федерации или Грузии и во время осуществления которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.

Согласно п. 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «одна Сторона предоставляет на территории своего государства гражданам, переехавшим (приехавшим) из государства другой Стороны на постоянное место жительства, такие же права в области пенсионного обеспечения, как и своим гражданам».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения «для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по ДД.ММ.ГГГГ»

Суд рассмотрел предоставленную истицей справку, подтверждающую факт ее работы в Марнеульском торговом центре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на разных должностях, указанных в трудовой книжке.

Судом установлено, что в предоставленной справке не указаны переименования торгового центра. Также, что получить новую справку или внести изменения в ранее полученную справку истица не может, так как она проживает в настоящее время на территории Российской Федерации и возможности выехать на территорию Грузии она не имеет.

Суд соглашается с мнением истицы, что она не могла повлиять на правильность заполнения справки.

Суд убедился в том, что в трудовую книжку истицы все переименования внесены. В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности работника. Все записи внесены в соответствии с действовавшими инструкциями по заполнению трудовых книжек на дату внесения записей.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика не могут служить основанием для отказа истице в зачете спорного периода работы в страховой стаж, поскольку факт трудовой деятельности истицы установлен и подтвержден. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что истице необоснованно отказано в зачете спорного периода в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости. Заявленные исковые требования, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отказ от включения спорного периода работы в страховой стаж нарушает права истицы, лишает ее возможности в установленном законом порядке реализовать право на пенсию.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в <адрес> в части отказа в назначении страховой пенсии по старости в отношении ФИО1 Вакил кызы, недействительным.

Обязать ГУ УПФР в <адрес> зачесть в страховой стаж ФИО1 Вакил кызы период трудовой деятельности в «Марнеульском Райкоопсоюзе» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ УПФР в <адрес> назначить ФИО1 Вакил кызы страховую пенсию по старости с даты наступления права – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ