Решение суда о признании права на трудовую пенсию, взыскании невыплаченной суммы пенсии, процентов, морального вреда и судебных расходов № 2-1397/2017 ~ М-332/2017

XXX                                                  XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Быстровой Г.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой О.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту – УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга) о признании права на трудовую пенсию, взыскании невыплаченной суммы пенсии, процентов, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать право на трудовую пенсию по старости с момента наступления пенсионного возраста, а именно с XX.XX.XXXX, взыскать с ответчика суммы невыплаченной трудовой пенсии за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере ... рублей ... копеек, проценты в размере ... рублей ... копеек, моральный вред в размере ... рубля ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей. В обоснование иска указывается, что XX.XX.XXXX истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости и приложила все необходимые документы. В связи с указанием в заявлении в качестве иждивенца сына истца, сотрудником УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга было предложено предоставить свидетельство о рождении сына. XX.XX.XXXX данное свидетельство о рождении было истцом предоставлено, однако трудовая пенсия в десятидневный срок назначена не была. При этом, на расчетный счет истца поступала ежемесячная денежная выплата. XX.XX.XXXX Яровая О.С. повторно написала заявление о назначении трудовой пенсии по старости, которое было рассмотрено ответчиком, и истцу была назначена трудовая пенсия. Яровая О.С. неоднократно обращалась к ответчику за выплатой трудовой пенсии за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, однако ей было разъяснено, что на основании её заявления от XX.XX.XXXX об отказе от назначения трудовой пенсии, в связи с отъездом заграницу на постоянное место жительства, пенсия в XX.XX.XXXX назначена не была и за указанный период не может быть выплачена. Истец данную позицию ответчика считает незаконной, поскольку в заявлении об отказе от назначения трудовой пенсии, в связи с отъездом заграницу, указано право истца получать пенсию заграницей, что свидетельствует не об отказе от назначения трудовой пенсии, а об отказе от ее получения на территории Российской Федерации. В таком случае, по мнению истца, выплата пенсии должна приостанавливаться. Заграницу истец так и не выехала. В связи с этим, думая о том, что пенсия была назначена с XX.XX.XXXX, принимая во внимание, что заявление об отказе от получения пенсии написано XX.XX.XXXX, и выплата трудовой пенсии приостановлена, она обратилась к ответчику за выплатой трудовой пенсии за указанный период. В исковом заявлении также указано, что при написании заявления оригиналы документов, представленные истцом, на назначение трудовой пенсии возвращены не были, само заявление зарегистрировано не было, в связи с чем оно не имеет юридической силы и не влечет за собой правовых последствий. За несвоевременную выплату трудовой пенсии истец просит взыскать проценты с ответчика в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование взыскания морального вреда истец указывает, что она испытывала нравственные и моральные страдания, на протяжении XX.XX.XXXX была лишена средств к существованию и не могла оплатить коммунальные услуги, лечение, что привело к ухудшению состояния её здоровья. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере ... рублей (л.д. 4-11 том 1).

Истец в судебное заседание явилась на удовлетворении уточенного иска настаивала (л.д. 138-158 том 2).

Представитель ответчика Савельева Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 235 том 1, 138-158 том 2).

Представитель ответчика Шабаева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала (135, 138-158 том 2).

Представитель ответчика Лисица Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала (136, 138-158 том 2).

Суд, выслушав объяснения лиц, присутствующих в деле, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент обращения истца в пенсионный орган, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ (ред. от 09 апреля 2007 года) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина. Обращение за назначением пенсии, перерасчетом ее размера и переводом с одного вида пенсии на другой может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию, перерасчет ее размера или перевод с одного вида пенсии на другой без ограничения каким-либо сроком.

В соответствие с п. 6 Постановления Министерства труда Российской Федерации № 17, Пенсионного Фонда Российской Федерации № 19пб от 27 февраля 2002 «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Согласно п. 2 Постановления Министерства труда Российской Федерации № 16, Пенсионного Фонда Российской Федерации № 19па от 27 февраля 2002 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности. Кроме того, в необходимых случаях прилагаются документы: о нетрудоспособных членах семьи; подтверждающие нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении; о месте пребывания или фактического проживания на территории Российской Федерации; подтверждающие место постоянного жительства гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; об изменении фамилии, имени, отчества; об установлении инвалидности и о степени ограничения способности к трудовой деятельности.

В соответствие со п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Согласно п. 5 той же статьи заявление о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии), заявление о переводе на трудовую пенсию или заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. В случае отказа в удовлетворении указанного заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все документы.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, следует, что назначение трудовой пенсии по старости носит заявительный характер и назначается только по заявлению гражданина при предоставлении всех необходимых оригиналов документов.

Из материалов дела усматривается, что Яровая О.С. XX.XX.XXXX обратилась в УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 14-15 том 2).

При приеме документов истцу была разъяснена необходимость представления подлинника свидетельства о рождении сына, о чем в выданной истцу расписке был указан недостающий документ - свидетельство о рождении (л.д. 16 том 2).

На основании п. 17 Постановления Министерства труда Российской Федерации № 17, Пенсионного Фонда Российской Федерации № 19пб от 27 февраля 2002 «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и п. 3 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» рассмотрение документов было продлено до трёх месяцев.

XX.XX.XXXX Яровая О.С. написала отказ от назначения пенсии по старости в связи с отъездом заграницу на постоянное место жительства (л.д. 33 том 2).

XX.XX.XXXX Яровая О.С. вновь обратилась в УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии по старости, на основании которого ей была назначена пенсия со дня подачи заявления XX.XX.XXXX (л.д. 142-144).

В судебном заседании и в своих объяснениях истец подтвердила, что она предоставила оригинал свидетельства о рождении XX.XX.XXXX, а также указала на то, что заявление об отказе от пенсии было написано ей не по своей воле, а под давлением со стороны сотрудников УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга. Сотрудница угрожающе, на повышенных тонах сказала истцу написать заявление об отказе от назначения трудовой пенсии. В этот момент в кабинет вошли ещё две женщины, которые угрожающе встали в дверях и перегородили дорогу. Данные обстоятельства были расценены Яровой О.С. как угроза, которая представляла реальную опасность для истца. Поэтому истец была вынуждена под диктовку написать заявление об отказе от назначения трудовой пенсии, а затем в представленном ей журнале сделать запись о том, что она забрала оригиналы своих документов, поставить число и подпись. Истец не помнит, что ей была сделана запись в журнале «по личному заявлению». Также истец пояснила, что выезжать заграницу на постоянное место жительства она не собиралась, поскольку дохода она не имеет, какие-либо документы, касающиеся отъезда заграницу на постоянное место жительства, ответчику не предоставляла.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по обстоятельствам дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 и ФИО8, которые согласно пояснением истца присутствовали при написании ей отказа от назначения трудовой пенсии.

Свидетель ФИО7 показала, что она работает ..., в XX.XX.XXXX работала в этом же ... в должности ... Яровую О.С. знает с XX.XX.XXXX, при написании Яровой О.С. отказа от назначения трудовой пенсии лично не присутствовала, поскольку находилась в очередном оплачиваемом отпуске, однако со слов сотрудников знает, что в XX.XX.XXXX истец обращалась в Управление за назначением пенсии. Для назначения пенсии ей следовало донести свидетельство о рождении сына, однако через несколько недель истец решила отказаться от назначения трудовой пенсии, в связи с отъездом заграницу на постоянное место жительства, поэтому у неё было взято соответствующее заявление.

Свидетель ФИО8 показала, что в XX.XX.XXXX она работала в ... в должности главного ... с Яровой О.С. знакома, присутствовала при написании Яровой О.С. в XX.XX.XXXX заявления об отказе от назначения трудовой пенсии ввиду отъезда заграницу на постоянное место жительства. Лично она убеждала ее не писать такое заявление, разъясняла, что она имеет право на получение пенсии, несмотря на выезд заграницу, однако Яровая О,С. настаивала на принятии такого заявления. Также свидетель указала, что в кабинете в тот момент присутствовало три специалиста, каких-либо угроз со стороны сотрудников не поступало, сотрудник ФИО7 в тот момент в кабинете не находилась.

Оценивая показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 137 том 2), суд не находит оснований им не доверять, они последовательны, не противоречат материалам делам.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2).

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Яровой О.С. не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств принуждения написания отказа от трудовой пенсии, а также предоставления ей свидетельства о рождении сына.

Согласно представленным в материалах дела документам, а также пояснением истца и представителя ответчика, сотрудником УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга после принятия заявления истцу были выданы оригиналы трудовых книжек (л.д. 35 том 2).

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 (ред. от 21 апреля 2011 года) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как установлено п. 13 Постановления Министерства труда Российской Федерации № 16, Пенсионного Фонда Российской Федерации № 19па от 27 февраля 2002 года «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оформление и предъявление истцом вышеуказанного заявления, действия истца, связанные с получением трудовых книжек, то обстоятельство, что в дальнейшем до XX.XX.XXXX с заявлением о назначении пенсии истец не обращалась, в своей совокупности фактически сводидятся к тому, что свое заявление о назначении трудовой пенсии от XX.XX.XXXX Яровая О.С. отозвала. Обращение с требованием о возврате заявления о назначении трудовой пенсии по старости не противоречит нормам закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку является его волеизъявлением.

Суд принимает во внимание, что при отсутствии оригинала трудовых книжек, которые являются обязательным документом для назначения трудовой пенсии по старости и представленным заявлением, у ответчика отсутствовали основания в силу указанных правовых норм при отсутствии воли заявителя назначить Яровой О.С. трудовую пенсию по старости.

Учитывая отсутствие заявления, написанного в надлежащей форме, и документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 2002 № 510 «Об утверждении Положения о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации», ответчик также не мог назначить истцу пенсию как лицу, выезжающему за границу.

В ходе рассмотрения дела истец указала, что представленные стороной ответчика документы, в частности расписка-уведомление от XX.XX.XXXX XXX и копия списка, содержащего сведения о дате выдачи справки на пенсию, сфальсифицированы, указывает, что в расписка-уведомление от XX.XX.XXXX XXX, приобщенная к материалам дела ответчиком, не соответствует оригиналу расписки, имеющемуся на руках истца, а также что представленный ответчиком, список является составной частью неизвестного журнала.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Яровой О.С. не представлено доказательств фальсификации представленных ответчиком документов. Само по себе заявление стороны о фальсификации документов не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на истце в данном случае лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Суд также исходит из того, что при отсутствии сведений о получении Яровой О.С. подлинников документов, основополагающим в данном случае является то обстоятельство, что ею были получены оригиналы трудовых книжек, в отсутствии которых вопрос о назначении лицу трудовой пенсии разрешить не представляется возможным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено совершения ответчиком каких-либо действий, в результате которых истец была лишена права на назначение трудовой пенсии по старости, основания для удовлетворения требований Яровой О.С. о взыскании невыплаченной суммы пенсии за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, процентов, морального вреда и судебных расходов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока для предъявления исковых требований, суд находит несостоятельным, поскольку спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, что не противоречит абзацу 6 ст. 208 Гражданского кодекса российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-69, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Яровой О.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту – УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга) о признании права на трудовую пенсию, взыскании невыплаченной суммы пенсии, процентов, морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: