Решение суда о признании права на досрочную страховую пенсию № 2-2428/2017 ~ М-2509/2017

                                          Дело № 2-2428/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 октября 2017 года                  г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                          Е.В. Самойловой,

при секретаре                                                      И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.Ф. Гайнетдиновой к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани о признании права на досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Ф. Гайнетдинова обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани о признании права на досрочную страховую пенсию, указав в обоснование иска следующее. 31 декабря 2014 года решением ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Основанием для обращения к ответчику послужил подпункт 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», который гласит, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленном Федеральным законом: мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев. ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани принял решение отказать в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях, предусмотренных Списком №2, из-за отсутствия требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев работу в особых условиях труда, предусмотренных Списком №2, не выработано 10 лет, сославшись на то, что по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Невозможно установить занятость истца на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В специальный стаж не включили период работы в качестве маляра <данные изъяты>, маляра в <данные изъяты>, маляра в <данные изъяты>, а именно: период работы с 28 октября 1988 года по 06 августа 2001 года (12 лет 9 месяцев 9 дней) в должности маляра <данные изъяты>; период работы с 24 августа 2001 года по 14 октября 2002 года (1 год 1 месяц 20 дней) в должности маляра в ОАО «Казанский завод компрессорного машиностроения»; период работы с 24 октября 2002 года по 30 июня 2014 года (11 лет 2 месяца 8 дней) в должности маляра в ООО «ТАИФ-СТ». На момент обращения о назначении пенсии на льготных условиях стаж работы истца, дающий право на досрочную пенсию, составлял более 23 лет. Данные сведения подтверждаются следующими доказательствами. Записями в трудовой книжке. Справкой гос. архива документов по личному составу РТ №2171 с/л от 21 ноября 2008 года, из которой усматривается, что в течение всего периода работы в <данные изъяты> истец работала в бригадах маляров и ей к ежегодному отпуску предоставлялись дополнительные дни отдыха как маляру за вредные условия труда. Актом документальной проверки от 18 августа 1998 года, проведенной специалистом Московского райсобеса С.Я. по факту льготного стажа маляра Е.А.А., работавшей в <данные изъяты> с 1969 года по 1998 год. В данном акте указано, что согласно аттестации рабочего места по условиям труда договор (9-Т-93), малярами использовались лакокрасочные материалы, содержащие в своем составе краски МА-25, МА-15, эмаль ПОР-133, эмали кремне-органические КО 121, которые выделяют вредные вещества 2, 3, 4 класса опасности, ряд лакокрасочных материалов содержат в своем составе растворители, относящиеся к 2, 3 классам опасности. В данном акте отмечается, что согласно коллективному договору <данные изъяты> на 1997-1998 годы предусмотрены дополнительные дни отпуска за вредные условия труда - малярам 3 рабочих дня. Кроме того, согласно спискам извлечения профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в <данные изъяты>, утвержденного директором М.В.П. в 1996 году, значатся маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности <данные изъяты> Списка №2. Заключением государственной экспертизы условий труда №68-96 от 28 июня 1996 года, которым установлена правильность применения списка №2 в <данные изъяты>, дающий право на пенсию по возрасту на льготных условиях, к профессии «маляры». Данное заключение дано истцу Министерством труда, занятости и социальной защиты по ее обращению, как подтверждающее права на досрочную пенсию. Факт работы маляров в <данные изъяты> во вредных условиях труда подтверждено многочисленными судебными актами, вступившими в законную силу, которыми были удовлетворены иски рабочих-маляров с признанием права за ними на досрочную пенсию по старости, которые работали в один период и тот же период с истцом. При рассмотрении аналогичного иска маляра Н.Х.В., работавшей в <данные изъяты>, была проведена государственная экспертиза условий труда в целях установления правильности применения Списка №2 в отношении маляров <данные изъяты>. Из выводов данной экспертизы усматривается, что маляры структурных подразделений <данные изъяты> выполняли лакокрасочные работы с применением материалов, содержащих в своем составе вещества не ниже 3 класса опасности, что подтверждено актом проверки Московского райсобеса г. Казани от 18 августа 1998 года. Также истцу необоснованно отказано во включении в льготный стаж для оформления досрочной пенсии периода работы в качестве маляра в <данные изъяты>, период работы с 24 октября 2002 года по 30 июня 2014 года, 11 лет 4 дня. Показательным является вывод заключения экспертизы от 18 июля 2013 года №52/УТ-2013 в отношении маляра Н.Х.В., работавшей вместе с истцом с <данные изъяты> с 2000 года по 2011 год. Эксперт приходит к выводу, что по результатам аттестации рабочих мест, рабочее место маляра <данные изъяты> признано с вредными условиями труда - класс условий вредности труда 3,2. Данной экспертизой установлено следующее. При работе с лакокрасочными материалами на рабочем месте маляра, в воздухе присутствуют вещества не ниже 3 класса опасности, что подтверждается материалами аттестации рабочего места маляра, ГОСТами, ТУ, паспортами и сертификатами соответствия на применяемые лакокрасочные материалы. Согласно результатам аттестации рабочего места маляра <данные изъяты> по условиям труда установлено, что данное рабочее место признано с вредными условиями труда класса 3,2 (2 степени вредности, при которой возникают функциональные изменения в организме работников, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости). В соответствии со списками №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение к профессии «маляр» может быть применен раздел XXXIII «Общие профессии» при условии полной занятости выполнения работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Работа в <данные изъяты> в качестве маляра является основной работой с полным рабочим днем при полной загрузке малярными и лакокрасочными работами. Данный факт подтвержден записью в трудовой книжке. Также имеется карта аттестации №12 рабочего места маляра 4 и 5 разряда в <данные изъяты>, где класс условий признан вредным 3, 2 класса опасности. Вредные условия труда маляра подтверждены инструкцией №3 по охране труда маляров, утвержденной генеральным директором от 03 апреля 2007 года, где в разделе «Общие требования безопасности» указано, что маляры обязаны: проходить предварительные и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, для признания годными к выполнению работ; соблюдать требования безопасности труда для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы; для защиты от воздействия воды, щелочи, вредно действующих красок обязаны пользоваться спецодеждой и спец. обувью, выдаваемой работодателем бесплатно, для защиты кожи рук и глаз, перчатки и очки, при очистке оштукатуренных поверхностей - респираторы. На основании изложенного истец просит признать за ней право на досрочную пенсию, включить в специальный стаж период работы в качестве маляра <данные изъяты>, маляра в <данные изъяты>, маляра в <данные изъяты>: период работы с 28 октября 1988 года по 06 августа 2001 года в должности маляра <данные изъяты>; период с 24 августа 2001 года по 14 октября 2002 года в должности маляра в <данные изъяты>; период работы с 24 октября 2012 года по 30 июня 2014 года в должности маляра в <данные изъяты>; назначить пенсию с момента обращения с заявление в ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани с 24 декабря 2014 года.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила исковые требования, просила исключить из специального стажа периоды: с 03 августа 1989 года по 04 августа 1989 года, с 20 декабря 1993 года по 28 декабря 1993 года, с 06 января 1994 года по 06 января 1994 года, с 04 апреля 1994 года по 08 апреля 1994 года, с 11 апреля 1994 года по 22 апреля 1994 года, с 25 мая 1994 года по 27 мая 1994 года, с 04 января 1996 года по 05 января 1996 года, с 30 июля 1996 года по 30 июля 1996 года, с 05 августа 1996 года по 05 августа 1996 года, с 11 ноября 1996 года по 14 ноября 1996 года, с 03 декабря 1996 года по 30 декабря 1996 года, с 08 января 1997 года по 31 января 1997 года, с 01 февраля 1997 года по 14 февраля 1997 года, с 26 февраля 1997 года по 25 марта 1997 года, с 22 мая 1997 года по 30 мая 1997 года, с 02 июня 1997 года по 30 июня 1997 года, с 02 октября 1997 года по 03 октября 1997 года, с 20 октября 1997 года по 24 октября 1997 года, с 01 сентября 1999 года по 01 сентября 1997 года, с 30 сентября 1999 года по 30 сентября 1999 года, с 04 октября 1999 года по 08 октября 1999 года, с 13 июля 2001 года по 03 августа 2001 года; исключить из специального стажа период работы в качестве маляра в <данные изъяты> с 24 августа 2001 года по 14 октября 2002 года; признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию, включить в специальный стаж период работы в качестве маляра <данные изъяты>, период работы с 28 октября 1988 года по 06 августа 2001 года в должности маляра <данные изъяты>, период работы с 24 октября 2002 года по 30 июня 2014 года в должности маляра в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в уточненном варианте.

Представитель УПФР в Московском районе г. Казани в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв с возражениями относительно исковых требований.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения содержались и в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение в отношении маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13450).

Ранее действовавший Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, предусматривал пенсионные льготы малярам при работе с нитрокрасками.

Судом установлено, что 24 декабря 2014 года истец обратилась с письменным заявлением в ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани (далее УПФР в Московском районе г. Казани) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФР в Московском районе г. Казани от 31 декабря 2014 года № 550706/14 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 10 лет.

Данным решением в специальный стаж не были включены следующие периоды:

С 28 октября 1988 года по 06 августа 2001 года в качестве маляра <данные изъяты>, так как наряду с работами, входящими в функциональные обязанности маляра, описанные в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск №1, маляры выполняют и другие работы - наклейку обоев, ремонт штукатурки, уборку мусора, мытье полов и другие. В перечисленных документах, фиксирующих выполнение работы, марки материалов, применяемых при их производстве, не записываются, в результате чего невозможно сделать вывод о занятости маляров на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в соответствии с разделом XXXIII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, а также за периоды работы до 01 января 1992 года занятость на работах с применением нитрокраски в соответствии со Списком №2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173; в том числе:

- с 03 августа 1989 года по 04 августа 1989 года, с 20 декабря 1993 года по 28 декабря 1993 года, с 06 января 1994 года по 06 января 1994 года, с 04 апреля 1994 года по 08 апреля 1994 года, с 11 апреля 1994 года по 22 апреля 1994 года, с 25 мая 1994 года по 27 мая 1994 года, с 04 января 1996 года по 05 января 1996 года, с 30 июля 1996 года по 30 июля 1996 года, с 05 августа 1996 года по 05 августа 1996 года, с 11 ноября 1996 года по 14 ноября 1996 года, с 03 декабря 1996 года по 30 декабря 1996 года, с 08 января 1997 года по 31 января 1997 года, с 01 февраля 1997 года по 14 февраля 1997 года, с 26 февраля 1997 года по 25 марта 1997 года, с 22 мая 1997 года по 30 мая 1997 года, с 02 июня 1997 года по 30 июня 1997 года, с 02 октября 1997 года по 03 октября 1997 года, с 20 октября 1997 года по 24 октября 1997 года, с 01 сентября 1999 года по 01 сентября 1997 года, с 30 сентября 1999 года по 30 сентября 1999 года, с 04 октября 1999 года по 08 октября 1999 года, с 13 июля 2001 года по 03 августа 2001 года - административные отпуска по различным причинам, кроме административных отпусков по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года - в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, норма о включении в стаж на соответствующих видах работ административного отпуска не предусмотрена.

- с 18 апреля 1989 года по 17 мая 1989 года, с 19 мая 1989 года по 31 мая 1989 года - работа в автоколонне №1828 в связи с производственной необходимостью.

- с 13 сентября 1993 года - до окончания строительства (дата в документах не обозначена) - командировка в <данные изъяты> в связи с производственной необходимостью. Согласно Постановлению от 22 мая 1996 года №29 п. 17 Министерства туда РФ, при переводе работника с работы, предусмотренной списками, на другую работу, не предусмотренную списками, на срок до одного месяца в течение календарного года в случае производственной необходимости такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу. Перевод на другую работу был произведен на срок более одного месяца в течение календарного года.

- с 24 августа 2001 года по 14 октября 2002 года - в качестве маляра в <данные изъяты>, так как не подтверждена постоянная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в соответствии с разд. XXXIII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Перечнем рабочих мест наименований профессий, должностей, занятость на которых дает право на досрочное назначение пенсий в связи с особыми условиями труда по Списку №1 и №2 за 2002-2010 годы, извлечением из Списков №1 и №2 за 1998-2001 годы, штатным расписанием за 1998-2001 годы <данные изъяты> наименование профессии «маляр, занятый на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности», не предусмотрено.

- с 24 октября 2002 года по 30 июня 2014 года в качестве маляра в <данные изъяты>, так как не подтверждена постоянная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в соответствии с разд. XXXIII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Перечнем рабочих мест наименований профессий, должностей, занятость на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по организации <данные изъяты> данная профессия не предусмотрена. Согласно акту документальной проверки ООО ПЗ ЗЛ Кировского района г. Казани 106 от 24 сентября 2010 года в организации отсутствуют документы, подтверждающие факт постоянной занятости маляров на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В поименных списках работников, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение за 2004-2006 годы по <данные изъяты> Ф.Ф. Гайнетдинова не значится.

Суд считает, что в оспариваемой истцом части указанное решение является незаконным по следующим основаниям.

Из записей в трудовой книжке следует, что 28 октября 1988 года истец была принята на работу в качестве маляра 2 разряда; 01 апреля 1991 года с прекращением деятельности <данные изъяты> создана <данные изъяты>; 09 января 1991 года истцу присвоен четвертый разряд маляра; 01 ноября 1993 года <данные изъяты> преобразована в <данные изъяты>; 01 декабря 2000 года присвоен пятый разряд маляра; 06 августа 2001 года уволена по собственному желанию; 24 августа 2001 года истец принята маляром в <данные изъяты>, откуда уволена по собственному желанию 14 октября 2002 года; 24 октября 2002 года принята <данные изъяты> в качестве маляра 5 разряда. 03 февраля 2016 года произведена запись «работает по настоящее время».

Таким образом, периоды работы истца в должности маляра в вышеуказанных организациях подтверждаются записями в трудовой книжке.

Из справки <данные изъяты> от 21.10.2004 года следует, что Ф.Ф. Гайнетдинова работала в <данные изъяты> с 28 октября 1988 года по 06 августа 2001 года маляром, занятая с применением лакокрасочных материалов, имеющих в своем составе вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из архивной справки от 21 ноября 2008 года за 2171 с/л, выданной Главным архивным управлением при Кабинете Министров Республики Татарстан по данным государственного архива документов по личному составу Республики Татарстан, видно, что истец с 28 октября 1988 года принята маляром 2 разряда в бригаду Артамоновой, при этом в связи с работой по специальности маляра ей предоставлялись регулярно дополнительные отпуска за вредные условия труда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что она в спорные периоды выполняла работу по специальности маляра с применением лакокрасочных материалов, имеющих в своем составе вредные вещества не ниже третьего класса опасности. Оснований полагать, что работа истицы в спорный период проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется, поскольку сведений относительно принятия ее на работу на условиях неполного рабочего времени в трудовой книжке, как и в иных представленных по делу документальных доказательствах не содержится.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ф.Ф. Гайнетдиновой о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2, периода работы в качестве маляра <данные изъяты> с 28.10.1988г. по 06.08.2001г., за исключением периодов нахождения истца в административных отпусках с 03 августа 1989 года по 04 августа 1989 года, с 20 декабря 1993 года по 28 декабря 1993 года, с 06 января 1994 года по 06 января 1994 года, с 04 апреля 1994 года по 08 апреля 1994 года, с 11 апреля 1994 года по 22 апреля 1994 года, с 25 мая 1994 года по 27 мая 1994 года, с 04 января 1996 года по 05 января 1996 года, с 30 июля 1996 года по 30 июля 1996 года, с 05 августа 1996 года по 05 августа 1996 года, с 11 ноября 1996 года по 14 ноября 1996 года, с 03 декабря 1996 года по 30 декабря 1996 года, с 08 января 1997 года по 31 января 1997 года, с 01 февраля 1997 года по 14 февраля 1997 года, с 26 февраля 1997 года по 25 марта 1997 года, с 22 мая 1997 года по 30 мая 1997 года, с 02 июня 1997 года по 30 июня 1997 года, с 02 октября 1997 года по 03 октября 1997 года, с 20 октября 1997 года по 24 октября 1997 года, с 01 сентября 1999 года по 01 сентября 1997 года, с 30 сентября 1999 года по 30 сентября 1999 года, с 04 октября 1999 года по 08 октября 1999 года, с 13 июля 2001 года по 03 августа 2001 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом не подлежат исключению из специального стажа в вышеуказанный период указанные в решении УПФР в Московском районе г. Казани от 31 декабря 2014 года № 550706/14 периоды:

- с 18 апреля 1989 года по 17 мая 1989 года, с 19 мая 1989 года по 31 мая 1989 года (в документе «до конца месяца») - работа в <данные изъяты> в связи с производственной необходимостью, поскольку истец утверждает, что продолжала там выполнять работу на должности маляра с теми же красками полный рабочий день;

- с 13 сентября 1993 года - до окончания строительства (дата в документах не обозначена) - командировка в <данные изъяты> в связи с производственной необходимостью, поскольку доказательств нахождения истца в данной командировке не имеется, истец данный факт отрицает, поясняет, что с таким приказом не ознакомлена, при этом срок окончания командировки в документах не указан.

Период работы с 24 августа 2001 года по 14 октября 2002 года в качестве маляра в <данные изъяты> включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2, не подлежит, поскольку он не включен в специальный стаж решением УПФР в Московском районе г. Казани от 31 декабря 2014 года № 550706/14, при этом истица сама просит его исключить из специального стажа.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2, периода работы с 24.10.2002г. по 30.06.2014г. в должности маляра в <данные изъяты>.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Ф.Ф. Гайнетдинова в течение полного рабочего дня была занята на малярных работах с лакокрасочными материалами в период работы в <данные изъяты>.

Данные обстоятельства, кроме прочего, подтверждены представленной суду картой аттестации №23 рабочих мест маляров в <данные изъяты>, согласно которой работа по данной специальности отнесена к классу условий труда - вредный, коэффициент 3.2; а также инструкцией по охране труда для маляров строительных №3 <данные изъяты>, согласно которой работники должны соблюдать повышенные требования безопасности для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с данным характером работы и применении вредно действующих красок.

О соответствии условий труда маляров в <данные изъяты> в спорный период времени требованиям к тяжелым условиям труда по Списку №2 свидетельствуют неоднократно проведенные экспертизы условий труда других работников, осуществляющих аналогичную трудовую деятельность в те же периоды времени, что и истец.

Так, согласно заключению №101/УТ-2013 от 15.11.2013 года экспертизы оценки условий труда Г.В.Т., проведенной при рассмотрении Московским районным судом г. Казани гражданского делу №2-4163/15, в период ее работы по профессии «маляр» в <данные изъяты> в целях установления права на досрочную трудовую пенсию по старости к периоду работы Г.В.Т. с 13.06.2000 года по 09.07.2004 года и с 09.08.2004 года по 31.03.2013 года маляром <данные изъяты> может быть применена поз. 23200000-13450 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, как занятому на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности; при работе с лакокрасочными материалами на рабочем месте маляра в воздухе рабочей зоны присутствуют вещества не ниже 3 класса опасности, что подтверждается материалами аттестации рабочего места маляра, ГОСТами, ТУ, паспортами и сертификатами соответствия на применяемые лакокрасочные материалы; согласно аттестации рабочего места маляра <данные изъяты> по условиям труда, установлено, что данное рабочее место признано с вредными условиями труда класса 3.2; в ходе проведения экспертизы расчеты полной занятости Г.В.Т. работами с веществами не ниже 3 класса опасности не проводились, так как исчисление льготного стажа не входит в полномочия государственной экспертизы условий труда.

Также в ходе рассмотрения Московским районным судом г. Казани гражданского дела №2-2374/13 была проведена судебная экспертиза для определения оценки условий труда маляра в <данные изъяты> за период с 16.10.2000 года по 22.08.2011 года, согласно которому было установлено следующее:

1. К периоду работы Н.Х.В. с 16.10.2000 г. по 22.08.2011г. маляром <данные изъяты> может быть применена поз. 23200000-13450 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, как занятому на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (при условии полной занятости данными работами - не менее 80% рабочего времени):

1.1. При работе с лакокрасочными материалами на рабочем месте маляра <данные изъяты> в воздухе рабочей зоны присутствуют вещества не ниже 3 класса опасности, что подтверждается материалами аттестации рабочего места маляра (карта аттестации №12), ГОСТ, ТУ, паспортами и сертификатами соответствия на применяемые лакокрасочные материалы.

1.2. По результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (2009г.), на основании инструментальных замеров факторов производственной среды и трудового процесса рабочее место маляра <данные изъяты> признано с вредными условиями труда - класс условий труда 3.2 (вредные условия труда). В ходе проведения экспертизы расчеты полной занятости Н.Х.В. работами с веществами не ниже 3 класса опасности не проводились, так как исчисление льготного стажа не входит в полномочия государственной экспертизы условий труда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условия труда истца идентичны тем, по которым проводилась экспертиза. При этом условия труда истца не менялись относительно того, что указано в карте аттестации рабочего места.

При этом допустимые доказательства, опровергающие занятость истца менее 80% рабочего времени на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности; при работе с лакокрасочными материалами на рабочем месте маляра в воздухе рабочей зоны присутствуют вещества не ниже 3 класса опасности, то есть в условиях, предусмотренных Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, представителем ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Ф.Ф Гайнетдиновой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривающего, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание вышеизложенное, являются обоснованными и требования о возложении на ответчика обязанности назначить Ф.Ф. Гайнетдиновой досрочную страховую пенсию по старости с 24 декабря 2014 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 300 рублей.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Ф.Ф. Гайнетдиновой удовлетворить.

Включить Ф.Ф. Гайнетдиновой в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2, следующие периоды работы:

- период работы в качестве маляра <данные изъяты> с 28.10.1988г. по 06.08.2001г., за исключением периодов с 03 августа 1989 года по 04 августа 1989 года, с 20 декабря 1993 года по 28 декабря 1993 года, с 06 января 1994 года по 06 января 1994 года, с 04 апреля 1994 года по 08 апреля 1994 года, с 11 апреля 1994 года по 22 апреля 1994 года, с 25 мая 1994 года по 27 мая 1994 года, с 04 января 1996 года по 05 января 1996 года, с 30 июля 1996 года по 30 июля 1996 года, с 05 августа 1996 года по 05 августа 1996 года, с 11 ноября 1996 года по 14 ноября 1996 года, с 03 декабря 1996 года по 30 декабря 1996 года, с 08 января 1997 года по 31 января 1997 года, с 01 февраля 1997 года по 14 февраля 1997 года, с 26 февраля 1997 года по 25 марта 1997 года, с 22 мая 1997 года по 30 мая 1997 года, с 02 июня 1997 года по 30 июня 1997 года, с 02 октября 1997 года по 03 октября 1997 года, с 20 октября 1997 года по 24 октября 1997 года, с 01 сентября 1999 года по 01 сентября 1997 года, с 30 сентября 1999 года по 30 сентября 1999 года, с 04 октября 1999 года по 08 октября 1999 года, с 13 июля 2001 года по 03 августа 2001 года;

- период работы с 24.10.2002г. по 30.06.2014г. в должности маляра в <данные изъяты>.

Признать за Ф.Ф. Гайнетдиновой право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани назначить Ф.Ф. Гайнетдиновой досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2 с 24.12.2014г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани в пользу Ф.Ф. Гайнетдиновой расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

         Судья:                         Е.В. Самойлова