Решение суда о признании права на досрочную пенсию по старости и назначении пенсии № 2-2517/2017 ~ М-1911/2017

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Гражданское дело № 2-2517/2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика - Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о признании права на досрочную пенсию по старости и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в <адрес> за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Управления ПФР в <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа. В специальный трудовой стаж не были включены следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности тренера в спортклубе «Спутник» Уралвагонзавода им. ФИО7, так как наименование учреждения не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

С данным выводом Пенсионного фонда истец не согласен, поскольку в указанное время осуществлял педагогическую деятельность.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба по призыву в Советской армии.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности старшего тренера-преподавателя ДЮСШ № ****** Спортивного комбината «Юность».

Указанный период не включен в стаж, так как не подтвержден статус юридического лиц по ДД.ММ.ГГГГ, работа в должности не соответствует должностям, указанным в Списке должностей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности старшего тренера-преподавателя ДЮСШ № ****** Спортивного комбината «Юность»

Указанные периоды не включены в стаж, поскольку у истца отсутствует специальный стаж продолжительностью 16 лет и 8 месяцев, то есть не выполнены условия п.12 правил № ****** и сведения индивидуального персонифицированного учета сданы работодателем с нарушением пенсионного законодательства.

С указанным выводом пенсионного фонда истец не согласен, поскольку весь указанный период времени осуществляла педагогическую деятельность.

На основании изложенного, Истец просит включить в специальный трудовой стаж указанные периоды, признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначить страховую пенсию.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО8

Представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ФИО2 имеет стаж педагогической деятельности более 25 лет. Ответчик необоснованно отказал во включении спорных периодов в специальный стаж. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. В связи с чем, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 заявленные требования не признала, суду пояснила, что Периоды работы в должности педагога дополнительного образования не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует педагогический стаж продолжительностью 16 лет 8 месяцев. Работа в должности тренера в спортклубе «Спутник» включению в стаж истца не подлежит, поскольку в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в разделе наименование учреждения «Спортклуб Уралвагонзавода имени ФИО7» не предусмотрено. С учетом изложенного, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материальные нормы права, в соответствии с которыми гражданам назначаются досрочные страховые пенсии, закреплены в ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона 400-ФЗ назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) согласно п. 2 ст. 30 Закона 400-ФЗ утверждаются Правительством Российской Федерации.

При назначении данного вида пенсий в настоящее время применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, утвердившее Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УПФР в <адрес> за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Управления ПФР в <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа. В специальный трудовой стаж не были включены следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности тренера в спортклубе «Спутник» Уралвагонзавода им. ФИО7, так как наименование учреждения не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность тренера-преподавателя по легкой атлетике Спортклуба «Спутник» Уралвагонзавода имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с уходом в ряды Советской Армии.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель предусмотрел для лиц, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, право на назначение пенсии по старости независимо от возраста (подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с ДД.ММ.ГГГГ - пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Указанным списком наименование учреждения «Спортклуб «Спутник» Уралвагонзавода имени ФИО7» не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с действующей в спорный период времени Номенклатурой внешкольных учреждений, утвержденной приказом Минпроса ФИО3 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 3.2 инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР № ******-И от ДД.ММ.ГГГГ, к внешкольным учреждениям отнесены Детско-юношеская спортивная школа всех видов (с профильными лагерями и базами) республиканская, краевая, областная, окружная, городская, районная; детский стадион городской и районный (в городах, имеющих районное деление). Такое наименование как «спортклуб» в указанных нормативных документах отсутствует.

Также, в наименовании Спортклуб «Спутник» Уралвагонзавода имени ФИО7 отсутствует указание на его принадлежность к детским внешкольным учреждениям. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено суду бесспорных доказательств, позволяющих сделать вывод, что указанный спортклуб «Спутник» относился исключительно к внешкольным образовательным учреждениям.

В связи с чем, периоды работы истца в должности тренера-преподавателя спортклуба «Спутник», включению в стаж не подлежат.

Разрешая требования истца о включении в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба по призыву в Советской армии, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период службы истца по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовало утвержденное Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в силу пункта 4 указанного Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которые давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Учитывая положения вышеуказанных норм материального права, периоды работы ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ могли быть зачтены в специальный стаж только при условии наличия у истца на ДД.ММ.ГГГГ стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. Вместе с тем, по состоянию на указанную дату стаж непосредственно работы истца по специальности составил только 15 лет 01 месяц 00 дней, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для зачета указанного периода работы в стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности старшего тренера-преподавателя ДЮСШ № ****** Спортивного комбината «Юность».

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности старшего тренера-преподавателя ДЮСШ № ****** Спортивного комбината «Юность», суд исходит из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" предусматривало включение в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, работы в должности педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 работает в должности тренера-преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ в ДЮСШ Спорткомбината «Юность», с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего тренера-преподавателя МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Юность».

С принятием постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067" работа в должности тренера-преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей за периоды с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года включалась в специальный стаж без ограничений, а начиная с 1 января 2001 года - при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

С учетом изложенного, в специальный стаж истца подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности старшего тренера-преподавателя ДЮСШ № ****** Спортивного комбината «Юность».

Периоды работы ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя, старшего тренера-преподавателя в специальный стаж включению не подлежат, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью 16 лет и 8 месяцев ФИО2 не имел.

Таким образом, на момент обращения в пенсионный орган истцом не выработан необходимый льготный специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем исковые требования ФИО2 об обязании Ответчика назначить трудовую пенсию по старости, удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ******, расходов по уплате государственной пошлины в размере ******.

В обоснование понесенных расходов, в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (клиентом) и ФИО6 (исполнителем), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по заданию клиента, а клиент обязуется их принять и оплатить. перечень и объем, срок, стоимость услуг согласовывается сторонами в Заданиях (Приложение № ****** к Договору). Как следуте из Приложения № ****** к Договору, предмет задания: подготовка пакета документов для Клиента, направленных на взыскание денежных средств по договору возмездного оказания услуг. В рамках указанного задания Исполнитель обязуется подготовить исковое заявление о признании права на досрочную пенсию, предъявить исковое заявление в суд, представить интересы клиента в суде.

Из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, на что обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Таким образом, суд полагает возможным установить расходы на оплату услуг представителя, подлежащим к взысканию с ответчика в заявленном истцом размере ******.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ******.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о признании права на досрочную пенсию по старости и назначении пенсии – удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж ФИО2 в календарном исчислении период работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности старшего тренера-преподавателя ДЮСШ № ****** Спортивного комбината «Юность».

Взыскать в пользу ФИО2 с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> государственную пошлину в размере ******, расходы по оплате услуг представителя в размере ******.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова