Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании незаконным отказа в выплате ежемесячной денежной выплаты и денежной компенсации набора социальных услуг, обязании назначить ежемесячную денежную выплату, денежную компенсацию набора социальных услуг и взыскать неполученную сумму №

Смотреть все судебные практики о Иски физических лиц к Пенсионному фонду РФ

Дело № 2-2886/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миланищевой Е. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в (адрес) о признании незаконным отказа в выплате ежемесячной денежной выплаты и денежной компенсации набора социальных услуг, обязании назначить ежемесячную денежную выплату, денежную компенсацию набора социальных услуг и взыскать неполученную сумму,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миланищева Е.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в (адрес) (далее – УПФР) о признании отказа в выплате ей ежемесячной денежной компенсации (далее – ЕДВ) и денежной компенсации набора социальных услуг незаконным, об обязании ответчика назначить ей ЕДВ и денежную компенсацию набора социальных услуг; о взыскании неполученной суммы в размере 48 271,97 руб.

В обоснование иска указала, что является вдовой сотрудника органов внутренних дел, погибшего (дата) при исполнении служебных обязанностей, имеет право на меры социальной поддержки, установленные ст. 21 Федерального закона «О ветеранах», о чем ей выдано удостоверение о праве на льготы. До июля 2014 г. ей ежемесячно начислялись ЕДВ и денежная компенсация набора социальных услуг, с июля 2014 г. эти выплаты прекратились. При обращении в июле 2015 г. к ответчику с просьбой о возобновлении начисления указанных выплат и выплатить задолженность по ним с момента прекращения выплаты письмом УПФР от (дата) ей сообщено об утрате права на указанные выплаты. Между тем, подпунктом 2 п. 2 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено предоставление мер социальной поддержки супруге погибшего инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий, не вступившей в повторный брак, независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы. Пунктом 3 ст. 21 указанного закона установлено, что меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших инвалидов боевых действий, распространяются на членов семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и органов государственной безопасности, погибших при исполнении ими обязанностей военной. Понятия «инвалид боевых действий» и «инвалид войны» в соответствии с ст. 4 Федерального закона «О ветеранах» являются равнозначными.

В судебном заседании истец Миланищева Е.П. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что проживает совместно с совершеннолетним сыном, окончившим обучение.

Представитель ответчика по доверенности Гуляева Е.А. возражала против иска, ссылаясь на то, что муж истца не был инвалидом, поэтому она не может быть отнесена к лицам, указанным в п.п. 2 п. 2 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах»; для осуществления указанных выплат истец должна быть нетрудоспособной, находящейся на иждивении погибшего супруга.

Представитель третьего лица – Отделения Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил перенести судебное заседание для подготовки правовой позиции.

Принимая во внимание, что копия искового заявления и судебная повестка были направлены третьему лицу по электронной почте (дата), суд считает достаточным время для подготовки позиции по делу, в связи с чем признает причины неявки третьего лица неуважительными и считает в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Миланищевой Е.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Миланищева Е.П., (дата) года рождения, с (дата) состояла в браке с Миланищевым С.М., погибшим в г. Аргун Чеченской Республики (дата) при исполнении служебных обязанностей, будучи сотрудником органов МВД, в связи с чем (дата) ей выдано удостоверение серии № о праве на льготы и преимущества, установленные ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» для родителей и жен погибших военнослужащих.

В соответствии с п. 7 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» (далее – ФЗ «О ветеранах») право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, …

Частью 1 статьи 21 ФЗ «О ветеранах» предусмотрены общая норма о том, что меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего, состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 21 ФЗ «О ветеранах» предусматривает исключения из общей нормы: независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются:1) родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий;

2) супруге (супругу) погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак;

3) супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак;

Смотреть все судебные практики о Иски физических лиц к Пенсионному фонду РФ

4) супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения.

Понятие нетрудоспособных членов семьи дано в ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в том числе:

дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста;

супруг, если он достиг возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;

супруг, независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, … умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

Исходя из изложенного, Миланищева Е.П. не является нетрудоспособным членом семьи погибшего супруга.

В связи с тем, что Миланищева Е.П. не вступила в повторный брак и проживала совместно с сыном, (дата) года рождения, проходившим очное обучение по (дата), ей на основании п.4 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О ветеранах» до (дата) ответчиком производилась выплата ЕДВ, независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы.

После окончания обучения сына, достигшего возраста 21 год, признак одиноко проживающей ею утрачен, в связи с чем выплата ЕДВ была прекращена.

Оценивая доводы истца о приравнивании ее в силу п. 3 ст. 21 ФЗ «О ветеранах» к предусмотренной п.п.2 п. 2 ст. 21 данного закона супруге погибшего инвалида войны, не вступившей в повторный брак, имеющей право на меры социальной поддержки, независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы, суд учитывает следующее.

К инвалидам боевых действий в силу п.3 ст. 4 ФЗ «О ветеранах» относятся, в том числе лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, …, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей в районах боевых действий.

Согласно п. 3 ст. 21 ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий, распространяются на членов семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, …, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Из толкования указанных норм права следует, что члены семей погибших при исполнении служебных обязанностей лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел имеют право на меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий, на тех же условиях, которые предусмотрены частью 1 ст. 21 ФЗ «О ветеранах» - с соблюдением условий о нетрудоспособности, нахождении на иждивении и получении пенсии по случаю потери кормильца (наличии права на ее получение).

Принимая во внимание, что отсутствуют основания для признания Миланищевой Е.П. нетрудоспособной, находящейся на иждивении супруга и имеющей право на получение пенсии по случаю потери кормильца, соответственно, отсутствуют основания для выплаты ей ЕДВ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные Миланищевой Е.П. в связи с оплатой госпошлины в сумме 1 650 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        

        В удовлетворении исковых требований Миланищевой Е. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска о признании незаконным отказа в выплате ежемесячной денежной выплаты и денежной компенсации набора социальных услуг, обязании назначить ежемесячную денежную выплату, денежную компенсацию набора социальных услуг и взыскать неполученную сумму в размере 48 271,97 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.В. Плотникова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.