Решение суда о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии № 02-1644/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1644/2016 по

иску Подколзиной Е. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, об обязании назначить пенсию, о возмещении ущерба, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Подколзина Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд обязать ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы: - с 05.08.1985 г. по 16.11.1988 г. в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 мес.

- с 19.05.1992 г. по 16.06.1992 г.

- с 22.06.1992 г. по 15.09.1994 г.

- с 06.03.1995 г. по 10.02.1995 г., с 29.08.1995 г. по 02.09.1995 г., с 19.06.1996 г. по 21.06.1996 г., с 16.10.1997 г. по 24.10.1997 г., с 03.08.1998 г. по 14.08.1998 г., с 09.08.1999 г. по 02.09.1999 г., с 01.02.2000 г., с 04.02.2000 г., 08.02.2000 г., 16.02.2000 г., 13.01.2013 г., с 28.05.2003 г. по 29.05.2003 г., с 25.03.2004 г. по 26.03.2004 г., с 04.04.2005 г., с 26.12.2005 г. по 30.12.2005 г., с 10.10.2008 г. по 24.10.2008 г., с 04.09.2014 г. по 03.10.2014 г.

и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20.08.2015 г., взыскать судебные издержки, причиненный ущерб.

В судебном заседании Подколзина Е.А. и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2015 г. Подколзина Е.А.

обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области от 27.11.2015 г. Подколзиной Е.А. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен стаж истца на соответствующих видах работ 27 лет 2 месяца 16 дней.

В специальный стаж истца были включены периоды работы: - с 05.08.1985 г. по 19.05.1992 г. – зубной врач в Репьевской участковой больнице, в Макаровской участковой больнице, в Ртищевской центральной районной больнице (1:1); В стаж работы истца не были включены периоды работы: - с 22.02.1992 г. по 24.02.1993 г. – зубной врач в «Петровскремтехпред»; - с 25.02.1993 г. по 15.09.1994 г. – нахождение в отпуске по уходу за ребенком; - с 06.02.1995 г. по 10.02.1995 г., с 29.08.1995 г. по 02.09.1995 г., с 19.06.1996 г. по 21.06.1996 г., с 16.10.1997 г. по 24.10.1997 г., с 03.08.1998 г. по 14.08.1998 г., с 09.08.1999 г. по 02.09.1999 г., 01.02.2000 г., 04.02.2000 г., 08.02.2000 г., 16.02.2000 г., 13.01.2013 г., с 28.05.2005 г. по 29.05.2003 г., с 25.03.2004 г. по 26.03.2004 г., 04.04.2005 г., с 26.12.2005 г. по 30.12.2005 г., с 10.10.2008 г. по 24.10.2008 г. – отпуска без сохранения заработной платы; - с 04.09.2014 г. по 03.10.2014 г. – курсы повышения квалификации.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с пп. "а" п. 5 Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, согласно которому лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

По состоянию на 31 декабря 2001 г. пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (далее также - Постановление N 1066).

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 г. засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464.

Пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г.

N 464 установлено, что 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе.

Как усматривается из архивной справки № от 07.12.2015 г.: «Дана Воробьевой – Подколзиной Е.А. в том, что она действительно работала в должности зубного врача в Репьевской участковой больницы с 05.08.1985 г. по 09.06.1988 г., в должности зубного врача в Макаровской участковой больницы с 10.06.1988 г. по 15.11.1988 г., в должности зубного врача Ртищевской центральной больницы с 16.11.1988 г. по 19.05.1992 г.

Должность зубного врача относится к среднему медицинскому персоналу.

Репьевская участковая больница и Макаровская участковая больница действительно являлись структурным подразделением Ртищевской центральной больницы и расположены в сельской местности».

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным включить в специальный стаж истца в льготно исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца периоды работ с 05.08.1985 г. по 16.11.1988 г.

Как усматривается из архивной справки от 16.11.2015 г. №: «Подколзина Е.А. принята на должность зубного врача в «Петровскремтехпред» с окладом ******. в месяц с 22.06.1992 г.

Подколзиной Е.А., зубному врачу, предоставить частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет с 27.06.1994 г.

Подколзина Е.А. уволена с 15.09.194 г. в связи с переменой места жительства.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает возможным включить в специальный стаж истца периоды с 19.05.1992 г. по 16.06.1992 г., с 22.06.1992 г. по 24.02.1993 г.

Согласно справке от 09.10.2015 г.: «Дана Подколзиной Е.А. в том, что она действительно работала в Гуманитарной академии Вооруженных Сил врачом-стоматологом стоматологического отделения поликлиники медицинской службы с 11.10.1994 г.

по 15.12.2006 г.

С 16.09.2003 г. по 31.10.2006 г. работала по внутреннему совместительству на следующих должностях: - заведующий стоматологическим отделением врач-стоматолог поликлиники медицинской службы на 0,4 ставки с 16.09.2003 г.; - заведующий стоматологическим отделением врач-стоматолог поликлиники медицинской службы на 0,5 ставки с 29.06.2004 г.

Находилась в отпусках без сохранения заработной платы: - с 06.02.1995 г. по 10.02.1995 г.

- с 29.08.1995 г. по 02.09.1995 г.

- с 19.06.1996 г. по 21.06.1996 г.

- с 16.10.1997 г. по 24.10.1997 г.

- с 03.08.1998 г. по 14.08.1998 г.

- с 09.08.1999 г. по 02.09.1999 г.

- 01.02.2000 г.

- 04.02.2000 г.

- 08.02.2000 г.

- 16.02.2000 г.

- 13.01.2003 г.

- с 28.05.2003 г. по 29.05.2003 г.

- с 25.03.2004 г. по 26.03.2004 г.

- 04.04.2005 г.

- с 26.12.2005 г. по 30.12.2005 г.

15.12.2006 г. уволена с должности врача-стоматолога стоматологического отделения поликлиники медицинской службы по собственному желанию.

Подколзина Е.А. работала в Военном университета врачом-стоматологом стоматологического отделения поликлиники медицинской службы с вредными условиями труда с 23.01.2007 г. по 09.09.2009 г.

Уволена 09.09.2009 г. по сокращению штата.

С 21.03.2007 г. по 09.09.2009 г. работала заведующим стоматологическим отделением врачом стоматологом поликлиники медицинской службы на 0,25 ставки по внутреннему совместительству. Уволена по собственному желанию.

С 10.10.2008 г. по 24.10.2008 г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Подколзина Е.А. за период работы отпусками по уходу за ребенком не пользовалась.

Обучение на курсах повышения квалификации и профессиональная переподготовка проводились без отрыва от трудовой деятельности.

В соответствии с Уставом, утвержденным Министром обороны РФ от 03.10.2005 г. и штатом военного университета поликлиника входит в состав медицинской службы университета и является структурным подразделением университета.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 Постановления Пленума № 30 от 11.12.2012 г., при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Поскольку отпуск по уходу за ребенком у Подколзиной Е.А. начался после 6 октября 1992 г., то суд не находит оснований для включения периоды нахождения в данном отпуске в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Также суд не находит оснований для включения в специальный стаж истца периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, поскольку данные отвлечения не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

Нахождение истца в учебных отпусках подлежат зачету в стаж работы по специальности, поскольку являются обязательным условием выполнения ее работы, трудовые отношения с истицей в периоды ее нахождения в учебных отпусках не прерывались, в указанные периоды ей выплачивалась заработная плата, из которой производились все установленные законодательством отчисления.

В соответствии с положениями ст. 187 ТК РФ в указанный период за истицей сохранялось место работы, должность, выплачивалась заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, указанные периоды также подлежат зачету в специальный стаж.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным включить в специальный стаж истца периоды с 04.09.2014 г. по 03.10.2014 г.

Поскольку по состоянию на 20.08.2015 г. стаж истца на соответствующих работах составил менее 30 лет медицинской деятельности, суд не находит подлежащим удовлетворению требования Подколзиной Е.А. о назначении ей трудовой пенсии с 20.08.2015 г.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Между тем, истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах для сбора доказательств в размере в ******.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере ******.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ******.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда № 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости Подколзиной Е. А. в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 мес. периоды с 05.08.1985 г. по 16.11.1988 г.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда № 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости Подколзиной Е. А. периоды с 19.05.1992 г. по 16.06.1992 г., с 22.06.1992 г.

по 24.02.1993 г., с 04.09.2014 г. по 03.10.2014 г.

Взыскать с Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного Фонда № 8 по г. Москве и Московской области в пользу Подколзиной Е. А. расходы по оплате госпошлины в размере ****** В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Х.И. Муссакаев.