Решение суда о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении пенсии № 2-4171/2017 ~ М-3377/2017

Дело № 2-4171/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении пенсии. В обоснование иска указала, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, необоснованно исключил из специального стажа период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ., отказал в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Просила суд: включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, период с ДД.ММ.ГГГГ. – воспитатель в детском комбинате № Ленинского РОО (10 месяцев 27 дней), обязать ответчика назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика <данные изъяты>.- оплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Дюткин С.А., не согласившись с иском, представил письменный отзыв. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что согласно трудовой книжке истица с ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу воспитателем в Детские ясли - сад № Ленинского РОО (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ. №), и работает по настоящее время. Также, согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Однако, в день приема на работу (ДД.ММ.ГГГГ.) истице был предоставлен административный отпуск по уходу за ребенком. Таким образом, поскольку факт работы в указанном учреждении до наступления отпуска по уходу за ребенком отсутствует, данный период не подлежит зачету в специальный стаж.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовой книжкой истец в период с 10.11.1989г. по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, исключив из специального стажа период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ., отказал в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Суд не может признать обжалуемое решение соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям.

Исходя из общих принципов пенсионного обеспечения, пенсии за выслугу лет предоставляются в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека работы в соответствующих профессиях и должностях.

Как разъяснил в п.27 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Как установлено при рассмотрении настоящего спора и не оспорено ответчиком, истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет( дочерью Лукьяновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Возражения представителя ответчика о том, что факт работы истца в детских яслях - саде № Ленинского РОО до наступления отпуска по уходу за ребенком отсутствует, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми трудовое законодательство связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии с копией трудовой книжки истец ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем детского яслей-сада № дизельного завода «Двигатель Революции» на основании № от ДД.ММ.ГГГГ. Дизельный завод «Двигатель революции» переименован в АО «РУМО» ( распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №). ДД.ММ.ГГГГ. истец уволена по ст. 29п.5 КЗОТ РФ в порядке перевода в ясли-сад № Ленинского РОО г. Н.Новгорода по согласованию между руководителями ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. принята в детский сад № Ленинского РОО воспитателем в порядке перевода с АО «РУМО» (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.), где работает по настоящее время.

Таким образом, факт работы в детском саду № Ленинского РОО подтверждается до наступления отпуска по уходу за ребенком.

На основании изложенного, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Установив наличие у истца необходимого специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с учетом включения в ее специальный стаж спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной суду квитанции следует, что истец при подаче настоящего иска оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.10).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лукьяновой Н.Н. удовлетворить.

    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Нижнего Новгорода включить Лукьяновой Н.Н. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии отпуск по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лукьяновой Н.Н. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Нижнего Новгорода назначить Лукьяновой Н.Н. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Нижнего Новгорода в пользу Лукьяновой Н.Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина