Решение суда о признании не законным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости № 02-1025/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» апреля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., при секретаре Жергановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/16 по иску **** к ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области о признании не законным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж трудового стажа, обязании назначить досрочную страхую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требовании тем, что в *** г. истец обратился в ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. Решением № *** от *** г. ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в виду отсутствия права. Истец с данным решением не согласен.

С учётом изложенного, согласно уточнений от *** г., истец просит признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области № ***от *** г.; обязать ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в В/Ч № *** с *** по *** в должности **** назначить пенсию с *** г., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***., по оплате услуг представителя в размере *** Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, пенсионное

дело в отношении истца, выслушав

явившихся лиц, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

*** г. ****. обратился в ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, Федерального Закона от 28.12.2013г.

№400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № *** от **** г. ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области, в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано. Согласно данному решению истец имеет страховой стаж ****, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работами с тяжелыми условиями труда, не включено ***.

В стаж с тяжелыми условиями труда ответчиком учтены периода работы истца в должности *** в войсковой части № ***(условное название «***») с *** по *** (****), а также в должности мастера в войсковой части № *** (условное название «***») с *** по *** (***).

В стаж с тяжелыми условиями труда ответчиком не учтены периода работы истца в должности мастера в войсковой части № *** (условное название «***») с *** по *** (***), в должности прораба ООО «***» с *** по *** (***), в должности прораба ООО «***» с *** по *** (***).

Истец оспаривает период, который был учтен ответчиком, а именно период работы в должности мастера в войсковой части № *** с *** по ***.

Истец оспаривает должность мастера, по мнению истца в данный спорный период он работал в должности прораба, а не мастера.

Так, из материалов дела следует, что истец *** г был принят на работу в войсковую часть *** на должность *** ** разряда приказом № ** от *** г., согласно приказа № ***от *** г. в дальнейшем был переведен на должность прораба СУ-1 войсковой части ***, *** в трудовой книжки (***).

Согласно архивной справки от *** г. истец в период с *** по *** работал в войсковой части № *** и получал заработную плату (***).

Вместе с тем из архивной справки от *** следует, что истец с *** работал в должности «***» в войсковой части № ***, с *** по *** работал там же в должности «***». Из данной справки также следует, что в личной карточке в отношении истца сведений о сокращенном рабочем дне, неделе, работе по совмещению профессий, отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, о простоях предприятия, о направлении на курсы повышения квалификации, военных сборах не имеется. табели учета рабочего времени в ЦА МО РФ не поступали в виду временного срока хранения (****).

Однако, судом установлено, что записи за период работы истца в должности «***» с *** по *** в предоставленной суду трудовой книжки не имеется, т.е. из предоставленной суду трудовой книжки следует, что истец в период с *** по *** без прерывно работал в должности прораба *** Из сообщения ФГКУ «Центрального архива Министерства обороны РФ», предоставленного *** по запросу суда, следует, что истец в период с *** работал в должности «***» в войсковой части № ***, с *** по *** работал там же в должности «***». Также указано, что согласно приказа № ** от *** г. командира в/ч *** истец с *** переведен с должности электромонтажника ** на должность прораба ** с окладом *** в месяц.

Согласно приказа № *** от *** командира в/ч *** электромонтажников и ** командировать для производства работ с ** по *** на следующие объекты…, *** в ***, с выплатой надбавки за МНР. Согласно приказа № ** от ** командира в/ч ** истец уволен с должности *** с *** по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание). Табели по учету рабочего времени, акты приема строительных работ, личное

дело в отношении истца на хранение в ЦА МО РФ

не поступали (***).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели **., ***. пояснили, суду , что работали совместно с истцом в спорный период в войсковой части № **, истец в спорный период работал в должности ***, непосредственно ***. являлся его личным водителем, в обязанности которого входило в том числе возить истца по рабочим объектам. Также свидетели пояснили, что истец имел право подписи в распорядительных рабочих документах, раздавал задания мастерам, осуществлял деятельность по проверки и контролю стройки госпиталей.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, вместе с тем суд не может положить показания данных свидетелей в основу решения суда, находит их недопустимыми доказательствами, поскольку характер работ свидетельскими показаниями не подтверждается, что не противоречит п. 3 ст. 14 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возврата 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно - не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возврата, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, Списки соответствующих видов работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы мастера строительных и монтажных работ, а также производители работ.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) предусмотрена профессия "производитель работ" (прораб).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (действовавшего до 01.01.2015 года), при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, а п. 6 Правил предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичная норма содержится в п. 11 Постановления Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 г. "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", вступившего в законную силу с 01.01.2015 г.

Суд, рассматривая требования истца о включении в стаж на работах с тяжелыми условиями труда спорного периода с 29.06.1989 по 31.12.1991 в должности прораба в/ч 54173, приходит к выводу о том, что сведения о работе истца в указанный период подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе записями в трудовой книжке, в связи с чем данный период, по мнению суда, подлежит включению в специальный стаж истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о назначении досрочной страховой пенсии с ****, поскольку с учетом включенных ответчиком периодов работы истца, а также вышеуказанного спорного периода, специальный стаж истца составляет менее ***** Доводы ответчика, указанные в письменном отзыве на иск не могут быть положены в основу решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***** С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере ****., поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела (***).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области № ***от **** г. частично.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области включить в стаж ****, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период с *** по *** в должности *** войсковой части *** (условное название «***»).

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области в пользу Мерзликина Владимира Геннадьевича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ***., госпошлины в размере **** В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.