Решение суда о признании действий и решения частично незаконными, включении периодов работы в страховой стаж, понуждении назначить досрочную страховую пенсию № 2-711/2017 ~ М-309/2017

              Дело № 2-711/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                         Е.В. Самойловой,

при секретаре                                                     Р.В. Егорове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.Г.З. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани о признании действий и решения частично незаконными, включении периодов работы в страховой стаж, понуждении назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

В.Г. З. обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани о признании действий и решения частично незаконными, включении периодов работы в страховой стаж, понуждении назначить досрочную страховую пенсию, указав, что 15 августа 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, как лицо, достигшее 58 лет, выработавшее необходимый стаж 6 лет и 3 месяца, имеющее страховой стаж 25 лет, представив трудовую книжку и уточняющие справки. Решением ответчика № от 10 ноября 2016 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия требуемого трудового стажа 6 лет 3 месяца, выработано 5 лет 10 месяцев 23 дня. Ответчик в своем решении не указал, какие периоды льготного стажа истца были включены в стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии. И только в своем письме № от 13 января 2017 года ответчик перечислил период работы истца, включенные в его стаж для назначения досрочной пенсии, с которыми истец также не согласен. Истец не согласен с данным решением ответчика, так как отказ не основан на законе и нарушает его право на досрочную страховую пенсию по старости с учетом его работы. Предоставленные ответчику письменные документы о его работе в спорный период подтверждают наличие трудового стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. После окончания <данные изъяты> истец работал в Уфимском специализированном управлении треста «Промбурвод», с 13 января 1988 года по 07 апреля 1988 года в должности помощника машиниста, что подтверждается записью в дубликате трудовой книжки и приказами. Истец считает, что период его работы в качестве помощника машиниста буровой установки должен быть засчитан в льготный трудовой стаж, так как профессия машиниста буровой установки предусмотрена Списком №2, а профессия помощника машиниста буровой установки является производной от должности машиниста. Сейчас, по причине ликвидации организации, истец лишен возможности истребовать справку, которая бы уточнила особый характер работы в спорный период, не включенной в специальный стаж. В справке из Государственного архива документов по личному составу РТ № с/о от 15 сентября 2016 года указано, что документы из указанной организации на хранение не поступали. Истец указывает, что не может быть лишен пенсии из-за того, что его работодатели не сдали документы в архив. В стаж работы истца не был включен период работы в должности помощника бурильщика буровой установки 4 разряда Казанской геологической экспедиции геологопоисковой конторы с 26 апреля 1988 года по 16 октября 1988 года. Подтверждением работы истца в данной должности являются запись в трудовой книжке и приказы о приеме на работу и увольнении. Из архивной справки Татарского геологоразведочного управления ПАО «Татнефть» РТ № от 12 августа 2016 года следует, что в документах организации содержатся сведения о его трудовом стаже. В своем решении ответчик неверно указал период работы истца и его продолжительность и не включил в специальный стаж период работы в Казанской геологической экспедиции геологопоисковой конторы с 01 мая 1989 года по 31 октября 1989 года в должности машиниста буровой установки 4 разряда. В справке № от 12 августа 2016 года указано, что В.Г. З., работая машинистом буровой установки, имел право на пенсию в льготных условиях. В трудовой книжке есть запись №, в которой четко указано, что приказом №к от 03 мая 1989 года истец в связи с началом полевых работ переведен с 01 мая 1989 года машинистом буровой установки 4 разряда, а приказом № от 01 ноября 1989 года, в связи с окончанием полевых работ переведен оператором котельной в гараж экспедиции. Работы истца в данный период проходила только в полевых условиях, так как буровые находились вне населенных пунктов, поэтому подлежала включению ответчиком в специальный стаж на полевых геологоразведочных работах. Также истец не согласен с решением ответчика, что период его работы в судоходной компании «Татфлот» с 14 апреля 2003 года по 31 августа 2005 года в должности помощника бурильщика, бурильщика не засчитываются в льготный стаж. Работа истца в судоходной компании «Татфлот» проходила не в полевых условиях, как утверждает ответчик в своем решении, и полевой не является. Таким образом, истец считает, что его специальный стаж составил более 6 лет и 3 месяцев. На основании изложенного истец просит признать действия ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани по невключению в расчет досрочной страховой пенсии по старости его льготного стажа неправомерными, а решение ответчика № от 10 ноября 2016 года незаконным; обязать ответчика включить в стаж работы истца, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды его работы: в качестве помощника машиниста в Уфимском специализированном управлении треста «Промбурвод» с 13 января 1988 года по 07 апреля 1988 года, помощника бурильщика буровой установки 4 разряда в Казанской геологической экспедиции геологопоисковой конторы с 26 апреля 1988 года по 16 октября 1988 года, машиниста буровой установки 4 разряда в Казанской геологической экспедиции Казанской геологической экспедиции геологопоисковой конторы с 01 мая 1989 года по 31 октября 1989 года, помощника бурильщика, бурильщика судоходной компании «Татфлот» с 14 апреля 2003 года по 31 августа 2005 года; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента наступления у него права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с 15 августа 2016 года; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнив, что просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 16 августа 2016 года - с момента наступления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Представитель УПФР в <адрес> иск не признала, представила отзыв с возражениями относительно исковых требований.

Представители третьих лиц ОАО «СК «Татфлот» и ПАО «Татнефть» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца и представителя ответчика, заслушав показания свидетеля О.В.А., исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Абзацем 3 подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее по тексту - Список от 22.08.1956 г. N 1173).

Судом установлено, что 15 августа 2016 года истец обратился с письменным заявлением в ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани (далее УПФР в Московском районе г. Казани) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани от 10 ноября 2016 года № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 6 лет 3 месяца, при этом выработано 5 лет 10 месяцев 23 дня.

В специальный стаж не были включены следующие периоды:

С 13 января 1988 года по 07 апреля 1988 года - в качестве помощника машиниста в Уфимском специализированном управлении треста «Промбурвод», по тем основаниям, что данная профессия в соответствии со Списками №1 и №2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, не является льготной;

С 26 апреля 1988 года по 31 октября 1988 года - в качестве помощника бурильщика буровой установки 4 разряда в Казанской геологической экспедиции геологопоисковой конторы по тем основаниям, что нет подтверждения работы в полевых условиях;

С 01 мая 1988 года по 31 октября 1988 года - в качестве машиниста буровой установки 4 разряда в Казанской геологической экспедиции Казанской геологической экспедиции геологопоисковой конторы по тем основаниям, что нет подтверждения работы в полевых условиях;

С 01 июля 2003 года по 18 августа 2003 года, с 01 мая 2004 года по 04 июля 2004 года, с 01 мая 2005 года по 29 июня 2005 года - в должности помощника бурильщика, бурильщика судоходной компании «Татфлот», по тем основаниям, что данные периоды работы не суммируются со Списком №2 и не засчитываются в Список №2.

При этом истцом оспаривается не включение периода его работы в ОАО «СК «Татфлот» с 14 апреля 2003 года по 31 августа 2005 года, что отличается от периода, указанного в решении ответчика.

Представителем ответчика даны пояснения, что в указании в решении периода работы истца «С 01 мая 1988 года по 31 октября 1988 года» допущена опечатка - имеется в виду период «С 01 мая 1989 года по 31 октября 1989 года».

Истец пояснил, что оспаривает невключение в специальный стаж только указанных в исковом заявлении 4-х периодов работы, иные положения указанного решения им не оспариваются.

Как усматривается из записей в трудовой книжке истца, 13 января 1988 года он принят на работу в Уфимское специализированное управление треста «Промбурвод» на должность машиниста по третьему разряду.

В обоснование своей позиции относительно того, что данный период должен быть включен в льготный стаж, истец указывает, что данная должность предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

Суд считает данный довод истца несостоятельным по следующим основаниям.

Абзацем 3 подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее по тексту - Список от 22.08.1956 г. N 1173).

В список №2 от 22 августа 1956 года в разделе II включены профессии мотористы (машинисты) и старшие мотористы (механики, дизелисты) на буровых и их помощники.

При этом необходимо отметить, что основным видом профессиональной деятельности машиниста является управление различного рода машинами, а также обслуживание и ремонт их двигателей.

Единственными доказательствами работы истца в указанный период являются записи в трудовой книжке и архивные выписки из приказов (распоряжений) о приеме на работу и прекращении трудового договора.

В данных документах отсутствует указание на конкретный вид машины, которой управлял истец, что не позволяет отнести его профессию к предусмотренным Списком №2 от 22 августа 1956 года.

В соответствии с подразделом "а" пункта 1 раздела II "Геологоразведочные работы" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, право на назначение пенсии на льготных условиях имеют буровые мастера (бурильщики).

В трудовой книжке истца имеются записи о том, что 26 апреля 1988 года он был принят помощником бурильщика буровой установки 4 разряда в Казанской геологической экспедиции геологопоисковой конторы, а 17 октября 1988 года он переведен оператором котельной в связи с началом отопительного сезона.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой № от 22 августа 2016 года, выданной ТГРУ ПАО «Татнефть», где указано, что вышеуказанный период работы в льготный стаж не включен, так как отсутствует полевое довольствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.В.А., работающая начальником отдела кадров ТГРУ ПАО «Татнефть», пояснила, что достаточных документальных доказательств для того, чтобы считать данный период работы как льготный, не имеется.

При этом профессия «помощник бурильщика» Списком №2 от 22 августа 1956 года не предусмотрена.

Истец указывает, что данная профессия является производной от бурильщика, однако доказательства этого отсутствуют. Установить характер работы помощника бурильщика и соотнести его с условиями работы бурильщика из имеющихся доказательств не представляется возможным, поскольку сторонами соответствующих доказательств также не представлено.

Соответственно, отказ ответчика во включении данного периода работы в стаж, дающий право на назначение истцу досрочной страховой пенсии, является обоснованным.

В то же время, суд не может согласиться с позицией ответчика в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периода работы истца с 01 мая 1989 года по 31 октября 1989 года в качестве машиниста буровой установки 4 разряда в Казанской геологической экспедиции Казанской геологической экспедиции геологопоисковой конторы.

В список №2 от 22 августа 1956 года в разделе II включены профессии мотористы (машинисты) и старшие мотористы (механики, дизелисты) на буровых и их помощники.

Факт работы истца в указанный период подтверждается трудовой книжкой и указанной справкой № от 22 августа 2016 года, выданной ТГРУ ПАО «Татнефть».

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 (п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665).

Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года и утвержденными им Правилами исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", предусмотрено суммирование различных льготных периодов работ. При этом предусмотрено что к работе по пп. 2 ст. 27 ФЗ (работе с тяжелыми условиями труда) предусмотрено суммирование периодов работ по пп. 6 ст. 27 (работа в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах), однако только при досрочном назначении пенсии в соответствии с абзацем первым подпункта 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 (п. 3, пп. 2 Постановления N 516), который предусматривает стаж в 12 лет 6 месяцев.

Таким образом, такое суммирование периодов работы может иметь правовое значение только в том случае, если в результате суммирования периодов работы по Списку N 2 и периодов работы в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах получится специальный стаж продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев, как установленное в абзаце первом пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173.

Вместе с тем, в силу статьи 13 Федерального закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2002 года, суммирование работ по этим Спискам (работы по пункту "б" с работой по пункту "е" ст. 12 указанного Закона) было предусмотрено без таких ограничений.

При этом пунктом "б" ст. 12 этого Закона были предусмотрены работы по Списку N 2 и назначение пенсии как при наличии специального стажа 12 лет 06 мес. для мужчин, так и с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста, а пунктом "е" была предусмотрена работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных работах и назначение пенсии только при наличии полной продолжительности специального стажа (12 лет 06 мес. для мужчин) без уменьшения общеустановленного возраста, то есть аналогично правилам ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Как следует из трудовой книжки истца и приказов по Казанской геологической экспедиции Геологопоисковой конторы от 03 мая 1989 года и 01 ноября 1989 года, В.Г.З. с 01 мая 1989 года по 01 ноября 1989 года был переведен машинистом буровой установки IV разряда с часовой тарифной ставкой 0,86 коп., в связи с началом полевого сезона.

Представитель третьего лица ПАО «Татнефть» и свидетель О.В.А. пояснили, что основанием для отказа включения данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, является различие в формулировках приказов, в связи с чем данные работы нельзя признать полевыми.

По мнению суда, различие в формулировках значения для определения условий работы истца как полевых, правового значения не имеет и не может быть препятствием в реализации пенсионных прав В.Г. З..

Кроме того, из пояснений свидетеля и материалов дела следует, что каких-либо иных документальных подтверждений того, что работа происходила в полевых условиях, в частности, таких доказательств как выплата полевого довольствия, не имеется ни в отношении истца, ни в отношении других работников организации.

Полевые условия являются особыми условиями геологоразведочных, поисковых и изыскательских работ, связанные с переходом на местности и проведением разных маршрутов при их выполнении.

Критериями особого характера работы в данных условиях является занятость и непосредственное выполнение работником геологоразведочных, поисковых и изыскательских работ в составе экспедиции, партии или бригады.

Учитывая, что указанный спорный период работы истца приходится на время действия Закона N 340-1, то есть до 01 января 2002 года, то исходя из положений Постановления Конституционного суда РФ N 2-П от 29 января 2004 года, к спорным правоотношениям подлежит применению данный Закон.

Исчисление периодов геолого-разведочных работ в таком же порядке, что и в пункте 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516, было предусмотрено непосредственно в пункте "е" статьи 12 закона N 340-1 от 20 ноября 1990 года, в связи с чем стаж работы истца в период с 01 мая 1989 года по 01 ноября 1989 года (06 месяцев 1 день) должен быть засчитан как один год работы. В силу изложенного, пенсионный возраст истца по этим основаниям подлежит уменьшению на 1 год.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, период работы истца с 01.05.1989 года по 31.10.1989 года в должности машиниста буровой установки 4 разряда в Казанской геологической экспедиции геологопоисковой конторы подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, при этом действия и решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани № от 10.11.2016г. в части невключения данного периода работы в специальный стаж являются незаконными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 30 указано, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Несмотря на то, что истец не считает работу в ОАО «СК «Татфлот» как проходившую в полевых условиях, сведения персонифицированного учета в отношении истца за указанный период сдавались работодателем с кодом 27-6, который означает работу в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работах, то есть соответствующую пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Поскольку действующим в период работы истца в ОАО «СК «Татфлот» пенсионным законодательством не предусмотрено уменьшение пенсионного возраста по данному основанию в случае, если общий специальный стаж составляет менее 12 лет и 6 месяцев, следует согласиться с решением ответчика в данной части.

При таких обстоятельствах, с учетом признанного ответчиком за истцом стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в размере 5 лет 10 месяцев 3 дня и признания судом обоснованными требований истца о включении в специальный стаж периода работы с 01 мая 1989 года по 31 октября 1989 года в должности машиниста буровой установки 4 разряда в Казанской геологической экспедиции геологопоисковой конторы, специальный стаж В.Г. З. превысит необходимый стаж в 6 лет 3 месяца, соответственно, его пенсионный возраст, с учетом необходимого общего страхового стажа, должен быть уменьшен до 58 лет.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В.Г. З. обратился в ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани 15 августа 2016 года, однако 58 лет ему исполнилось 16 августа 2016 года, соответственно, право на пенсию досрочную страховую пенсию по старости у него возникло с 16 августа 2016 года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд обязывает ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с даты возникновения права на нее, то есть с 16 августа 2016 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск В.Г.З. удовлетворить частично.

Включить В.Г.З. в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, период работы с 01.05.1989 года по 31.10.1989 года в должности машиниста буровой установки 4 разряда в Казанской геологической экспедиции геологопоисковой конторы, признав действия и решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани № от 10.11.2016г. в части невключения данного периода работы в специальный стаж незаконными.

Признать за В.Г.З. право на досрочную пенсию по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани назначить В.Г.З. досрочную страховую пенсию по старости с 16.08.2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.Г.З. отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани в пользу В.Г.З. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья:                                                    Е.В. Самойлова