Решение суда о понуждении включить в специальный стаж периоды работы по Списку №1, признании права на досрочную страховую пенсию, понуждении назначить пенсию № 2-571/2017 ~ М-118/2017

                           Дело № 2-571/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                         Е.В. Самойловой,

при секретаре                                                      И.С. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани о понуждении включить в специальный стаж периоды работы по Списку №1, признании права на досрочную страховую пенсию, понуждении назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

С.А. А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани о понуждении включить в специальный стаж периоды работы по Списку №1, признании права на досрочную страховую пенсию, понуждении назначить пенсию, указав в обоснование иска следующее. <данные изъяты> истцу исполнилось 50 лет. Он трудился в <данные изъяты> на работах с вредными условиями труда более десяти лет - с 31 августа 1994 года по 30 сентября 2004 года (10 лет и 1 месяц) в качестве слесаря-ремонтника по обслуживанию цехов по производству углеводородов и их соединений (по производству полиэтилена высокого давления) 2002-2004, 2005, то есть на дату 08 ноября 2016 года специальный стаж истца превышал 10 лет, а общий стаж работы, соответственно, превышает 23 года. Эти обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, справкой должностных лиц работодателя о его специальном стаже по Списку №1 за период с 31 августа 1994 года по 30 сентября 2004 года. Таким образом, истец приобрел право на получение трудовой пенсии по старости с момента, когда ему исполнилось 45 лет и он приобрел страховой стаж не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и общий трудовой стаж не менее 20 лет. Работа истца, на которой он трудился в указанные периоды времени с 31 августа 1994 года по 30 сентября 2004 года в <данные изъяты> относилась к Списку №1, согласно справке и документам. Таким образом, истец приобрел право на назначение пенсии по старости с <данные изъяты> года, с даты исполнения ему 50 лет. 10 октября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, однако ответчик своим решением отказал в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 10 лет. При этом вышеуказанный период работы ответчиком включен по Списку №2. Указанный отказ нарушает конституционные права истца на пенсионное обеспечение. На основании изложенного истец просит обязать ответчика включить в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку №1, период работы с 31 августа 1994 года по 30 сентября 2004 года слесарем-ремонтником по обслуживанию цехов по производству углеводородов и их соединений (по производству полиэтилена высокого давления) 2002-2004, 2005 в <данные изъяты>; признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку №1 по нормам пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и обязать ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани назначить ему такую пенсию с 08 ноября 2016 года, а также взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, представила дополнительные письменные пояснения.

Представитель ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв с возражениями относительно исковых требований, в которых указала, что по результатам проведенной документальной проверки в <данные изъяты> на основании Устава, постоянного технологического регламента №13-25-94 производства полиэтилена высокого давления, утвержденного 30 декабря 1994 года, штатного расписания, лицевых счетов, приказом, табеля учета рабочего времени за 1998-2001 годы установлено, что в цехе №2005 имеется участок (отделение гомогенизации), работники которого имеют право на льготное пенсионное обеспечение по разделу Х Списка №2, ремонтный персонал обслуживает оборудование всего цеха в течение рабочей смены, закрепления за участками не было. Истцом осуществлялись работы, предусмотренные как Списком №1, так и Списком №2, что означает право истца на назначение пенсии по Списку №2. С 01 октября 2004 года на <данные изъяты> введен в действие новый перечень профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по Спискам №1 и №2 по заводу ПЭВДЮ, утв. Приказом от 01 октября 2004 года №693, согласно которому должности «мастер по ремонту цеха» и «механик цеха» пользуются правом выхода на пенсию по старости по разд. Х Списка №2.

Представитель третьего лица ПАО «Казаньоргсинтез» с иском согласилась, представила отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии,

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Списки N 1 и N 2 от 1991 года), а за периоды работы до 01 января 1992 года - Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее Списки N 1 и N 2 от 1956 года).

В соответствии с пунктом "А" раздела VIII "Химическое производство" Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в производствах и работах галоидопроизводных этилена, их полимеров и сополимеров, включены в Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (код 1080А010).

В силу пункта 5 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из пункта 6 вышеуказанного Постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 следует, что в соответствии со статьей 13 Закона, определяющей порядок учета трудовой деятельности с особыми условиями труда, при совмещении работ применяется Список N 2, если одна из совмещаемых работ предусмотрена в Списке N 1, а другая - в Списке N 2 (при продолжительности работы, предусмотренной в Списке N 2, свыше 20 процентов рабочего времени).

Рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой ими работы.

Судом установлено, что решением ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани № от 17 октября 2016 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку N 1 в связи с отсутствием требуемого специального стажа 10 лет. При этом ответчик исключил из специального стажа истца период работы с 31 августа 1994 года по 30 сентября 2004 года в должности слесаря-ремонтника цехов №2002-2004, 2005 завода полиэтилена высокого давления в <данные изъяты>, засчитав данные периоды в специальный стаж истца по Списку N 2, так как в цехе №205 имеется участок (отделение гомогенизации), работники которых имеют право на льготное пенсионное обеспечение по разделу Х Списка N 2. Ремонтный персонал обслуживает оборудование всего цеха в течение рабочей смены, закрепления за участками не было. При совмещении работ применяется Список N 2, если одна из совмещаемых работ предусмотрена в Списке N 1, а другая в Списке N 2.

В соответствии с трудовой книжкой с 31 августа 1994 года по 14 февраля 2005 года истец работал слесарем-ремонтником по обслуживанию цехов 2002, 2004, 2005 участка по ремонту оборудования завода ПЭВД в <данные изъяты>.

Согласно уточняющей справке №297 от 26 сентября 2016 года в спорный период истец работал в условиях полного рабочего дня слесарем-ремонтником цеха по производству полиэтилена высокого давления 2002-2004, 2005 участка по ремонту оборудования завода полиэтилена высокого давления.

В соответствии с Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списками N 1 и N 2, утвержденным генеральным директором-президентом 23 июня 1997 года, на заводе полиэтилена высокого давления к должности слесаря - ремонтника цеха полиэтилена высокого давления (2002-2004,2005) применяются показатели особых условий труда, предусмотренные Списком N 1.

Из заключения N 72-97 государственной экспертизы условий труда, определения правильности применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, по заводу полиэтилена высокого давления <данные изъяты>, проведенной Управлением охраны и экспертизы условий труда, также следует, что к рабочим, руководителям и специалистам правильно применен раздел 8 Списка N 1, как к занятым полный рабочий день в производстве углеводородов, их соединений.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что характер работы истца в спорные периоды в <данные изъяты> в течение полного рабочего дня соответствовал Списку N 1, что подтверждается представленными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что из акта документальной проверки на основании п. 6 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 №29, следует, что при совмещении работ применяется Список N 2, если одна из совмещаемых работ предусмотрена в Списке N 1, а другая в Списке N 2, нельзя признать обоснованными.

С учетом положений Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд первой инстанции правильно указал, что выводы указанного акта документальной проверки не могут быть положены в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно пункту 6 указанного Постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, применение Списка N 2 возможно при условиях занятости по Списку N 2 свыше 20% рабочего времени, что не подтверждается материалами дела и ответчиком не доказано.

Ссылка на то, что 01 октября 2004 года на <данные изъяты> введен в действие новый перечень профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по Спискам №1 и №2 по заводу ПВД, утв. Приказом от 01 октября 2004 года №693, также несостоятельна, поскольку данный перечень введен в действие после оспариваемого периода работы, в связи с изменением организационных и технологических условий труда.

Таким образом, исковые требования в части включения спорного периода работы с 31.08.1994 года по 30.09.2004 года в специальный стаж истца и признании за ним права на досрочную пенсию в связи с осуществлением трудовой деятельности с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку №1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд обязывает ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с даты возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Поскольку доверенность выдана не только для представления интересов истца в судебном разбирательстве по данному гражданскому делу, полномочия представителя не ограничены представлением интересов С.А. А. только в суде, то требование о компенсации затрат на ее оформление при рассмотрении настоящего иска удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск С.А.А. удовлетворить.

Включить С.А.А. в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку №1, период работы с 31.08.1994 года по 30.09.2004 года в должности слесаря-ремонтника по обслуживанию цехов по производству полиэтилена высокого давления 2002-2004, 2005 завода ПЭВД в <данные изъяты>.

Признать за С.А.А. право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку №1.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани назначить С.А.А. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани в пользу С.А.А. судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении требования С.А.А. о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья:                                                      Е.В. Самойлова