Решение суда о назначение пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1045/2017 ~ М-38/2017

Дело № 2-1045/2017

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петышкина В.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о назначение пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петышкин В. П. обратился в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга с требованием о назначение пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга в его специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», включен период работы с 01.02.1993 по 01.12.1993.

В связи с чем, возникло право на назначении пенсии досрочно.

Однако ответчиком отказано в назначении пенсии со дня обращения за ней, что явилось причинной обращения в суд.

В связи с чем, просит суд признать за истцом право на досрочную страховую пенсию и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга назначить досрочную страховую пенсию с 02.10.2015. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <***>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <***>.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате судебного заседания получено представителем ответчика, что отражено в телефонограмме.

С учетом изложенного, суд считает, что нежелание представителя ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С 01.01.2015 вопросы назначения пенсии регулируются Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

Статьей 8 названного закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, в том числе мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2015 в Управление Пенсионного фонда по Кировскому району г.Екатеринбурга были представлены документы Петышкина В. П. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением от 11.01.2016 № 1386228/15 в назначении досрочной пенсии было отказано, страховой стаж истца определен 26 лет 06 месяца 17 дней, специальный стаж – 04 лет 08 месяцев 20 дней.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2016 Петышкину В. П. включен в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы с 01.02.1993 по 01.12.1993. Решение суда вступило в законную силу 21.09.2016.

Законодатель связывает право на назначение указанной пенсии с осуществлением деятельности в соответствии со Списком № 1 в разделе № I «Горные работы», утв. постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 профессии рабочих предусматривают льготное пенсионное обеспечение для «проходчика» в течение 5 лет, а с учетом этого право на досрочную трудовую пенсию у Пятышкина В. П. с учетом включения в его специальный стаж спорного периода возникает с момента обращения, то есть с 02.10.2015.

Законодатель предусмотрел назначение трудовой пенсии в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ со дня обращения за указанной пенсией за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, трудовая пенсия назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией, в следующих случаях п.п.1 «Трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости) - со дня, следующего за днем увольнения с работы, если обращение за указанной пенсией (указанной частью трудовой пенсии) последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы».

В соответствии с п.7 Правил обращении за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую, утвержденными Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19 пб от 27.02.2002 года, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Таким образом, учитывая, что заявление о назначении трудовой пенсии поступило ответчику 02.10.2015, бесспорное право истца на пенсионное обеспечение возникло в этот же день с учетом включения в специальный стаж спорного периода, то суд полагает возможным обязать ответчика назначить истцу пенсию с 02.10.2015, поскольку отказ в ее назначении повлечет ограничение конституционного права истца на назначение пенсии в связи с особым характером деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным гл. 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, для возложения на заинтересованное лицо (Пенсионный фонд в данных отношениях) обязанности по возмещению морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий Пенсионного фонда, причинение вреда заявителю, причинную связь между действиями заинтересованного лица и причинением вреда заявителю, вину заинтересованного лица.

Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на заявителя (предприниматель в данных отношениях).

Факт противоправных действий Пенсионного фонда заявителем не доказан. Учитывая изложенное, требование Петышкина В. П. о возмещении морального вреда в размере <***> удовлетворению не подлежит.

Оценивая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, при принятии решения по делу, суд учитывает, что данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, а также принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга в пользу Петышкина В. П. судебных расходов в сумме <***>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Петышкина В.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о назначение пенсии, удовлетворить частично.

Признать за Петышкиным Владимиром Петровичем право на досрочную страховую пенсию и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга назначить Петышкину В.П. досрочную страховую пенсию с 02.10.2015.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга в пользу Петышкина В.П. судебные расходы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петышкина В.П. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова