Решение суда о нарушении пенсионного законодательства № 2-6296/2017 ~ М-3562/2017

Дело № 2-6296/2017

Категория 2. 66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием истца Озимок Н.В, помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Озимок Н.В. к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд в интересах Озимок Н.В., с вышеуказанным иском к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г.Красноярска, мотивируя требования тем, что решением ответчика № У от 27 апреля 2017 года Озимок Н.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. К зачету не приняты периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03 сентября 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 02 октября 2006 года по 02 ноября 2006 года, с 05 сентября 2011 года по 06 октября 2011 года, с 20 октября 2004 года по 20 ноября 2004 года, с 15 мая 1995 года по 10 июня 1995 года. Также не принят период нахождения в отпуске по беременности и родам с 16 июня 1991 года по 13 октября 1991 года в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет с 14 октября 1991 года по 25 февраля 1993 года. Просит обязать ответчика зачесть спорные периоды и назначить трудовую пенсию Озимок Н.В. с 11 апреля 2017 года.

В судебном заседании представитель процессуального истца, истец Озимок Н.В. требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске. Указали, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за Озимок Н.В. сохранялась заработная плата. При этом отпуск по уходу за ребенком начался в период, когда действовавшее в то время законодательство позволяло включить этот период в специальный стаж.

Представители ответчика управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г.Красноярска в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требования не представили.

С согласия истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением № У от 27 апреля 2017 года истцу отказано в назначении пенсии в связи отсутствием необходимого стажа. К зачету не приняты периоды с 03 сентября 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 02 октября 2006 года по 02 ноября 2006 года, с 05 сентября 2011 года по 06 октября 2011 года, с 20 октября 2004 года по 20 ноября 2004 года, с 15 мая 1995 года по 10 июня 1995 года нахождения на курсах повышения квалификации; период с 14 октября 1991 года по 25 февраля 1993 года – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также период отпуска по беременности и родам с 16 июня 1991 года по 13 октября 1991 года (л.д. 12-14).

Вместе с тем, Озимок Н.В., 09 августа 1970 года рождения, с 01 октября 1987 года работала в должностях и в учреждениях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно записям в трудовой книжке, а также справкам работодателя истец работала с 01 октября 1987 года по 31 января 1990 года в должности санитарки палатной во 2 хирургическом отделении в Красноярской городской больнице скорой медицинской помощи.

С 01 февраля 1990 года по 25 мая 1997 года Озимок Н.В. работала в должности медицинской медсестры перевязочной во 2 хирургическом отделении.

С 26 мая 1997 года истец переведена на должность медицинской сестры перевязочной в хирургический гастроэнтерологический центр, где проработала до 07 июля 2003 года.

08 июля 2003 года по 09 января 2006 года истец переведена на должность медицинской медсестры перевязочной во 2 хирургическое отделение.

С 10 января 2006 года по 31 января 2009 года истец работала в должности медицинской сестры палатной во 2 хирургическом отделении.

С 01 февраля 2009 года по настоящее время работает полный рабочий день в эндоскопическом отделении в должности медицинской сестры (л.д. 30-35).

Также судом установлено, что в периоды с 03 сентября 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 02 октября 2006 года по 02 ноября 2006 года, с 05 сентября 2011 года по 06 октября 2011 года, с 20 октября 2004 года по 20 ноября 2004 года, с 15 мая 1995 года по 10 июня 1995 года истец направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка (л.д.15-16, 17,18,19,20,21,22,23).

При этом истцу в период с 16 июня 1991 года по 13 октября 1991 года предоставлялся отпуск по беременности и родам, а с 14 октября 1991 года по 25 февраля 1993 года – отпуск по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно подпункту «Б» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 № 781 (ред. от 26 мая 2009), периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрены медицинская сестра в больницах всех наименований.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из п. 5 указанных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно подпункту «Б» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (ред. от 26.05.2009), периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Приложением к названным Правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев. К таковым отнесены отделения хирургического профиля (стационар).

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

На основании ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Согласно руководящим разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Проанализировав указанные выше нормы права, суд приходит к выводу, что требования обоснованны.

Так, в период нахождения Озимок Н.В. в отпуске по беременности и родам, она занимала должность дающую право на зачет периода работы в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев. Соответственно, период нахождения Озимок Н.В. в отпуске по беременности и родам с 16 июня 1991 года по 13 октября 1991 года подлежит зачету в специальный стаж истца в льготном порядке 1 год как 1 год и 6 месяцев.

А поскольку период отпуска по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет начался -14 октября 1991 года, т.е. до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж Озимок Н.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном порядке 1 год как 1 год и 6 месяцев.

Кроме того, факт нахождения истца в спорные периоды времени на курсах повышения квалификации ответчиком не оспаривается. Доказательств невнесения работодателем истца в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов за спорные периоды, ответчиком суду не представлено. Более того, ими не оспаривается. Также суд отмечает, что повышение квалификации является, в данном случае, трудовой обязанностью истца, обусловлено спецификой её работы, для которой курсы повышения квалификации являются обязательным условием выполнения лечебной деятельности. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права Озимок Н.В. на социальное обеспечение.

При таких обстоятельствах, поскольку нахождение на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель истца производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в этой части и возложении на ответчика обязанности включить спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 03 сентября 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 02 октября 2006 года по 02 ноября 2006 года, с 20 октября 2004 года по 20 ноября 2004 года, с 05 сентября 2011 года по 06 октября 2011 года в календарном исчислении, период нахождения на курсах повышения квалификации с 15 мая 1995 года по 10 июня 1995 года в льготном исчислении.

Принимая во внимание наличие у истца неоспариваемого специального стажа продолжительностью 29 лет 06 месяцев 17 дней, а также с учетом подлежащих зачету вышеуказанных спорных периодов в льготном исчислении, общая продолжительность специального стажа истца на момент обращения к ответчику составляет более 30 лет.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При обращении к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии Озимок Н.В. имела необходимый 30-летний стаж, в связи с чем её требование о назначении пенсии с 11 апреля 2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Соответственно, поскольку процессуальный истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины последняя в размере 300 рублей подлежит уплате ответчиком в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Озимок Н.В. удовлетворить частично.

Обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска засчитать в специальный стаж Озимок Н.В., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03 сентября 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 02 октября 2006 года по 02 ноября 2006 года, с 20 октября 2004 года по 20 ноября 2004 года, с 05 сентября 2011 года по 06 октября 2011 года в календарном исчислении, период нахождения на курсах повышения квалификации с 15 мая 1995 года по 10 июня 1995 года в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев, период нахождения в отпуске по беременности и родам с 16 июня 1991 года по 13 октября 1991 года в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев.

Обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска назначить Озимок Н.В. страховую пенсию с 11 апреля 2017 года.

Взыскать с управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова