Решение суда № 2-1145/2017 ~ М-721/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко О. А. к

Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края о

признании решения незаконным, включении периодов работы, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истец, Степаненко О. А., обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - ГУ-УПФР по <адрес>) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности, указав, что в июле 2016 г. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в связи с работой в плавсоставе на судах морского флота. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия требуемого количества специального стажа. Полагал решение незаконным, поскольку его должность относилась к плавсоставу, все суда – рыболовные, построены для флота рыбной промышленности, использовались для перевозки рыбной продукции, район плавания – Японское море, охотское море, Беренговое море, Тихий океан, северо-ледовитый океан. Указывал, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа на берегу (ожидание судна) подлежит включению в стаж, т.к. имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в связи с наличием вышеуказанных справок, характеристики, расчетных листов. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается вышеуказанными справками, а также личной карточкой Т №. В трудовой книжке имеются записи о том, что он постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работу в должности плавсостава в качестве члена экипажа судов ДМВП. Оплачиваемый учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачиваемые курсы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж в силу ст. ст. 174,187 ТК РФ. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению, поскольку он подтверждается вышеуказанными справками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что подлежат включению периоды, которые вообще не поименованы ответчиком и им на рассматривались: работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности радиста-практиканта на т/х «Селемджа», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности радиста-практиканта на т/х «Свирск», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности радиста- практиканта на танкере «Никополь». Все суда являются судами дальнего плавания, практика проходила на судах ДВМП и ПМП в Японском, Охотском, Береноговом морях, Тихом и Северо-Ледовитом океанах. ЧС учетом вышеизложенного просил признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды: В трудовой стаж ответчиком не были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил основание иска, полагал, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо рассматривать как командировку в район Крайнего Севера (Якутская АССР) и засчитать его как работу в районах Крайнего севера.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал свои пояснения, данные ранее. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он давал пояснения по иску, как в нем указано, дополнительно пояснил, что он считает, что ожидание судна и нахождение в резерве это одно и тот же, в тот период времени он проходил медицинскую комиссию. Не отрицал, что и в с/х «Искра», и на радиостанции Зеленый мыс Колымской гидрографической базы, он работал не на судне. Затруднился пояснить, почему Колымская гидрографическая база дала Пенсионному сведению о том, что он у них не работал, у него есть характеристика за подписью ее руководителя, значит, он там работал. Относительно сведений о том, что он работал в с/х «Искра», указал, что он был направлен не на с/х работы, как указано в справках, а на работу начальником рации, почему в справках указано иное, пояснить затруднился, указал, что иных доказательств работы начальником рации в с/х Иска у него нет. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнил, что он не согласен с тем, что ответчик вообще не засчитал ему практики 1980 г. и частично засчитал практику 1981 г.. Указал, что им сделаны запросы, ответы на них пока не поступили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнил, что поскольку он работал в районах крайнего севера (Колымская гидрографическая база»), соответственно необходимо оценить это как командировку в район Крайнего Севера, данный стаж сложить с работой в плавсоставе. Также указал, что он произвел перерасчет тех периодов, которые были зачтены ответчиком, расчет ответчика не верен, фактически все учтенные ответчиком периоды составили не 11 лет 05 месяцев 09 дней как указано в решении ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, а 11 лет 7 месяцев 29 дней. Обратил внимание суда на Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-9. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнил, что он произвел проверку периодов, учтенных ответчиком, на основании Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Настаивал на том, что в силу п. 2 вышеуказанных правил при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) (пп.9) и работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пп.11). Указал, что из полученных им справок следует, что практику он проходил на судах, работа на которых дает право плавсоставу на досрочную пенсию, пояснит, чем предусмотрено, что радист-практикант входит в плавсостав, затруднился, разницы между радистом и радистом-практикантом не видел.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным ранее, просила в иске отказать. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала по доводам иска, как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что из тех документов, которые истец представил им и в суд, оснований для включения указанных в иске периодов в стаж не имеется, решение законно, возможности досрочно назначить пенсию на момент вынесения оспариваемого решения не было. Также добавила, что в ходе проводимой проверки они получили ответ из Колымской гидрографической базы от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что сведения по работе Степаненко О. А. отсутствуют. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что истец неверно трактует закон, возможности сложить в его ситуации как он полагает северный стаж и работу в плавсоставе нет. Также указала, что перерасчет включенных периодов в стаж истцом произведен неверно.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исходя из буквального толкования указанной нормы плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.5.2-703-98 экипаж судна - это лица, внесенные в судовой штат, обеспечивающие управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна, включая персонал, обслуживающий как личный состав судна, так и пассажиров. Членами экипажа являются как его командный состав: администрация судна - капитан (командир) и его помощники (штурманы), судовые механики (электромеханики), медработники, директор ресторана (на пассажирских судах), так и рядовой состав: члены экипажа, не входящие в состав администрации судна, - матросы, мотористы, электрики, радисты, повара, проводники, официанты, буфетчики.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как плавсоставу.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется 12 лет 06 месяцев, имеется 11 лет 05 месяцев 09 дней.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 9ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец просит включить в стаж лишь часть периодов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым проверить решение в их части.

Суд полагает необходимым указать, что истец заблуждается относительно того, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был засчитан в стаж, поскольку это опровергается решением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в стаж включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без исключений. Таким образом, оснований для включения этого периода не имеется, он уже включен.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности второго радиста т/х Махтум Кули не подлежит включению в специальный стаж в силу следующего. Действительно, в соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет», отмененных приказом Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах. Из уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность 2 радиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на берегу (ожидал судно), при этом из справки департамента Крюинга ПАО «ДМП» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в личном деле, в книге приказов по личному составу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что он направлялся на какую-либо работу или находился в резерве, в указанный период, согласно, расчетным листам, заработная плата ему не начислялась. Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что он в указанный период времени ожидая судно проходил медкомиссию.

С учетом изложенного, оснований для включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для назначения досрочной пенсии не имеется.

Также не имеется оснований для включения в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на радиостанции Зеленый мыс Колымской гидрографической базы в должности второго радиста штаба морских операций ни как стажа плавсостава, ни как стажа в работах Крайнего Севера. Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № в указанный период времени истец был временно переведен для работы на радиостанцию Зеленый мыс Колымской гидрографической базы, зарплату получал по основному месту работы. Как пояснял истец в судебных заседаниях, в указанный период времени он не работал на судне, в связи с чем, по мнению суда, к плавсоставу не относился. Более того, из архивной справки Колымской гидрографической базы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степаненко О. А. работал в Колымской гидрографической базе по совместительству в должности радиотехника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, при этом работа по совместительству право на льготное пенсионное обеспечение не дает ни по основанию работы в плавсоставе, ни в районах Крайнего Севера. В связи с этим суд не считает необходимым оценивать доводы истца о необходимости суммирования периодов.

Период работы в должности начальника рации База резерва (с/х) Искра, р.0803 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению, поскольку, несмотря на то, что из трудовой книжки следует, что в указанный период времени истец работал в ДМП начальником рации т/х «Оренбург», уточняющей справкой № установлено, что в указанный период он находился на сельскохозяйственных работах в с/х «Искра», среднюю заработную плату получал по месту работы. Нахождение на сельскохозяйственных работах не может быть отнесено к работе плавсостава. Доводы истца о том, что он был не на сельскохозяйственных работах, а начальником рации, ничем не подтверждены, голословны, опровергаются представленными им же доказательствами. Кроме того, в любом случае, плавсоставом в указанный период он не был, поскольку на судне не находился, что им и не оспаривалось.

Относительно периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности радиста-практиканта на т/с Селемджа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности радиста-практиканта на т/х «Свирск» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности радиста-практиканта на танкере «Никополь» суд также не находит оснований для их зачета в силу следующего.

Действительно, архивными справками подтверждается факт нахождения истца в плавательной практике: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности радиста-практиканта на т/с Селемджа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности радиста-практиканта на т/х «Свирск» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/р «Никополь» в должности радиста-практиканта. Из справки уточняющей особый характер работы или особые условий труда ОАО «Приморское морское судоходство» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что только ДД.ММ.ГГГГ истец как курсант ВМУ был временно зачислен на должность 2-го радиста т/к «Никополь», занимал эту должность до ДД.ММ.ГГГГ, получал заработную плату, данный танкер не является портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщений. Материалами дела (справкой от ДД.ММ.ГГГГ) также подтверждено, что теплоходы «Селемджа» и т/х «Свирск» не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. В то же время доказательств того, что должность радиста-практиканта относится к плавсоставу, истец суду не представил. В связи с изложенным, суд не находит оснований для включения спорных периодов в стаж истца.

В свою очередь довод истца о том, что ответчиком неверно определено количество дней по тем периодам, которые были зачтены в стаж, суд полагает несостоятельным, поскольку из представленного суду расчета следует, что свой расчет истец произвел путем деления количества дней на 360, что противоречит положениям п.5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Общеизвестно, что в году может быть либо 365, либо 366 дней, но не 360, как указано истцом.

В то же время суд полагает, что из льготного стажа необоснованно исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- курсы повышения квалификации.

Из материалов дела следует, что в период работы в ДВМП истец в вышеуказанные периоды был направлен на курсы повышения квалификации.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, т.о. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж.

Поскольку с заявлением о назначении пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения решения ГУ специальный стаж истца с учетом включенных судом периодов не превышал 12 лет 06 месяцев, поскольку основания для признания решений об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отсутствуют, решение законно, в связи с чем нет оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в то же время суд полагает необходимым обязать ГУ –УПФ РФ по <адрес> включить в специальный трудовой стаж период работы в Государственном предприятии Дальневосточное ордена Ленина и октябрьской революции морское пароходство периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- оплачиваемые курсы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- курсы повышения квалификации.

При этом, в силу ст. 204 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает необходимым установить данный срок в пределах одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить частично, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить в специальный трудовой стаж Степаненко О. А. для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работ в Государственном предприятии Дальневосточное ордена Ленина и октябрьской революции морское пароходство: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- оплачиваемые курсы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- курсы повышения квалификации, в остальной части уточненного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить в специальный трудовой стаж Степаненко О. А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работ в Государственном предприятии Дальневосточное ордена Ленина и октябрьской революции морское пароходство:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- оплачиваемые курсы;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- курсы повышения квалификации.

В остальной части уточненного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В.