Решение суда о восстановлении на работе № 02-0313/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Федоровой С.В., с участием прокурора Баклановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-313\16 по иску .....ой Н.В. к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования г. Москвы «Центр дополнительного образования детей «Феникс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец .....а Н.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчику Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования г. Москвы «Центр дополнительного образования детей «Феникс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она с 01 сентября 2007 года работала в Государственном бюджетном учреждении дополнительного образования г. Москвы «Центр дополнительного образования детей «Феникс» заведующей хозяйством. Приказом № 62-к от 03 августа 2015 года была уволена с работы за прогул. Полагала увольнение незаконным, поскольку прогул не допускала. Ее очередной отпуск по графику начинался с 01.07.2015г., но в связи с производственной необходимостью был перенесен на три дня. Из отпуска на работу она вышла 03.08.2015г. через 28 календарных дней по трудовому законодательству. Руководство сообщило ей о том, что должность завхоза отсутсвует и предложили уволиться по собственному желанию, истец отказалась и попросила уволить по сокращению штатов. После этого ей выдали приказ об отсутствии на рабочем месте с 29.07.2015г. по 31.07.2015г. Факт ее отсутствия на рабочем месте без уважительных причин не был надлежащим образом подтвержден и установлен, акт об отсутствии на рабочем месте не составлялся.

.....а Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила восстановить ее в должности заведующей хозяйством в ГБУДО г. Москвы «Центр дополнительного образования детей «Феникс», изменить запись в трудовой книжке и уволить ее по собственному желанию в день восстановления; взыскать с ГБУДО г. Москвы «Центр дополнительного образования детей «Феникс» средний заработок за время вынужденного прогула в период с 04.08.2015г. по 21.01.2016г. в размере ... рубля, компенсацию морального вреда ... рублей, невыплаченную премию ... рублей, необоснованно уплаченные денежные средства в размере 25 000 рублей, расходы на представителя 35 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2007 года между ГОУ «Школа искусств» и .....ой Н.В. заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность завхоза на неопределенный срок.

В январе 2012 года ГОУ «Школа искусств» переименовано в ГБОУ г. Москвы «Детская школа искусств», в марте 2014 года учреждение вновь переименовано в Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования г. Москвы «Центр дополнительного образования детей «Феникс».

03.08.2015г. работодателем издан приказ №75 «О предоставлении объяснений», в связи с установленным фактом отсутствия заведующей хозяйством .....ой Н.В. на рабочем месте 29.07.2015г., 30.07.2015г., 31.07.2015г. (л.д.13).

.....ой в тот же день представлены объяснения, в которых она указывает о переносе отпуска с 01.07.2015г. на 06.07.2015г. по ее письменному заявлению от 29.06.2015г., в связи с чем она находилась в отпуске с 06.07.2015г. по 02.08.2015г. (л.д.14).

03.08.2015г. работодателем издан приказ № 62-К «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» по п.6 п.п «а» ст. 81 ТК РФ (л.д.8).

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При увольнении работника по указанному основанию работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил прогул (п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Акт об отсутствии истца на рабочем месте ответчиком не составлялся. Табель учета рабочего времени за июнь, июль 2015г. не представлен.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что .....а Н.В. совершила 29.07.2015г., 30.07.2015г., 31.07.2015г. прогул.

При таком положении у ответчика не имелось основании для увольнения истца по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем приказ об увольнении является незаконным, а требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула (ст. 234, ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в период с 04.08.2015г. по 21.01.2016г. в размере ... рубля. Расчет: средний дневной заработок: (...)\(16дн.+9дн.+21дн.+ 22 дн.+19дн.+21дн.+23дн)=...\141дн=... руб.

С 03.08.2015г. по 21.01.2016г. -115 дней

...х115=...рубля.

Поскольку ответчиком не представлены возражения на иск, не представлены доказательства в подтверждение выплаты премии в размере ...рублей и необоснованно уплаченных денежных средства в размере ...рублей, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании указанных денежных сумм.

Поскольку увольнение истца имело место без законного основания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размер ... руб., который суд находит завышенным, в связи с чем полагает в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере …. руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем дела, количество судебных заседаний, фактическое участие в них представителя истца, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ...руб.

Поскольку исковые требования .....ой Н.В. удовлетворены, то с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец, размер которой исходя из удовлетворенных требований истца, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Восстановить .....у ... в должности заведующей хозяйством в ГБУДО г. Москвы «Центр дополнительного образования детей «Феникс».

Внести запись в трудовую книжку и уволить .....у ... по собственному желанию в день восстановления.

Взыскать с ГБУДО г. Москвы «Центр дополнительного образования детей «Феникс» в пользу .....ой ... средний заработок за время вынужденного прогула в период с 04.08.2015г. по 21.01.2016г. в размере ... рубля, компенсацию морального вреда ... рублей, невыплаченную премию ... рублей, необоснованно уплаченные денежные средства в размере ... рублей, расходы на представителя ... рублей.

Взыскать с ГБУДО г. Москвы «Центр дополнительного образования детей «Феникс» в доход субъекта РФ – г. Москва госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья