Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры № 2-4631/2013 ~ М-4161/2013

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по заливу квартиры

РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 октября 2015 года

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи И. В. Юдиной, при секретаре М.Х. Эсеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4631/13 по иску Ясинской Г.В. к Поспелову П.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры истца. Согласно локальной смете стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные повестки. Сведений об уважительности причин своей неявки в суд ответчик не предоставила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не явилась в судебные заседания без уважительных причин. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, в связи с чем квартире истца причинены повреждения. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО Жилкомсервис «Ладья» на момент обследования установлено: в квартиру № не было доступа и в связи с этим были отключены стояки ГВС и ХВС, при вскрытии квартиры № ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена течь гибкой проводки на бачок унитаза, краны на квартиру были закрыты, вода по стоякам дана. В квартире № видны следы протечки: в санузле на потолке видны разводы от протечки общей площадью <данные изъяты>., на стене отшелушение краски общей площадью <данные изъяты>., на кухне, на потолке видны следы протечки и отслоение красочного слоя общей площадью <данные изъяты>., на стене отслоение обоев и следы протечки по обоям общей площадью <данные изъяты>, в коридоре на потолке видны следы протечки общей площадью <данные изъяты>., от влаги вздулся порог в ванную комнату, дверь не закрывается, в большой комнате на потолке следы от протечки <данные изъяты> и на обоях разводы от протечки на площади <данные изъяты> (л.д. 7). В соответствии с выпиской из журнала ОДС ГКУ ИС района <адрес> по сантехнике за период ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> поступила заявка: причины вызова — залив сверху. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут вскрыта квартира № и обнаружена течь гибкого провода на бачок, перекрыта ХВС и ГВС на квартиру, ХВС и ГВС по стояку дана в 18.00 (л.д. 8).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику (л.д. 52).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по заливу квартиры

Согласно локальной смете от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Полимаштехстрой», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила <данные изъяты> руб. (л.д.31-34). Доказательств обратного не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По вине ответчика истцу и членам его семьи причинены нравственные страдания, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также обратился с требованием к ответчику о взыскании расходов на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Однако, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151 210, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Поспелова П.Н. в пользу Ясинской Г.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья                                        И.В. Юдина                        

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.